>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

---

　　中图分类号：I207.425 文献标识码：A 文章编号：1004-8634(2001)02-0097-(06)
　　丁玲的早期作品，以塑造了一组“莎菲”型女性（以下简称“莎菲”）形象而着称于史。“莎菲”那惊世骇俗的思想，孤独而又倔强的反抗姿态，不仅在当时像“一颗炸弹一样”，震惊了“死寂的文坛”；（注：毅真：《丁玲女士》，收《丁玲研究资料》，袁良骏编，天津人民出版社1982年版。）就是今天，透过70多年的尘雾去看，其形象仍然独特不凡。“她”因此而成为中国现代文学史上“Modern Girl（现代女性）”（注：方英：《丁玲论》，收《丁玲研究资料》，袁良骏编，天津人民出版社1982年版。）的典型代表。然而，“父之恋”的出现，使“莎菲”形象所体现的“现代精神”，有了更复杂的表现。
　　“父之恋”产生于“莎菲”自己独特的“历史”。这历史的“起点”往往便是一位“送行”的父亲。就像阿毛（《阿毛姑娘》）的命运是以阿毛老爹送她出嫁开始一样。而梦珂（《梦珂》）、莎菲（《莎菲女士的日记》）、伊萨（《自杀日记》）等的身后，也无不有这样一位身影孑然的父亲。虽然，父亲之于离家漂泊的女儿，不过是这样一个起点上的“瞬时”存在，但女儿对父亲深切眷恋，并在无“母”的伤感中，更添依父立命之感。这一份绵远的“父之恋”常常飘荡在“莎菲”的现实世界里。
　　频频出现的“父之恋”，一定是“莎菲”已深深沉淀的心理情结。不过，这个情结始终是隐秘的。它藏于“莎菲”背后，透出怀旧的温柔和伤感，与文学史上充满“狷傲”雄强之美的“莎菲”形象不相谐和。由此，“莎菲”正面体现的现代意识与其背后隐示的传统眷恋，便形成了一系列有意味的反差和对照：独立／依恋，孤独／同盟，自由／束缚……
　　那么，“父之恋”情结是如何参与“莎菲”的精神建构的？在这条起于“父亲送行”的路上，“莎菲”是否真正完成了一个现代女性主体的建立？
　　本文试图以“父之恋”情结为透视点，从一个侧面来探寻中国“现代女性”的精神建构。
　　一
　　20世纪20年代的新兴城市，是乡土中国代表着现代文明，意味着实现“自由”、“民主”、“进步”等“五四”理想的光明之地。然而，从乡村漂流而来的“莎菲”，失望了。丁玲的第一个短篇小说集题名《在黑暗中》。黑暗，正是“莎菲”对都市的痛切之感。“她”在各个城市游荡，用异常犀利而挑剔的眼光审视一切。跟着上海的梦珂从学校、上流人家到影棚，“她”看到了一个“纯肉感的社会”；随着北京的莎菲不停地搬迁居所，“她”感受了那无从逃遁，充满爱之虚伪和“生之无趣”的沉闷、无聊气氛。即使顺着杭州近郊的阿毛那并不宽广的视角，“她”也能瞥见城市文明“神话”的虚妄……她见识了庸俗市侩的男性，堕入俗流的女伴；痛感追求自由的女子的绝无出路，似乎不是随波逐流就是沉沦堕落……对“莎菲”来说，城市，是处处散发毒素，让人无以生存的地方；恰如被感染“肺病”的莎菲，即使一再搬迁，最终也只能彻底离开城市，到那“无人认识的地方”，“悄悄”地生存和死去。身处这浓重的黑暗，“莎菲”不得不在抗拒“沉沦”中发出了“叛逆的绝叫”。（注：茅盾：《女作家丁玲》，收《丁玲研究资料》，袁良骏编，天津人民出版社1982年版。）终于，一缕希望的阳光，从这都市天空的黑暗中透露出来。它来自那遥远故乡的“父亲”。虽然，“他”从未作为作品中正面的人物形象出现，但却以不同形式闪现于每一个“莎菲”的现实世界，内在连贯地形成了一个可感可触的清晰身影。作为“力”者，“他”是这样充满了民间的生存智慧和生命元气。梦珂的父亲是个老来才回头的“浪子”，在命运的大起大落中镇静而豁达地领受着人生。阿毛老爹则有着少见的通达、乐观和牺牲情怀。在送独女远嫁时，面对即将来临的老年孤独，他对着“不忍离开”自己而哭泣的阿毛说：“嘿，傻子！有什么哭的？终久都得嫁人的，难道就真的挨着我一辈子吗？”把生离之痛隐于洒脱大方的人生态度中。而作为“爱”者，这位“乡土父亲”又是那么平易、宽厚和仁慈。梦珂小时，父亲会和她一起喝酒；在雨天，当梦珂“不必上学去”时，他会“像小孩般的高兴，带着女儿跑到花厅上”去听雨、下棋，并“常常为一颗子两人争得都红起脸来”。当梦珂长大离家，老年的父亲不仅对她提供经济支持，还有一份精神理解。即使女人的婚事，也最后表示：“这是要由你自己的”。而在阿毛垂死之际，爬山涉水赶来的阿毛老爹悲恸至深：“……现在让我来接你……同爸爸回去呵。”他多想让心爱的女儿回到自己身边重新活过来！
　　这充满人性光辉的“父亲”，迥异于“五四”文学中精神逼仄、阴冷、专制的封建之“父”。虽然，“他”只是一个匆匆掠过的身影，但因这身影是“莎菲”黑暗世界的唯一亮点，便无形中照出那周遭的龌龊，尤其是都市男性的庸俗和市侩气来。在这作为“力”者和“爱”者的“乡土父亲”映衬下，后者显得格外的苍白、软弱和卑劣、丑陋。阿毛“所想慕的那高大男人”，来自都市的“国立艺术院的教授”，给黑暗中的她点亮星火，却又无奈而轻巧地掐灭它，“最后只是投给她一个抱歉的眼光”；显出这“高大男人”内里的“无力”。而小章的“空虚”、“苍白”使得伊萨连引起“有捉弄他的冲动也没有”。还有苇弟的软弱，凌吉士（《莎菲女士的日记》）的“卑劣”。更有晓淞、澹明引诱、玩弄表妹梦珂感情的“丑恶”和“冷酷”……这都市男性的“弱”和“丑”，使得妓女阿英（《庆云里中的一间小房里》）也不自觉地用远在故乡的情人陈老三的“粗壮”，比出那“穿洋服的后生”嫖客的“尖”、“瘦”、“薄”来。
　　这来自乡土的“父亲”，不仅成为都市男性的批判尺度，也为“莎菲”提供了一份反抗都市黑暗的野性力量。梦珂承继了父亲那来自民间活泼、强健的生命力。“也许是由于那放浪子的血液”，她少时便会“像父亲当年一样地狂放地笑”，懂得“怎样地去煽动那美丽的眼”。正是这一份来自乡野的“力”，使得后来深陷“纯肉感的社会里”的梦珂，在屈辱地经受了少年导演对她的“商品化”审视之后，仍能以傲然的神采“走进办公室”，并“安闲的，高贵的，走过去握那少年导演的手，用那神采飞扬的眼光照顾一下全室的人”。这种姿态傲慢、自尊、挑衅，正是莎菲“我不过是个女人味十足的女人”那愤世嫉俗心态的力量外现。阿毛那“山里人”的倔强更是令人惊心动魄。与阿婆、丈夫及周围一切人越来越深的隔膜，以及对命运的不可挣脱之感，犹如浓重的黑暗弥散在她的四周。为了追寻“那欢喜自己的男人”，她在“天还没亮”的昏暗中，固执地一级一级跑上山去，并在空无一人的高处放声痛哭。那种决绝的姿态，犹如屈原《九歌》中那感天动地的“山鬼”！这样的“倔强”一直把阿毛平静地送到生命的尽头。她那无与言说的巨大孤独和面对孤独的从容、超拔，显示的正是那种生自遥远的“父性乡土”的生命野性。阿毛之死恰是莎菲“悄悄的活下来，悄悄地死去”那绝望却不妥协的誓言的承兑。
　　正因为“父亲”既是“莎菲”反抗黑暗的“同盟”，又是这“反抗”的力量之源，几乎关联了“她”最主要的生存需要，“父亲”，也就必然成为“她”永远的眷恋。对于孤独寄居都市的莎菲，回忆“故乡”，就是想起“父亲”。她甚至渴望他陪伴在自己的病床边，并“悄悄的朝着窗外叹息”。对于精神崩溃，濒于自杀的伊萨，人世的留恋只有“父亲”。《暑假中》的嘉瑛，则还渴望故乡“有个哥哥（“父”之代名）”，带来一群“少年”，“在太阳光下，月亮下，星星下大家围着坐起来，听风吹落叶，听溪沟的潺潺流水……”；似乎“父亲”还意味着爱情和安宁……
　　二
　　“五四”“弑父时代”刚刚过去，子君那“女儿”对抗“父亲”的宣言——“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”——仍然激动人心，丁玲就悄悄地重塑了“父亲”的形象，达成了父女的和解，并使“父亲”成为“女儿”生存、抗争的同盟和力量所在。事实上，在丁玲笔下，正是这充满“力”和“爱”的“父亲”，才孕育、促成了这“女儿”——“现代女性”“莎菲”的诞生。无独有偶，同时代的梅行素（茅盾：《虹》）——“新女性”群中“最具代表性的形象”（注：赵园：《艰难的选择》，第265页，第272页，上海人民出版社1986年版。）——也有这样一个“起点”上的父亲。尽管梅父较为冷峻，曾不顾女儿意志把她许配给人，但当女儿决意反抗丈夫时，他坚定地与女儿“同盟”，甚至“掩护”出逃夫家的她在自己家中长期避居，显示出“父亲”作为男性的通达和力量。作者描述这位父亲的笔调也是相当愉快而幽默的，并无“五四”文学对待封建之“父”的谴责态度。更令人惊讶的是，此时梅行素的处境与莎菲极其相似：在“市侩”却又有“诱惑力”的丈夫柳遇春（对应“凌吉士”）与软弱而多情的情人韦玉（对应“苇弟”）之间，犹疑、困惑、痛苦、挣扎并最终“出逃”。
　　当“五四”的“逆女”们与“父亲”在背后悄悄握手时，当年的“逆子”们却正对“他”进行着有史以来第一次正面的、彻底的清算。高老太爷与觉慧（巴金：《家》）之间绝无调和可能的父子对抗，不仅激动了当时的热血青年，还在其后得到了历史的认可，使得这种“家”中的“父亲”形象一直在周朴园（曹禺：《雷雨》）、蒋捷三（路翎：《财主的儿女们》）等人物身上延续下去。
　　看来，是“女儿”发现了具有人性光辉的、并与己有着血缘和“历史”关联的“父亲”的。尽管这个“父亲”的形象从未占据过历史的主要画面，仅仅是在“大革命后”一瞬即逝，并且只是因“莎菲”的一段怀想，甚或一个闪念，以梅行素追求“个性解放”长路中的第一个“驿站”而“微小”地存在，但毕竟给现代文学史上单一的“父亲”形象抹上了另一笔色彩。这个形象，因为与“主流”的差异而显得格外独特。而其“创造者”，也因此显出特别的敏锐和胆识。正是在这个意义上，1927年的丁玲，从《梦珂》开始，第一个重塑作为“力”者、“爱”者的“父亲”形象，就显得非同凡响。
　　丁玲的早期作品，是“从来不给男性形象以任何光彩”的，（注：钱荫愉：《苍茫集．叛逆“闺秀”：丁玲与现代女性写作》，第100页，贵州人民出版社1993年版。）但却唯独赋予“父亲”以“力”和“爱”的人性光辉。那么，对此时的作者丁玲来说，为什么是她那幼年即丧的“浪子”父亲，而不是二十年相依为命的“革命”母亲进入她这些“自我表白型心理小说”（注：［日］中岛碧：《丁玲论》，收《丁玲研究资料》，袁良骏编，天津人民出版社1982年版。）的艺术视野？一定是她发现了“父亲”能够提供“母亲”所不能提供的东西。
　　“他”首先提供的是“女性”所缺乏的“力”。
　　力——这是经过“五四”洗礼的知识女性，在大革命失败后，于幻灭中寻求自救所最迫切需要的。当“个性解放”等口号的思想之“力”早已在子君的死亡中衰弱，曾为盟友的“逆子”们的现实之“力”也已消失，而一直作为几千年的受难者、弱者形象代表的“母亲”也无“力”提供保护和支持时，（注：以上参见孟悦、戴锦华：《浮出历史的地表》第17至20页，河南人民出版社1989年版。）“逆女”们只能从“父亲”处获取“力”了。这似乎是急切自救于“黑暗”中的唯一，也是最方便快捷的选择。
　　显然，丁玲首先是从自己父亲的“传说”（注：参见沈从文：《记丁玲》，《沈从文别集》第45-49页，岳麓出版社1992年版。）中获取“父亲／力”这样一种对应性概念的。但问题不在于丁玲的个人经历和情感在多大程度上参与了小说中“父亲”形象的塑造，而在于这个形象一旦置于文本，置于“莎菲”的现实世界时，所生发的另一番意味。当“她”把“他”作为自己唯一的“同盟”，力量的源泉来反抗黑暗时，“父之恋”已经参与了尚在“萌芽期”的“现代（新）女性”的精神建构。
　　更重要的问题是，“选择”父亲这一行为绝不是丁玲个人的。从更深的层面来看，“父亲／力”这一对应性概念，更多地来自传统的文化心理、现实的社会（家庭）结构模式：“父亲（男性、阳刚）／母亲（女性、阴柔）”。所以，当“现代（新）女性”需要“力”时，丁玲和茅盾不约而同地选择了这种暗合着普遍审美心理的模式。否则，人们怎能想象，“莎菲”那“放浪子的血液”是来自“母亲”？而那位具有“坚毅的品性”，“眉目间挟着英爽的气分”的“女强人”梅行素，竟然是在“母亲”的教养中成长的？那样的“母亲（女性）”形象在中国文学史上只能是“巫婆”、“女妖”，她们的存在往往是“空穴来风”，没有“历史”的，并且只能使人产生一种“怪异”的丑感。
　　在这里，作家们为“现代（新）女性”的存在找到了“历史”根据和现实支持。“她”，必然是在有“父（男性）”无“母（女性）”的、单一的“他”性空间中，沐“阳刚”之光成长起来的；否则，怎能以“合法”身份走向这“空间”以外的世界并经受风吹雨打？但这种“恋父／弑母”的极端方式，本质上反映的却是几千年沉淀在人们心理中的“男性（强、主）／女性（弱、奴）”的两性关系模式。这必然影响到成长于其下的“现代（新）女性”的爱情意识。对经“五四”洗礼的一代女性来说，理想的现代爱情，是最直接地包含着“自由”、“平等”、“解放”等“进步”理念的，是确立自我主体意识，真正成为“现代女性”的重要标志；它必然成为自己“首要”的追求。但“五四”落潮后急邃变化的社会现实，使她们的理想破灭了。怎么办？如果说，沅君在《隔绝》中所讴歌的“五四”式“爱情同盟”此时早已成为破碎的梦幻，那么，只有从这梦幻中走出来，重新认知自己和世界的关系，理性审视他人和自我，才有可能重建和谐的两性关系。然而，“现代（新）女性”作出的却是另一种选择——依照“旧”的“强／弱”、“主／奴”模式来同构自己与异性的关系：“征服／被征服”；较之原来，只不过是“男女彼此交换了位置”（注：赵园：《艰难的选择》，第265页，第272页，上海人民出版社1986年版。）而已。于是，才有了“莎菲”那种“执拗的女性优越心理”（注：钱荫愉：《苍茫集．叛逆“闺秀”：丁玲与现代女性写作》，第100页，贵州人民出版社1993年版。）和梅行素们“雄强”的外表。这使得文学史上的“现代女性”和“新女性”形象首先便是以爱情上的“大胆”而“夺人耳目”，而其“现代”内涵却易被遮蔽。那种方式当然不是“个性解放”、“女性解放”的正途。她们都落入了自己最要反对的两性关系的旧有模式中。在这个意义上，极度的“父之恋”情结扭曲和限制了“现代（新）女性”的精神发展。当“她”高扬、伸张自己的主体意识时，却忽视了也是作为主体的“他”的意志。这就背离了真正的现代意识。
　　如果把这种套用旧有模式的思维方式归咎于历史的“局限”，承认它也具有某种“革命”的意义，那么，可以相信，随着“阅历”的增长，“现代（新）女性”在爱情意识方面有着较大的超越的可能性。但是，对“莎菲”来说，“父之恋”情结之于“她”的影响远不止于带来爱情意识的“偏激”，而是深刻波及到“她”的整个生存意识。因为，“父之恋”暴露了“女性”最根本的弱点——脆弱。它可能降低“莎菲”认识自我、女性存在处境的清醒度，并消解将自我反思、自我审视的理性精神一贯到底的勇气，从而使其精神成长可能开辟的空间受到限定。这一点，才是“父之恋”情结对“现代女性”的精神成长产生深远影响的关键所在。但也正是这一点所表现出来的“生存自觉意识”，使作为“现代女性”的“莎菲”与作为“新女性”的梅行素们有了精神上的分水岭。
　　三
　　“父之恋”暴露的“脆弱”，来自这一代觉醒女性的根本处境——孤独。这孤独，首先是现实生存意义上的。对此，“莎菲”早已透彻而清醒地咀嚼过了。“她”似乎故意要在极境中检验自己，在生命、爱情、死亡的每个方向都逼近其纵深的最黑暗处，看自身是否有足够的理性力量去超越这份孤独。而那声震撼了一个时代的文坛，“充满了对社会的卑视和个人的孤独的灵魂的倔强”（注：丁玲：《一个真实人的一生》，收《丁玲研究资料》，袁良骏编，天津人民出版社1982年版。）的“绝叫”，从反面传达了“她”对这场“探险”中的自己的“骄傲”。在“爱情探险”中，“她”到达了尚无人企及的“性爱”极地，并在“两性战争”中孤姿高昂，无与伦比。而在“生命探险”中，“她”不止一次地直抵“死亡”，并以孤傲而决绝的姿态在这极地中徘徊。文学史上的“新女性”群中，还没有一个人敢于像“莎菲”那样高蹈在悬崖的边缘，并在“女性自我”和“自我”精神上达到这种高度。但当“莎菲”面对女性自身的“历史”——“无历史”时，深刻的“父之恋”便暴露了“她”作为“女性”根源处的脆弱。当从现实生存四顾无人的大孤独中，本能地回过头从“历史”尽头去追寻最后的依托时，“她”只能看到一个影像式的“父亲”。“她”别无选择地眷恋着“他”。因为，在“她”的现实生存中，后者不仅能提供“力”，使“她”每一次上“路”都从“他”那里得到原发性的精神支持；还能提供第二种东西：彻底的、纯粹的“爱”——而且，这“爱”是“母爱”绝对无法替代的。
　　在作为中国近代文学史上，“大胆地从女主人公的立场寻求爱与性的意义”的“第一人”（注：［日］中岛碧：《丁玲论》，收《丁玲研究资料》，袁良骏编，天津人民出版社1982年版。）的作家丁玲笔下，“父之恋”的出现，首先使“莎菲”“爱情探险”的“现代性”有了某种“非现代”的复杂内涵。在这场具“历史”意义的、与作为对等的“异性”的交锋中，“莎菲”似乎占了上风，并以有些夸张的姿态张扬了作为“女性自我”的主体。但“她”在“两性战争”中的“胜利”恰恰是以“父（男性）女（女性）同盟”为重要“武器”的。两相对照，后者“男女同盟”的存在便暗中消解着前者“两性战争”的意义，从而使“莎菲”的“胜利”多少显出了虚幻的景象。在这里，正是“父爱”所包含的血缘关系遮蔽了男（父亲）女（女儿）之间的两性差异，使作为“女儿”的“女性”在面对作为“父亲”的“男性”时，不需同时面对必然随对方“异性”而来的“威胁”。因此，在“两性战争”中，“女儿”的“同盟”非“父亲”莫属。更重要的是，由于两性的“性”差异消失，这里的“男女同盟”在作为衬托“两性战争”的唯一背景的情况下，可以轻易转换成“男女同性”，使得一种以抹平“性”鸿沟为代价的、“两性和谐”的关系图式得以可能诞生。这将不仅仅是违背了“莎菲”的初衷的问题。这样一种关于两性关系的乌托邦式的想象，与刚刚才被现实粉碎的沅君一代女性作家笔下那种绝对无“性”的“爱情同盟”，有何等的相似！历史的惰性是可怕的。若是沿着它下滑，这一代刚从“他们”中分离出来，在艰难、痛苦中才确立了作为“他者”的“自我”的“女性”，精神成长不仅会停滞，而且会倒退。但“莎菲”毕竟已是“莎菲”，终于是不肯退回去。“她”深知“女性自我”对本身存在的致命重要性，所以才敢于在这样的极地中去考验自己作为“女性”可以承受的“孤独”极限。不过，在这场极地的“两性战争”中，“父之恋”终于使“孤独”的“她”，轻易地依靠了作为“他者”的“父”的力量，从而丧失了“她”对自己扭曲的“女性自我”意识做最深刻的反省的可能。于是，“莎菲”的“性别”成长也就只能终止于此。也许，这就是“莎菲”的突出代表者，中国现代文学史上“第一个具有性别的自觉的人物”（注：孟悦、戴锦华：《浮出历史地表》，第109页，第121页，第25页，河南人民出版社1989年版。）——莎菲，在终于得到“好丰仪”的凌吉士的吻后，丝毫不敢再停留在那仍然“迷人”的怀抱中，而以对方“灵魂卑劣”的道德借口，倏然终止了这场旷世“性爱”的原因吧？她不是在这一吻之后“一脚将他踢开”，（注：孟悦、戴锦华：《浮出历史地表》，第109页，第121页，第25页，河南人民出版社1989年版。）而是因为内心临近那几千年的禁地——“女性性爱”，感到了一种原始恐怖，自己首先落荒而逃！同样，“父之恋”情结，在“莎菲”的“生命探险”中，也必然制约其极地的“孤独”体验，限定其“自我”主体精神成长的高度。本来，在这场探险中，“她”至少在哲学意义上已将这份“孤独”逼近了“死亡线”，并试图在这“死亡”的体验中用“孤独”穿透“自我”。不是么？长卧病床的莎菲，在“肺病”的不断恶化中似乎更有一股孤绝的力量；独闭公寓的伊萨，则在不停地书写强烈的自杀冲动中反倒重新活下来。谁又能说默然自沉于永久黑暗的阿毛不曾比常人更深刻地生活过呢？所以阿毛之死才那么令人震撼！但是，当“她”终于到达“死亡”的边缘，“父之恋”带着“爱”的面目降临了，使“她”终于停住了沉重的脚步，究竟再不愿也不敢涉足那极地的孤独。阿毛临死前虽然拒绝了跟老父回家，但阿毛老爹赶到她病床边的这个深情场景，多少缓解了她那由巨大孤独所带来的生命痛楚，使她不致于绝对孤独地走向这生存的极点——死亡。伊萨到底从“死亡线”上撤回，也无不与日记中反复渲染的“超过一切父亲的爱”的“父爱”有关。毕竟，死亡“依其本质就是我自己的死亡”。（注：海德格尔：《存在与时间》，第288页，第288页，陈嘉映、王庆节译，三联书店1987年版。）对死亡之绝对孤独的清醒面对，是现代人的理性力量所能达到的极致。而在这里，“父之恋”虚伪地成为“莎菲”拒绝向“死亡”这种“独特的存在之可能性”（注：海德格尔：《存在与时间》，第288页，第288页，陈嘉映、王庆节译，三联书店1987年版。）探究的借口。尽管“她”常常被逼到死亡绝境，但那虚幻的“父之恋”往往“安慰”或“拯救”了“她”——就在每次“往下一跃”的那一瞬间。在“父之恋”那“爱”的笼罩下，“莎菲”丧失了逼视自己内心最痛处的勇气，遏止了“她”作为“现代人”的“自我”意识的伸张。
　　这一切，便是“莎菲”表现于“父之恋”的孤独和脆弱。
　　“父之恋”，才是“她”精神成长难以跨越的极地。
　　至此，“莎菲”精神世界结构中一组独特而有重要意义的对应关系出现了：“恋父——孤独／脆弱”。这是“她”的一个心灵密码。事实上，在丁玲早期作品中，“力者、爱者的父亲”总是与“孤独的女儿”同时出现的。女儿（女性）是那么孤独、脆弱，时时幻想有一个“父亲（男性）”可做依靠，并与她一道承载起她的爱与愤，生与死的重负。这其实是弱者的心态。到此为止，“莎菲”终于无法跨越自己内心的“父之恋”所设定的极地，没有成长为具有充分、健全的“女性自我”和“自我”意识的“现代女性”。“她”仍然只是“父亲”的“女儿”，是“男性”属下的“女性”，尚处于走向主体人的圆满过程中的“萌芽期”。但是，较之“她”的“五四”甚至同期的“新女性”姐妹，“莎菲”所达到的“现代”精神的高度超越了她们所有的人。即使对自身的“父之恋”情结，“她”也有着深刻的感知。所以，“她”才将“父亲”绝对栏隔在自己的现实生存之外，使其对已永远只是一个“影像”，一个难以告别的“历史起点”。因而，“莎菲”的“父之恋”也就永远只是止于“恋”。这就给“她”终将超越这个“父之恋”的极地带来了可能性。
　　不过，超越它，对刚诞生不久就陷入黑暗中的“现代女性”，是艰难的。“父之恋”，是此时所有的“女儿（女性）”无奈的文化和历史选择。正是在这里，显示了作为男性作家的茅盾和作为女性作家的丁玲的不同：梅行素在走出由“父亲”送行的第一个“驿站”的同时，也就走出了“父之恋”的玫瑰幻影。这显然带有明显的“欧化”想象。而女作家丁玲则更真实地展示了“莎菲”的历史和文化处境：刚刚“浮出历史地表”（注：孟悦、戴锦华：《浮出历史地表》，第109页，第121页，第25页，河南人民出版社1989年版。）的女性们，何处为家？
　　收稿日期：2001-01-02
《上海师范大学学报》：哲社版97～102J3中国现代、当代文学研究王进20012001本文从一个特定的角度分析了丁玲笔下的“莎菲”形象，并试图由此剖析中国“现代女性”的精神内涵，展示一代“觉醒”女性成长的艰难历程。莎菲/现代女性/“恋父”情结/精神建构Sha Fei/modern women/electra complex/spiritual connotationBEHIND THE BACK OF "SHA FEI":ELECTRA COMPLEXWANG Jin(Humanities College,Shanghai Teachers University,Shanghai,200234, China)This article analyzes from a specific perspective"Sha Fei（莎菲）"described by Ding Ling and attempts to anatomize the spiritual connotations within the "Modern Women"peculiar to China,fully displaying the arduous process of the growth of a generation of awakened women.王进，女，湖南人，上海师范大学人文学院硕士生。上海师范大学人文学院，上海200234 作者：《上海师范大学学报》：哲社版97～102J3中国现代、当代文学研究王进20012001本文从一个特定的角度分析了丁玲笔下的“莎菲”形象，并试图由此剖析中国“现代女性”的精神内涵，展示一代“觉醒”女性成长的艰难历程。莎菲/现代女性/“恋父”情结/精神建构Sha Fei/modern women/electra complex/spiritual connotation

网载 2013-09-10 20:42:14

驗證：