广场上的父女 贱公子 作品什么是诗?它越接近诗的定义，就越是一首好诗。美是什么？谈谈关于余秀华诗歌的争论by马各 最近网络上出现了一名叫余秀华的诗人，她有许多特殊的身份：比如残疾人、脑瘫者、偏僻乡村的诗人、女性诸如此类，或许正是因为这种身份的特殊，引起了诸多的争议。当然，这种特殊的励志形象引起大众的关注和喜好这是在意料之中的，那么在“专业领域”呢?有所好者称其为中国的“艾米莉·狄金森”，有不好者认为这是苦难熬成的鸡汤，把她和心灵鸡汤相提并论，认为诗本身并没有多大的价值。那么她的诗究竟怎么样，好还是不好? 在这些好与不好的诸多争论中，人有种种态度和反应，有一些基本的问题弄不清楚使争论本身沦为一些毫无意义的争论，因为双方不是在一些共同的前提之下去探讨的，这就是鸡同鸭讲。 首先，要问一个人的诗好还是不好，先要弄清楚问题本身。你所说的好还是不好是在客观的真理的意义上去问的，还是在主观的价值上去问的。如果你是在客观的真理的意义上去问的，那有一个问题要先搞清楚：什么是诗?它越接近诗的定义，就越是一首好诗。这是很容易理解的，就像一块金子一样，我们要问：这是不是一块好金子，首先要问的是这块金的纯度怎么样，纯度越高，就意味着这块金子越接近人对金子这个概念的完美定义，当然100%的纯金是不存在的。那么什么是诗呢?我们看到某一物向自己显现的现象，然后为其命名：比如金子，至于这物它本身是什么?这是无从得知的，我们所知的只是某物向我们显现的样子，然后依据概念的定义来认识某物。所以什么是诗的问题，对于人来说，也就意味着一物向我们显现为什么样子，我们把它定义为诗?也就是关于诗这个概念的定义问题。金子和诗不同的是，金子是某种客观的物向我们的显现，而诗则是人的主观所创造的，一个东西是不是金子?它有一个明确的定义，并不会因为这块金子对于我有没有价值而影响这个定义本身。一个人不喜欢金子，一块金子它仍然是金子，但如果一首诗一个人不喜欢，不符合它对于诗的认识，他就不认为这是一首诗。 所以诗是没有客观的标准的，这个问题是一种主观的价值上的问题。 因此，我们之所以认为一首诗它是诗或者是一首好诗，是因为这首诗它对于这个人来说，它具有某种只有诗所特有的价值。既然是这样，评判一首诗的好坏问题，你首先要阐明的是：你的评判所依赖的前提和价值标准是什么?而今天看到很多人上来就说余秀华的诗怎么怎么样，却从来没见过有人对自己评判所依赖的前提有过清晰的阐述，更谈不上对此的反思了。 好，到这里，既然每个人评判诗的标准所依赖的都是某种作为前提的价值标准，那么这种价值究竟是什么呢?第一个问题：是对于你个人有效还是对所有人都有效?如果仅仅是对你个人有效，你所说的好仅仅是对于你自己来说的，这没有问题，每个人都有权认为什么是对于我有价值，什么是对于我没有价值的，但是，仅仅是你个人的喜好就无权要求一种普适性，无权要求一种优先于他人的地位，这就是严肃的文学和作为个人趣味的文学的区别。你不能说金子是好的，对于我是有价值的，就要求所有人都爱金子。那么反之，如果你所持的标准是对所有人都有效的，那么首先这个评判的人就必须要超越于有限的我，首先要对这个我做出反思，并清晰地阐明你所依赖的标准以及它为什么对所有人都有效的原因。一种主观上的价值就其对所有人都具有效力的意义上，我们把它称之为客观的。所以真正的美，它必须是客观的。 所以，无论你说余秀华的诗好还是坏，你首先要阐明你评判她的诗歌的好坏所依据的价值标准是什么?如果这种标准仅仅是你个人的标准，哪怕你是专业的“业内人员”，你也无权否定大众对于余秀华的诗歌的评判，没有谁的个人趣味要优先于谁的个人趣味。如果要评判两种价值的优劣，它必须要被置于一个更高的原理之下：诗好与坏的标准是什么?并且这种标准是对所有人都有效的，那这种标准是什么? 在日常生活中，一种东西之所以对于我有价值，是因为它满足了我的某种需求。比如钱对于我是有价值的，因为我想变得富有能购买豪宅，出去旅行或者帮助他人，钱之所以具有价值，是因为豪宅、旅行、帮助他人这些东西对于我有价值，所以钱的价值是依赖于后者这些东西的价值，它本身没有独立的价值，所以这种价值是有条件的，一旦这种条件不存在了，它就没有价值了，而每个人的条件是不一样的，所以对于你来说有价值的东西，对于其他人就可能没有价值，所以一种对所有人都有价值的东西它必须是一种无条件的东西。再进一步说，钱的价值要依赖于豪宅、旅行这些东西的价值，那么后者的价值它同样需要依赖于另外东西的价值，豪宅为什么有价值是因为我想居住地舒适一些，所以如果没有一种最终的价值，那么所有的片段的价值都没有依据，它最终都会变得毫无意义，就像无神论一样，人最终是要死的，那么一切的价值最终都是无价值。人类为什么会发展出宗教呢?就是需要一种超验的价值为尘世中所有的价值提供最终的依据，所以所有的价值要具有价值都必须归结到一个最终的价值之下来获取意义，如果一种东西它的价值依据最终是一种无价值的东西，那么它从根本上说也没有价值。所以无论是诗的价值还是金子的价值，世间万物只要与人相关的都必须要归结到一个最终的价值之下，不存在什么孤立的诗的价值，所有的价值最终都必须要被置于一个价值整体中去谈。比如对于余秀华的诗的解读有种种，甚至看到有扯上女权主义的。那么即使是这样，女权主义强调的是女人的权利，它和男人有什么关系?女人的权利它对于男人为什么有价值?如果把女人这个前提取消了，它就没有价值了，所以它要真正具有价值就必须被置于一种更高的价值之下：比如促进人类的平等，如果是这样，这种权利的要求就能获取一种普适性，但这并非是女权主义本身的价值，而是它被置于那个更高的价值之下，而获取的一种价值。 所以无论是诗还是金子，要问任何东西的价值，都必须要明确那个最终的价值标准是什么?因为所有的价值都是因其而获取意义的，它作为一个最高的前提推出了所有的价值。价值是属人的一种东西，如果人本身没有价值，那么所有因人而有价值的东西都失去了价值，所以我们最终要问的是：什么是人本身的价值?这个绝对的价值是什么?这并不是说诗或者任何东西都必须要直接体现某种绝对价值，而是说我们谈任何东西的价值不能脱离了它去谈，就如我们如果脱离了促进人类的平等而单纯地强调女权主义，仿佛女权主义这种作为衍生的价值可以脱离了它而具备某种独立性甚至凌驾于其价值来源的东西之上似的，这就是本末倒置了。 人是一种自然的产物，而在自然之中，没有绝对的价值，任何价值都是相对的，如果生物的存在不需要水和空气，那么水和空气还有什么价值呢?所以水和空气的价值是相对于生物的需要而存在的。所以一种绝对的价值它必然是超越于自然之上，作为一种肇始因而为自然提供起点的，它不被产生，而产生出价值，那么这种价值就可以叫作自由的价值。人之所以具有价值，是因为他的行为是由他的自由选择所肇始的，一只老虎哺育后代，并不是老虎的意志所决定的，它是自然规律所决定的，而自然规律并不是老虎所创造的，它体现的是造物主的意志。所以人的价值就在于它有超越于自然之上，而凭借自身的意志为自己的行为立法的能力，这种自由的价值的体现就是道德价值，它使人具有了超越于自然而自行其是的能力，也就是自由的能力，不管自然如何，人应该怎么样，人有提出这种普适性的法则的能力，这种法则所包含的价值就是一种绝对的价值，它不依赖于任何条件，不会因条件的改变而改变。这似乎是有点扯远了，但是如果你要对某一物进行价值上的评判，那么最终都必须要追溯到这个上面，否则它就仅仅是你个人的趣味。 如果我们不涉及形而上学的问题，比如什么是诗本身?也不从艺术上的技艺去看，而仅仅从诗所表达出来的实质性的内容，它所显现出来的东西来评判一首诗的好坏(对于人来说最重要的)，它最终必然是要归结到那个前提之下的。那么我们从历史上去看：所有人类遗留下来的美好的诗篇，它所显现出来的东西无不体现了那个法则。所以，美必须是善的。 美是客观的，也就意味美必须是真的。美不仅是真的，它还必须是善的，善则是真和美的统一和目的。那么如果从这个前提去评判余秀华的诗的好与坏，相信每个人自己都应该有一个答案。（本文选自《共识网》。）
广场上的父女 贱公子 作品
什么是诗?它越接近诗的定义，就越是一首好诗。
美是什么？
谈谈关于余秀华诗歌的争论
by
马各
美是客观的，也就意味美必须是真的。美不仅是真的，它还必须是善的，善则是真和美的统一和目的。那么如果从这个前提去评判余秀华的诗的好与坏，相信每个人自己都应该有一个答案。
（本文选自《共识网》。）
ONE·文艺生活 2015-08-23 08:46:16
稱謂：
内容：
