>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

文学与史学不同，它允许虚构事实，允许作者充分发挥自己的主观创造性和想象力，但这并不等于文学家可以任意曲解历史事实，用经过曲解的“历史”误导读者，并为其荒谬的观点张目。《狼图腾》作者提出中国的二十四史应该重写，目的是“引狼入史”，即把“深刻影响中国历史的狼图腾精神引入史学”(书464页)。如此赤裸裸的表述非常彻底，令我震惊。小说结尾部分，充斥着对中国历史的误读和曲解。虽有“无知者无畏”之说，但这位作者却并非无知。作者对曲解历史有着非常鲜明的目的性和功利性，即“文以载道”，要把他极力张扬的“狼性”和“狼的精神”贯穿古今，发挥到极致。

　　一部鼓吹赤裸裸狼性的小说居然在社会上产生轰动效应，我觉得是一个很大的悲哀。不客气地讲，通过这个现象，再一次给国民的素质打了一个问号。商业炒作，盲目追风，宣泄受压抑的情绪，诸如此类现象，我们早已司空见惯。如果说对草原生活的憧憬吸引了许多读者，对历史的无知使许多读者丧失鉴别的能力，而尤其让人感到担心的，还是“狼性”的呼唤在许多年轻人心中产生的共鸣。作为史学工作者，我们也应该为自己的无语感到自责。如今社会上借“史”媚俗之作层出不穷，大行其道，固然不必认真，但对于这部公开赞美狼性，标榜“引狼入史”的小说，却不应保持沉默。

　　《狼》书借狼图腾的话题大谈历史，大谈民族关系，大谈游牧文化和农耕文化、东方文化与西方文化的优劣。作者反复申说，游牧文化如何优越，农耕文化如何恶劣，以致造成汉民族的落后与衰落。如此比较，无非是说狼文化(在中国古代，以草原狼为代表;在当今世界，以西方狼为代表)如何强劲，应该发扬光大。

　　对游牧文化和农耕文化做的这种片面比较，根本站不住脚。中国历史的一个特点，游牧民族与农耕民族长期交往，你中有我我中有你，文化上也是相互涵濡。中国历史的又一个特点，北方少数民族先后入主中原，并建立政权，从而积极参与中华民族发展壮大的历史进程。先秦犬戎、肃慎之类不用多说，仅就古都北京为例，辽契丹曾在此建都(南京)，契丹人是游牧民族;接着金女真，是从渔猎文化起步的民族，在此建都(中都);后来是蒙古人，建立元朝，把北京作为大都。接着是满族，建立清朝，定鼎北京。中华各民族经过数千多年的混杂与融通，在血缘和文化上彼此渗透，相得益彰。各民族传统文化虽各有特点，也都是相互陶融的产物。

　　《狼》书作者把游牧文化与农业文化对立起来，大谈前者如何强劲后者如何孱弱。事实果真如此?那为什么历史上那些强盛的游牧帝国都是昙花一现，很快分崩离析，文化随之衰落，或者被边缘化，而以农业为根基的中原文化，却历经磨难，依旧生生不息呢?我这样说，并不是鼓吹大汉族主义，只是想说明一点，任何文化都各有其优劣，彼此间强弱之势往往伴随世事流迁而转化。简单地肯定或否定，褒扬一方同时贬损另一方，固然可逞一时之快，得到一些掌声，却经不起历史事实的检验。

　　游牧帝国虽然强势，却有一个明显缺陷，因为它的生产方式是流动放牧，跟土地没有形成紧密联系，造成社会关系松散，凝聚力不强，一旦分裂因素萌发，很容易走向崩溃。这正是游牧帝国难以长久的重要原因。蒙古大军横扫欧亚，何其英武，庞大的元帝国却是短命的王朝。农业文化的特点则是人民与土地结成密切关系，基本生产资料是土地，社会关系盘根错节，凝聚力强，社会易于稳固，经济易于发展，文化易于传承，衣食易于丰足。农业社会确实存在作者指出的封闭、保守的一面，但这并不等于它相对其它文化就居于天然的劣势。在特定条件下，中原文化确实是柔弱的，历史上屡屡受到北方少数民族的入侵和征服，但它又是刚强的，尤其是以柔克刚的能力、团结凝聚的能力、维护统一的能力、文化陶融的能力。最终，暴力征服也好，文化压迫也好，不是都在中原文化的顽强生命力面前归于失败了嘛!

　　《狼》书也承认，世界上存在的四大古文明中，只有中华文明延续了下来。中华文明的发展，始终贯穿着一条主线，即多民族多文化的交融。在这个漫长进程中，中原文化始终居有主导和核心的地位，这是中华文明发展的一个基本特点，一条基本规律，不依人的意志为转移。中华文明经过了那么多劫难，包括“文化大革命”十年浩劫的严重破坏，依旧在传承，依旧在发展。这中间就有中原文化带给我们的恩泽和雨露，老祖宗留下的这些宝贵遗产，难道不值得珍惜吗?

　　同样，世界范围内任何一种文化，也各有其优劣和特点，都应该在新的社会条件下弃其所短扬其所长。现在强调改革、开放，就是要把人类社会各种文化的精髓尽量吸收过来，为我所用。这种态度需要广博的胸怀，宽阔的视野，开明的思想。而不是妄自菲薄，或偏激地扬此抑彼。

　　《狼》书把农耕文化概括为羊性、家畜性，又说游牧文化是狼性。作者进一步加以引申，说西方文化是“文明狼”，认为游牧文化与“文明狼”代表的西方文化更为接近。作者还说，自己是讲“中国的故事”鼓吹“西方的精神”。“西方狼”在政治制度、价值体系、文化艺术等方面，确有许多优秀传统和成功经验，值得中国人认真学习。但同样是“文明狼”，以莫须有的罪名侵略伊拉克，今天打这个，明天占那个，造成多少生灵涂炭。对于这种强势文化，连西方人自己都在进行深刻反思。可见,“文明狼”也有“不文明”，并不值得中国人处处效仿。

　　原来朋友们邀我参加《狼图腾》的讨论，我一直推脱。我觉得一个作者，他愿意写什么就写什么，天马行空任由他写去。半个世纪来，我们经历了那么多的曲折，那么多的磨难，好不容易现在有了这么一点自由，一点空间。对一个文学作品，横加指责，确实没有这个必要。但是，读罢《狼图腾》，想法有了转变。问题的关键，《狼》书不是一部单纯的小说，作者鼓吹赤裸裸的狼性，公开号召“形成了一股爱狼崇狼的社会风潮”。这种倡导已触及社会的道德底线，无论对社会道德秩序的重建，还是对年轻一代成长，都是有害无益。所以，我们应该出来表明自己的态度，对这种倡导加以批评，并指出其在历史依据方面的谬误。

　　提倡赤裸裸的狼性，却得到那么多的掌声，这个现象本身就很值得思考。难道我们这个民族的狼性还少吗?说中华民族传统文化缺少竞争也好，缺少侵略性也罢。其实，经过几十年阶级斗争的历练，人整人、人斗人，无序的竞争，加以不良体制的弊端，加剧着人们关系的紧张，滋长着狼性。尤其我们这一代知青，在残酷的阶级斗争中长大，我们从不避讳自己是喝狼血长大的一代。这个狼血就是阶级斗争的理念。我们的下一代有幸没喝狼血，但他们是在一个旧道德秩序遭到严重破坏，而新道德秩序尚未形成的特殊环境下成长的，很多青年，只考虑自己的利益，只看到市场经济残酷竞争的一面，却忽略它还有互助和诚信的另一面。市场经济的发展离不开诚信。不讲诚信，不讲道德约束，不讲行业规范，不讲法律制约，任由狼性膨胀，弱肉强食，无序竞争，尔虞我诈，人类社会必将崩溃。

　　一个民族要振兴，一个国家要强大，依靠什么?不是狼性，而是理性。讲理性就是要继承发扬中华文化的优秀部分，剔除其糟粕部分;就是要敞开国门，吸收八面来风中一切先进的东西。这个任务非常艰巨，决不是靠鼓吹狭隘、偏激的狼性所能解决的。这就是我的简单发言，希望能抛砖引玉。

共识网 2015-08-23 08:45:41