>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

看到艺术家批评国师没有灵魂，说的很激愤，我眼拙，实在看不出来谁对谁错。我更关心的是，国师对这种评价是否在乎。
　　如果艺术家说了一堆，国师迷惘地问了一句：who r u？
　　场面一定有些难堪。
　　一直以来，我们都在讨论那个问题，导演到底在为谁负责。为观众？为政府？为投资人？为自己的艺术良心？还是……
　　为了生存！为了继续在这个行业干下去。
　　我以前做广告的时候，碰到过那种困境，自己喜欢的设计方案，客户不认可，客户认可的方案，看起来都很俗气，最后拗不过客户，因为人家是出钱的。当然，最关键的是，我对自己的审美其实也不是那么有信心，否则不可能一点都不坚持。
　　做电影也经常会碰到类似的问题，投资人平时说是不管事，不干涉艺术创作，一旦创作到了某个伤害票房的程度，投资人铁定黑脸。
　　如果有一天，大家都能诚实地面对自己，讪讪地解释一句：都是打工的，谁也别冒充艺术家。
　　也许局面会好看很多。
　　我一直觉得，艺术这个词被过分高估了。很久很久以前，艺术起源的时候，会画画做诗唱曲的，通常是部落里最会跳大神的那位。在咱们这儿叫萨满，在埃及叫祭司，祭司犯了事会被统治者活活封成木乃伊，过几千年解除封印，跳出来搞搞震，然后继续被封印。
　　对创作者来说，最好的局面，当然是自己的价值取向能跟市场需求挂钩。比如说，那些真心热爱写家长里短电视剧的编剧，我就真是挺羡慕的，既干了自己爱干的事情，又投了市场所好，回避了投资风险，双赢。
　　次一点的局面，尽可能满足客户需求，但可以在里头藏私，稍微藏一点小小的人生感悟艺术追求，比如某些想往商业上靠的艺术片，或者想往艺术上靠得商业片，最后虽然两不靠，但最后的局面也不算太难看，至少可以两头抱怨，观众嫌片子没劲，可以怪投资人财迷心窍，粗暴干涉艺术创作，投资人怪票房不好，可以怪观众品位低俗，不懂艺术。
　　最次的局面，就是审美跟客户需求整个满拧，为了生存，为了名声（保留一个好名声也是为了更好地生存），不得不做出真正的牺牲。
　　从目前的情况来看，国师是第一种，干了自己最爱干的事，获得了客户的认同，虽然观众有那么一点点异议，但这单买卖就算是成了，那点微弱的批评之声，可以忽略不计，事实证明，这些年来，被批评者就是一步步从批评声中存活下来的。
　　有个美国真人秀节目特别好看——幸存者，那个节目的周期好像是一个月。
　　而咱这个节目，周期是一辈子。
　　有句台词出现在几乎所有的美剧里，说这句话的一般都是粗鲁勇悍的胡须男：……Who cares?（高举双手嚎叫）I win！yeah~~~~

宁财神 2010-09-14 08:16:24