>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

原书封面
 前　言
 应当正名
 译名小议
 走出梦话
 舍命登顶
 科举怪胎
 忠诚的造神者
 不能抹掉
 其兴也勃
 天堂与坟墓
 天王进城
 遥想”天京”
 “天堂”的妇女
 文化的悲哀
 同路的猛将
 岂可讳言
 “下凡”琐谈
 宝座争夺
 谁利用谁
 内讧增烈剂
 二值背反
 大渡河钟声
 一种心理表演
 送终的军师
 乱爵胡封
 王爵奇观
 “天话”浅解
 欺人与自欺
 流星明灭
 苏州之杀
 “英雄”怎样造成
 拒绝生路
 复调挽歌
 燎原零烬
 好一个句号
 被冷藏的真相
 后　记
 潘旭澜先生的《太平杂说》 ■ 王彬彬
 读《太平杂说》联想 ■ 杨乃济

前　言

　　这本书，收了近年所作的三十五篇谈说太平军的文字，算是给自己几十年阅读、思考的一个问题，画上一个歪歪扭扭的句号。

　　也许与从小就浸泡在国耻国难的死水里有关，早岁就热心于追寻历史。其中，有个迷魂阵叫做“太平天国”，也就是村夫野老说的“长毛反”。我能借到的书，从一副正经面孔的历史书到话剧剧本。从通俗读物到野史笔记，都找来读了。入大学以后，读书教书都是文学专业。还是经常挤出时间来读“太平天国”的史料和当时的论着。读了不少以前见不到的史料，加上社会阅历的增长，使我逐渐接近那段历史的本体，看出点根脉，提出些新的追问。我多次想写点白已的认知和质疑，可是却不能写，没心思写。

　　“太平天国”确实是个迷魂阵。不止是大量使用隐语、新造词语很是怪异。它特有的“天历”、官爵、体制匪夷所思，造反究竟是怎么搞起来的？冯云山的造神和早死是怎么回事？洪宣娇是不是很神？是否有洪大全这个人？罗大纲怎么不能得到封爵以至无声无息消失；也不止是最高层内讧谁是主演，韦昌辉、蒙得恩、洪仁发、洪仁达、石达开、陈玉成、李秀成、洪仁玕这些人分别是什么角色；到头来，洪秀全是个什么人，他葫芦里卖的药是要疗治重病赢弱的中国吗？洪家铺子的兴亡给中国提供了什么？为什么他和他的笔杆子总也不能将一个神话编得圆，为什么有许多云遮雾障，为什么会有各种各样的叙述与评说……这种让人看得傻了眼，看得不相信自己眼睛的景观。这种让我几十年老是想说上几句却又只在肚里嘀咕。谅必是迷魂阵的魔力。

　　三年多前，我六十好几了，开始清理一下自已的文化杂货堆，首先想到了太平军。当时计划用一年半载，写出十篇八篇短文，快快将想说又能说的说出大约略，就算完事。不料，做起来没那么简单。首先是。以前看过的资料大多记不准了，手边一点资料都没有，查找费时费力且不说，有些竟再也没看到。再则，思想自由与能够发表之同的空间，比期望的要小得多。第三，将可以写成长篇学术论文的内容，用短小的篇幅好读的语言来表达，也就是史学与文学统一、纳须弥于芥子——螺丝壳里做道场，鲁钝如我，比登天还难。第四，写了十来篇，山南海北的报刊陆续发表后。很多相识或不相识的读者，不少报刊出版社的编辑，希望我再写下去；我自己也觉得还有许多题目没做，有一种刹不住的感觉，于是在打算收摊之时，再写了十来篇。

　　不是只有赞同、鼓励，在报刊上热切评说，也有位老先生在我才发表第一篇时就嘲笑我“隔行论史”。我觉得他所嘲笑的，正是应当倡扬的。就整个学术文化界，尤其是中国的学术文化界而言，我主张要大大提倡跨学科参与——隔行论X。这个X，依学术发展的需要和学人的主体可能而定。也就是说，要隔行不隔山，相邻相近相关的学科，有什么值得论而你又论得出的，尽可以去论。不能论或不想论就短说，杂谈，七嘴八舌。这对激活学术，大有裨益。有些学术领域，如果没有隔行者参与，本行的学人长期受圈内绝对主流观点的塑造、制约、熏染，很难有自由思想和独立认识。即使有，受到种种“关系”、利害的制约，很可能就欲说还休，胎死腹中。即使写了，圈内也很难让它正式露面。

　　我绝不认为隔行论史就可以信口雌黄。这本书里的每篇文章，每一个见解，都是史实的自然而然的解读和生发。我不作连篇累牍的引用，偶有必要的摘引也不注出处，更不作只有专业人士才看的考证。其实对史料的引用、考辩，都慎之又慎。有些事、有些话，说了又说，一部分是难以避免的互文，一部分是由于写作之初没有明确的计划，现在为各篇独立完整都原样保留。重复之嫌，请读者谅解。写这些文章，并不想批评谁，同谁争论，所以尽力避免提到现当代的人名作品名。因为，不是哪个人、哪部作品的问题。我只希望同更多读者一起，认识洪秀全和太平军的本来面目，思考被随意摆布的历史，看出些迷魂阵的魔力和法术。我知道，比起山呼海啸的宣传，这本由短文结成的小册子，是很孤立而渺小的。可以引以为慰的是，它表明没有在迷魂阵中迷失自我。

　　感谢所有关心、帮助过我写作的朋友。感谢所有乐于发表、出版的报刊出版社的诸位编辑。尤其感谢读过一部分篇章或现在愿意读它的男女老少，因为你们愿看。我多年的劳作才有意义。
 

潘旭澜 2013-08-20 16:37:24