>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

共识君按：本文原载《领导者》杂志总第63期。转载请务必注明出处。

皮凯蒂与他的《21世纪资本论》

世上已无纯社会主义，也无纯资本主义

最近我们的书界盛传：有一本风靡世界的《21世纪资本论》，提出了"资本主义向何处去"的大问题。

我认真拜读了皮凯蒂的这本书。他并没有自比马克思。"论21世纪的资本"在我们这里被翻译成"21世纪资本论"，倒是很抓眼球的。

不过，现在世界上还有"资本主义"吗？马克思当年抨击的那种资本主义早就已经不存在了，现在世界上所有国家，至少是主要国家，从中国到美国全部搞的是"社会主义市场经济"，既不是19世纪的"自由竞争资本主义"，也不是列宁搞的计划经济或者马克思朦胧想象的那些东西。

"既有计划又有市场，既有国有也有私有，既讲社会平等也讲利益竞争"现在是几乎所有国家的现实。

但是我并不想在这里宣传"趋同论"。虽然都"既有-也有"，但并不等于说这些国家的体制是一样的，政治体制不一样就不必说了，经济体制其实也有本质的区别。

所谓本质区别，就是不能仅仅从数量比例看。"既有"、"也有"的两种东西比例大小是个问题，但并非主要的，也未必能成为区分的标志。

中国国有经济雇员比例比美国高，但不如奥地利，然而中国与美、奥的区别显然比美奥间的区别大得太多。

另一个例子是"福利"，据说瑞典是高福利国家，美国则是低福利的。但中国的福利就不是高低的问题，我曾指出它是一种"负福利"。

有人问了：既然你说现在世界上已没有纯社会主义，也没有纯资本主义，大家都在搞"社会主义市场经济"，但又说实际上体制的区别还是在拉开，这不矛盾吗？为什么会拉开呢？

原因就在于：我们讲的"社会主义市场经济"可以有截然相反的两种理解。

“社会主义市场经济A”：政府为人民服务

有一种理解，我姑且把它叫做"社会主义市场经济A"吧，在这种理解中，"社会主义"意味着老百姓必须对政府进行更大程度的公共服务问责。

你要给我们提供更多的福利和保障，这不是你的"恩情"，而是我们的权利，我们供养你就是让你给我们干这个；干了是你该的，我们无须感恩(像瑞典那样"从摇篮到坟墓"国家都承担责任，也不见百姓对统治者感恩戴德)。

不干我们就要问责，就要换马(所以瑞典自由党理论上不喜欢福利国家，但上了台还是得搞福利，因为老百姓不给你卸责，你就必须搞)。我们讲政府要"为人民服务"，不是人民为政府服务，"社会主义A"就是这么做的，尽管它的政府并不整天这么标榜。

瑞典：一个福利国家

但是什么叫"市场经济"呢？

在这种A类型中，所谓市场经济就是"市长不找市场找"(注意：不是"不找市长找市场"，是限制"市长"找百姓弄权，不是限制百姓找"市长"问责)。你政府的权力要受到限制，不能有无限政府，你的权力不仅是我们授予的，而且必须有明确的边界。

边界之外就是我们的自由，包括契约的自由、市场行为的自由。

总之，"社会主义市场经济A"的"社会主义"意味着公民加大对政府的问责，而"市场经济"意味着公民对政府权力严格的限制，权力无限的政府就不可能是市场经济的。

有人说这个"社会主义市场经济A"是"分配社会主义"，国家只搞分配，不搞生产，其实倒也未必。

比如，东德刚刚建立没几年就发生了1953年的6·17工潮，就是工人运动，提出的主张就是"反对红色血汗工厂"，既然搞社会主义，怎么能允许血汗工厂比资本家都搞得厉害？

资本家都不能让我们干那么多，挣那么少，"社会主义"就意味着我们有权比资本主义工人干的时间要短，工资要高，福利要多。

你现在相反，居然要我们"一不怕苦，二不怕死""先生产，后生活""小车不倒只管推"？资本家都不敢这么要求我们。

而"社会主义A"这么干就不行。

瑞典社会民主党掌权以后，国有化了一批企业，之后发现经营很困难，民主条件下的国有企业往往工会就很强大，民主条件下国有企业管理者也不可能像我们国企干部那样——上面的指令完成得好就可以升官。

民主国家政府官员，政务官靠选举，事务官靠"科举"(专业考核)。没有"厂长受上面赏识就可以提部长"这种升迁渠道。既没有升迁激励，又没有资本积累激励，所以国有企业"预算软约束"是非常难解决的。

讲得简单点，既然民主化了，厂长就不能只讨好上面，而要讨好工人，工厂又不是他厂长的，工人和管理者大家一起吃国家，国家受得了吗？包括南斯拉夫的"社会所有制"企业，后来也碰到了这样的问题。

这样，"社会主义A"的国营企业经营困难，逐渐就主要转向"社会主义分配"了。

有人说这是社会党"变质"了，被资本家收买了。其实民主体制下的存量国有化一般也是赎买而非没收，增量国有化就和资本家的偏好更难相关。

资本家的“剥削”

国家是把资本家的企业赎买下来由政府自己经营，还是搞累进的高税收、让资本家主要是给国民而没法给自己挣钱？资本家对哪个的抵触更强烈？

这根本是不一定的。

道理很简单：赎买也好，征税也好，两者都有条件是否优惠的问题。

对资本家来说，企业要是可以卖个大价钱，这钱还是我的嘛，我怎么一定会更愿意交那么高的税让你把我赚的钱几乎全拿走？

所以瑞典左派放弃大办国企而转向"分配社会主义"，与资本家的偏好无关，而是绝大多数选民(主要当然是劳动者)的选择，实际上就是可行性的缘故。

这个体制发展到现在，已经在发达国家中成为普遍的形态，即使在美国，我们知道美国几乎是不办国企的，连军事工业都是私营的，但就再分配而言，国家财富中公共财政所占比重也是相当大的。

而更重要的是，民主制下公共财政就是"公有"而不是官有、皇有的，是用于"社会"、取向于社会平等的，不可能用于皇家或官家，难道这还不是"社会主义"？古代专制皇帝的"盐铁官营"倒是管生产的，难道那才是社会主义？

因此这种"社会主义市场经济A"，讲得简单点就是国家的作用和市场的作用都存在，个人意志、个人利益和公共意志、公共利益都对经济行为有重大影响。

在这种条件下民众对政府的问责能力很强，而政府的权力被民众限制得也很严；前者体现"社会主义"，后者体现"市场经济"。

“社会主义市场经济B”：不找市长找市场

还有另一种"社会主义市场经济"，姑且叫"社会主义市场经济B"吧，那虽然也有两种调节，但是两种调节的逻辑都恰恰与A相反：

在这种体制下，"社会主义"意味着政府拥有无限权力，老百姓不能限制它。而"市场经济"意味着政府可以推卸责任，老百姓不能对其进行公共服务问责。

前者使自由市场无法存在(或者没有市场，或者只有垄断和特权充斥的"市场")；后者使福利国家无法存在——给你一点福利你必须感恩戴德，不给你也不准要求。

老百姓被告知"不找市长找市场"，"市长"却可以随意找老百姓横征暴敛。

总之，无论"社会主义"还是"市场经济"，在这种B类型中都意味着人民要"为政府服务"——尽管它经常标榜的是相反的说法。

换句话说，在上节论述的类型A中，"社会主义"意味着政府责任变大，而"市场经济"意味着政府权力变小，"社会主义市场经济"就意味着政府责任越来越大，而权力越来越小。

相反在本节讲的类型B中，"社会主义"意味着政府权力变大，而"市场经济"意味着政府责任变小，"社会主义市场经济"就意味着政府权力越来越大，而责任越来越小。

这样一来，这两种"社会主义市场经济"A和B的差别，也就变得越来越大；换言之，不是"趋同"，而是"趋异"了。

A与B的畸形互补：人类社会蕴含着空前危机

现在世界上所有的国家都是"混合经济"，但是这个混合经济有两种不同类型，用我的话说：有些国家政府拥有"社会主义的权力"，甚至"超社会主义的权力"，但是只承担"资本主义的责任"，甚至连这点责任都不愿意承担。

而另一些国家，政府只有非常有限的权力，或者说是"资本主义的权力"，但民众却要它承担"社会主义的责任"，甚至可以说是"共产主义的责任"。

所谓福利国家的分配，追求社会平等到这种程度，以致如果按照以前的某种教条，似乎不太像是"社会主义"，但却更像是"共产主义"：福利国家这种分配形式是"按需分配"的，不是"按劳分配"，福利保障不是奖励劳动模范。

A和B的对比，现在可以说越来越鲜明：有些国家政府权力无穷大，可以任意横征暴敛，但是责任却很小，福利说不给就不给，延长退休年龄、公共服务价格暴涨，都可以一锤定音。

另一些国家政府权力很少，但是责任无穷大，民众既要求减税(或者反对加税)，又要求增福利(或者反对减福利)。

两种体制的区别越来越大。

而这两种体制在全球化的背景下构成了一种非常有意思的互动："社会主义市场经济A"类型的国家尽管国民可以很富裕，但政府却越来越穷，穷得债台高筑。

而"社会主义市场经济B"类型国家尽管国民并不富裕甚至很穷，政府的钱却多得没法花，没法花就有两个办法：

一是政府放手"自我服务"，不仅越来越奢侈，花在压制民众上的钱也越来越多；

二是借钱给那些"A类型国家"，让他们的债台越筑越高。

图文无关~~

一般地说，如果可以随心所欲，统治者总是希望权力尽量大，责任尽量小，专制条件下尤其如此。相反，民众总是希望统治者权力尽量小(以便民众有尽量多的自由)、责任尽量大(民众有尽量高的福利)，民主条件下尤其如此。

但是，在全球化的程度没有如此高之前，这两种状况的发展会受到很大限制。

例如，在A类型的孤立国家中，百姓如果既要高福利又要低税收，那很快会出现大亏空，政府只有印钞填补，百姓很快会吃到恶性通胀的苦头，他们就明白游戏不能再这么玩了。

反过来在B类型孤立国中，统治者一味要求百姓"先生产后生活"，在计划经济中就会出现灾荒，在"市场经济"中就会出现严重的生产过剩危机。

但是现在经济全球化了，市场经济"超国界"的大发展，使得A类型国家民主制下民众"既要马儿跑，又要马儿不吃草"的毛病越惯越严重，国民消费过分，积累能力不足，但全球化下的贸易逆差和国债规模使他们越来越可以在全球透支，以拖延问题。

而反过来，B类型的国家成为"世界(血汗)工厂"，国民消费不足，积累能力过剩，可以而且"需要"别人来透支；B类型的"马"更是骑在国民头上狂吃山珍海味却可以不"跑"，吃不了就借给别人。

像这样一种全球化下的AB互动，两方面都积累了大量的问题，而且相反相成，互为因果却又互相抱怨。这些问题逐渐走向积重难返。

因此，我觉得现在人类社会真的是面临一个非常重要的关口，比起过去只有"资本主义"的时代，以及冷战时期"资本主义"和"社会主义""两个平行市场"互不来往的状况，说进步当然有很大进步：

A类型获得了高消费高创新，B类型获得了高增长高"国力"，而且交往也产生了类型转化的进步——B类型不但向A类型学习"市场经济"，而且也在学人家的"社会主义"(他们福利国家对我们的影响，正如我们血汗工厂对他们的影响一样是不言而喻的)。

但是，说危机也蕴含着空前的危机，那就是截然相反的两种"社会主义市场经济"在全球背景下畸形互补的"竞劣"发展。

共识网 秦晖 2015-08-23 08:56:04