>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

一战激发了中国民族主义的觉醒

姚中秋（北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院教授）：关于“一战对中国思想之激变”，我不想局限在1914年7月28日那一天，而是要看从1914年到1918年整个一战对中国人的观念有什么影响。一战在欧洲爆发，老牌帝国主义国家把全部精力集中在欧洲战场上，没有更多人关心中国。于是东方一个小小的邻国——日本，一下变成了世界政治中的主宰性力量，这个意义非常重大。战争开始，日本成为影响中国特别重要的力量，一战把它强化，从此之后一直到今天。中日关系一直对中国不是最重要的，但也为最重要的之一，或者说凡是对中国做出破坏性影响的第一个因素。一战爆发，日本在中国的支配性力量，是值得我们注意的。因为日本的因素导致了一个观念上的生发——民族主义的兴起。刚才马老师跟我们讲到“二十一条”，根据我有限的阅读，这是中国民族主义的第一次觉醒。在此之前，中国其实没有民族主义。早先我们也不断地打败仗、签订条约，但是从文献中看不到一个特别清晰的民族主义表达，虽然义和团也有那样的情绪。系统的民族主义，尤其是贯通整个社会的，从精英到大众的民族主义情绪，是在日本变成一个支配性因素之后出现的。这对中国的影响非常巨大，整个20世纪都贯穿了民族主义的线索。这是第一点。

一战刺激了社会主义在中国兴起

第二点，战争进程中的特殊条件，以及战争结果，导致诸多现代意识形态在中国广泛的流行。我这两天一直在看一些材料，比如社会主义在中国的流行，跟一战有密切的关系。其中一个线索是战争后期有大量的中国人到欧洲去参战，比如到法国。而且参战人员的构成很特别，一部分是劳工，也有大量的知识分子。因为参战，他们深度介入到当时的法国社会，就在法国城市生存、生活，对当时法国的政治观念不仅仅是熟悉，而是直接作为一个主体参与。比如，当时的中国人在法国大规模举行游行几十次，变成了法国的中国社会主义者，包括在法国勤工俭学的中国人。因为有中国人深度介入到法国当时最重要的政治中，从而对社会主义有切身的理解。不像简单地说你去留学，你在大学里面，仅仅跟知识分子有所接触，他是直接参与到法国政治领域，所以社会主义变成了他的一种技艺，它不仅仅是一种理论、一种学说，而是他掌握了社会主义运动的技巧，这其中就包括知识分子和工人的结合。以前中国人没有这个想法，恰恰是因为在欧洲特殊的经历，让一大批知识分子知道了，我要开展社会主义运动，最重要的就是和工人阶级结合。这一下子对后来的社会主义运动在中国的兴起，以及共产主义在中国的兴起，发挥了重要作用。所以说，一战对于社会主义在中国的兴起，起了决定性作用。

梁启超的《欧游心影录》，提出一个非常重要的观点：一战标志着欧洲自由主义的死亡，从此整个世界就要走上民主社会主义之路，这是一个信念。一战让中国知识分子，普遍地对表现为帝国主义的自由资本主义，彻底丧失了信心。所以大家都认为，社会主义是世界发展的唯一方向，人类必须要走向社会主义。社会主义在一战中间包括在之后，迅速地传开了。那时候看中国，所有人（知识精英）都是社会主义者，几乎没有例外。当然还有一个影响，就是共产主义。一战结束以后，苏联的巨大变化，它所带来的共产党体制，这当然对知识分子有很大的冲击。

在我看来，一战对中国最重要的影响，仍然是民族主义和社会主义。这是因一战而在中国兴起的两个最重要的观念，而且这两种观念的影响极其深远，整个20世纪的中国政治都在这样的观念支配下展开的。

一战促使中国精英群体角色转换

第三点，精英群体的转换。一战对于中国，本来可以产生正面影响，但是当时的政府不能做出任何有效的回应，这是政治的失败。虽然失败有很多原因，但恰恰在这时候，新一代的知识分子也成长起来了。1902年新政把书院废除设立学堂，1905年废科举，有很多青年到日本、美国、欧洲去留学游学，尤其是以日本为主。但“二十一条”一签订，几千名青年学生从日本回到中国，正是因为民族主义的剧烈刺激。包括陈独秀这些人，他们就是这时候回国的，然后开始主导中国的观念、文化、教育与政治领域，创办了大量的大众媒体。所以在一战中间，大概爆发一两年，中国社会的领导阶层就发生了根本的转换，从传统的士绅转换到了现代知识分子。士绅阶层因为在民国初年政治中的无能，而被知识分子取代。从这个角度而言，我同情孙文的第二次革命。你这样的玩法、北洋的政治游戏完全是无能的，所以必须要重建政治结构。这跟当时青年的情绪是有某种契合之处的，大家都觉得原来的政府是失败的，所以需要重找新路，很多知识分子走向了反传统之路。一方面，一大批知识分子政治观念兴起，另一方面，孙文的革命理想不断持续地发酵，这两种力量到了一战结束之后，很快就把中国的政治彻底改变了。

腾讯思享会 2015-08-23 08:38:52