收拾旧山河 - 民初思韻

簡體傳統

（1）余英时《待从头收拾旧山河》

余英时《待从头收拾旧山河》

1990年《二十一世纪》

在1000年的前一两年，欧洲正处于基督教思想深入人心的时期，那时欧洲人心惶惶，都以为世界末日将至，因为当时盛传1000年是“最后审判”的日子。现在2000年离我们只有10年了，许多中国人，特别是知识分子却都对二十一世纪的降临抱着无限的憧憬和期待。这一对照是十分有趣的。

最近几年我们常常在报章杂志上看到“二十一世纪是中国人的世纪”这样自我恭维之辞。这句话的来源大概是60年代汤因比和日本思想家的对话。那时西方的危机重重，汤因比因此对于亚洲文化有所向往，自是人之常情。但时至今日，亚洲只有一个日本在经济上赢得了“世界第一”的称号。中国则由于真相毕现而使汤因比的语言彻底破产。

二十一世纪的中国不大可能有光辉的前景，因为中国自己在二十世纪造下的罪孽太深重了。从一部中国史来看，二十世纪是最混乱、最黑暗的时代。无论是“五胡乱华”、“五代十国”或“蒙古入主”较之二十世纪的中国都微不足道的。上述几个中国史上的“黑暗”或者“混乱”时期不过是一时外患造成的，并没有伤及中国文化和社会的根本。所以接着还有唐、宋、明的文化新生。二十世纪中国则是一连串而且步步升级的革命。这是中国人自己为了“破旧立新”而所作的努力。二十世纪的中国“革命”不但在观念上是由知识分子提供，得，而且最初的发动者也往往是知识分子。但“革命”的结果则是中国社会的边缘人物（如地痞、流氓、光棍、无赖、不第秀才之流）占据了中心的位置。支配着中国的命运。而原来在社会上举足轻重的知识分子则反而边缘化了（边缘化用大陆上的流星的话语便是靠边站）。知识分子的相对边缘化本是现代多元社会的普遍现象，不仅中国为然。但中国的情况则十分特殊：边缘人物形成了一个变相世袭的“新阶级”（吉拉斯说）；边缘人“新阶级”不但不代表任何社会阶层（士农工商）的利益，而且和所有阶级的利益都是处于完全相反的地位。知识分子所持彻底革命的理论使边缘分子得以轻而易举的摧毁一切传统的社会组织，从中央一直贯穿到每一个家庭，甚至个人。在所有现代化的社会中，传统的组织和关系都经过了不同的变化，但是这种辩护必须通过一个自然发展和历程，而不能采用揠苗助长的方式。中国边缘人的“新阶级”出于夺权和保权的动机则是更有甚于“揠苗助长”者，他们竟用暴力把中国旧有的民间组织一扫而光。这就断绝了整个民族的生机，使现代“民间社会”的成长成为永远不可能的事了。

今天，边缘人的“新统治阶级”虽已随着绝对权力的绝对腐蚀而呈现土崩瓦解之象，但已被彻底摧毁的传统罪之和关系却已无法恢复旧观。二十一世纪中国所面临的最大课题是怎样在二十世纪的废墟上重建民间社会。使一个比较合理的新秩序得以逐渐实现。这是人类史上从来没有过的最严重的挑战，我们简直不能想象这一重建工作将从何处着手。现在东欧已开始尝到这一剂苦药，但较之中国仍不可同日而语，因为东欧的“新阶级”主要是由外力强加而来的，民间社会的传统（如宗教）并没有完全消失。

二十一世纪将是中国知识分子赎罪的世纪，尽管他们已经处在边远的地位，他们在思想上的彻底反省仍然是收拾中国破碎山河的一个始点。如果他们继续坚持中国的问题是由于“封建传统”还没有破坏干净，那么二十世纪的中国人便只好准备接受“最后的审判”了。

（2）打开百年历史纠葛

若在一个民主自由的国度，我愿大声呼喊心中的好恶，因为有宽容的生活空间，几千年的束缚，就此烟消云散！

“逼蒋抗日”？leming 2008-05-17 00:09:19

应该是说的不做，做的不说！说真的，政府骗人的历史有够悠久。

台湾人对中国的情绪里，因为每个族群历史处境的不同而混杂着从浅到深的多色调的情感，从强烈的爱恋认同到强烈的排斥敌视；再加上，民主的开放体制使得「尊重不同政见」已经被大多数台湾人接受为最高的道德价值，因此台湾人的「统」和「独」的立场是一个极其复杂的综合体，不是任何一个斩钉截铁的简单陈述可以概括的。坚决「独」的人很可能深爱中国文化；主张「统」的人很可能强烈反共；支持陈水扁的人很可能非常具有国际观；投票给国民党的人很可能极为乡土。爱马英九的人很可能痛恨国民党，痛恨陈水扁的人很可能支持民进党。「蓝」和「绿」里头掺了「黑」与「白」的认知以及对「红」的浓度。北京是否了解这个复杂的光谱，又是否严肃地估算过，拒发马英九签证，给台湾人送去什么样的讯息？它使台湾人更认识到北京的文明程度吗？

向你致敬，你是勇士！空中云2008-05-16 19:33:44

文革是树枝，允许梳理树枝就会断了这棵大树的根！

民族气节leming 2008-05-16 23:23:28

陈行之是个有血性的人，中国的建国史就是一个整人迫害斗争赚钱发财史。

没有人文，一切都是极端主义，古中国的气韵就这样被人间蒸发了！

极少数人民公仆在一起协商如何掩盖文革历史铁证之一：毛的秘书田家英不是自杀而是在中南海里被枪杀。这段历史被精心掩盖了42年。文革黑幕太多了。

关于中共参加韩战，由于前苏联档案一部分已经公开，我们知道其内情是极其复杂的。但这不是本文要讨论的问题。我只想指出，毛泽东认清了：只有与美国正式打仗，才能彻底达到全国“反美”的目的。也唯有如此，他的政权才能最大限度地建立在民族意识的基础之上。五十年代末期，由于“大跃进”之类的冒进政策招致了重大的危机，他更进一步公开“反苏修”，再度乞灵于民族主义以解除困境。所以在上述三个政权之中，只有中共对民族主义的运用才达到了最为淋漓尽致的境地。

一九四九年毛泽东“中国人民站立起来了”一句话更使得许多一向信奉民主的知识人心甘情愿地服从“党的领导”。“牺牲小我，成全大我”变成了中国人的天经地义。

首先是中共的意识形态的危机。马列主义早已破产，一党专政的合法性必须另找基础。民族主义加社会主义似乎是最方便的出路。这虽是从前纳粹主义的老路，但可以继续压制人民对民主和人权的要求，因为“民主”和“人权”都已被中共官方解释为“西方的概念”，不合中国的“国情”。

就我在海外所接触到的大陆中国人而言，有些人似乎接受了中共民族主义的洗礼，但更多人则否认今天大陆上有如此声势浩大的民族主义激情。所以我不敢断定事实究竟怎样。我可以确定判断的是绝大多数的中国人今天都要求有一个公平合理的生活秩序，这是中共到现在为止还不能提供的。如果这个要求继续发展下去，民主的比重必将远超过民族主义。这似乎是一个无可避免的结论。

（3）传统文化与西方民主

儒家知识人欣赏民主或民权。

余英时形成了自己独特的价值观，即保持对传统文化的敬意又吸收西方民主自由的精神，这才使他的人格高大饱满起来。

对其中两个地方感触最深:

1谈到目前香港的言论自由状况时,余先生非常忧心:"香港有这个危险性,开始一个自我洗脑的过程,如果我这句话对香港人有意义,这句话我是要说的";

2谈到他78年后第一次(不知道是否唯一的一次?)被邀请回大陆考察时的感受,他绝望地说:"不能想象那样的社会,那根本就不是人住的社会,人和人之间只有厉害关系,只有计算,到处都是政治挂帅,所以我觉得中国比任何一个外国对我来说更要外国一点,所以我不感觉那是我回到中国".正因为如此,许多年后当我们的统战组织远赴美国再次邀请余先生回国考察时,他说:"我没有乡愁"

看过，余先生无疑是一个理想主义者，这样的灵魂叫人动容。

印象最深的是，他在文革回中国后说，“我的故国已经不在了”。如此悲凉的话语！

（4）致中国愤青公开书

送交者: 大楚兴于2008年3月30日, 12:01:46:

时下流行的「愤青」一词已广为人知。在中国大陆以「愤青」自居者或认同愤青意识者更不计其数。此群体已成为一个不可忽视的新兴势力，开始流入社会，影响着整个国人的思想体系。对其深入了解与省视是我们当下不得回避的义务，否则在不久的将来可能会酿制让人难以预料的严重後果。

无庸置疑的一点前提乃是愤青之产生与中国近代史及中共教育宣传体制有着密不可分的因果联系。前者造就了愤青对近代史的耻辱耿耿于怀以及对列强的所谓「世仇」，後者则使用其一贯的权术和奇技淫巧，加以教唆和鼓动，使愤青趋之若骛时与当年红卫兵不相上下。故自「後六·四」以降已前後酝酿了反美与反日的两次大型的民众示威集会。(亦是唯一两次官方默许下的大型抗议示威。) 其间愤青者可谓大快人心，过足了瘾，仿佛多年之淤愤得以有所释放排解。

有鉴於此，我们可以观察出其精神面貌和思维特徵而总结出如下四点概论：

1·愤青者乃当下中国大陆体制内的特定产物，多因受认知限制和信息过滤获得的片面结论而将敌对意识的矛头直指官方的对手，即日本与美国。但不可否认的一点则是其天生的爱国情怀及热忱的民族情感却多为真诚无邪的。故他们归根结蒂仍是善良且负有强烈的良知和真义感的。

2·其民粹主义思潮深置其间。故几乎所有愤青者都坚定不移地自诩乃是站在人民群众的一方，视贪官污吏为人中败类，更有激进者扬言疾呼对其赶尽杀绝！故如应了「水能载舟，亦能负舟」此句谚语，其势力如在中共挟持之内则可威摄列强或至少成为其外交筹码，倘若引火烧身之时则不啻养虎遗患而终害其身。呜呼哀哉！

3·此股势力自九十年代伊始由中国经济强劲崛起而来势汹涌，自此并无丝毫平息之态，如遇任何政治斗争，外交风波，社会动荡，则皆可成为导火线而引爆一场难以想象的局面。故而中共政权对其亦是既爱又怕，终不敢使其滋长到超过自己所能控制的范畴。所以我们不难看到不久前的反美反日示威均以来势汹汹肇始而又都以不了了之而告终。所幸今日愤青一族还未像义和团或红卫兵那样如火如荼，但就其历史角色与当权者的关系而言却如出一辙，对此我必须提醒广大愤青千万不能重蹈覆辙，前车之鉴早已让我们认识到当权者的卑鄙无耻；前者先被慈僖利用而後被全歼围剿，当了老佛爷的挡箭牌；後者则被卷入了一场空前绝后的政治斗争和文化毁灭运动，被强奸了其童贞後则落入了被流放的命运。

4·大多数愤青皆为初级思辩者，相当数量仍为在校大学生或时政论坛发烧友的中青年网民。他们是所有政治家所梦想依附的一兵一卒。他们的精神创造力要远远高於普通老百姓和工农群众，但由於知识的局限及思辩的幼稚往往使他们误入歧途，成为野心家手中的棋子或甚至为无意的牺牲品。

对此，我认为在当今大陆开始萌芽的此种现象总体而言仍是一项具有正面和建设性意义的事情，虽然在他们的初级成长阶段犯下了一些不必要的错误，如：过激的暴力行为(打砸美领馆) 和不理智的抵制日货(到头来还是伤了本国劳工业) ，或是与其他阵营的人士(如台独，汉奸，自由派等等) 吵得不亦乐乎，这就好比一个雄激素和肾上腺素过盛的青少年不断在外惹祸滋事一样，仅仅是一过程，只要加以正确引导，不受恶人蛊惑，教以理性思辩，宏观判别事物，就能化险为夷，使其成为栋梁之材。

因为其思想体系尚且还处於雏形期而不够严谨完善且矛盾百出，也未形成一大体头尾贯彻的系统，但我仍坚信，其间有诸多观点立场大有发挥余地，或去其枝杈，或理其荆叶，或大幅修整，即可打造成硕大牢固的主干使其茁壮成长。综其杂论紊理，再加略点补充，尚可归纳为如下十点概论, 与愤青们商榷，亦可同名为「21世纪中国新思维」：

1·其为激进的民族主义立场并呼吁强化爱国主义教育的信条应当予以支持和肯定，因其初衷并无任何过错。众所周知，任何一个民族国家nation-state都是建立在此点基础上而得以建国的。日本美国更无例外。只要不把它异化为极端大汉沙文主义fanatic Han-chauvinism或汉本位的种族中心主义Han-ethnocentrism即可。孙中山的三民主义之第一条，曰「民族主义」者亦如是也，而其所宣扬的宗旨实为包含中国境内各民族在内的「公民民族主义」civic-nationalism，或亦可名为「国族主义」是也。

2·对於近代史中的屈辱一页铭记在心而动辄发难叫嚣某帝国主义丶军国主义之行径是愤青们的一大特点。此动机缘由自身亦未尝是无中生有，而是事出有因。对历史的深刻反醒就国人意识上更起着积极和建设性的意义，所谓「国耻家难」本应当牢记，难道我们希望看到一群患健忘症的人民吗？但是，我们也必须明白「时过境迁」丶「今非昔比」这一个道理，在彻底全球化的廿一世纪的今天，怎能再把资本主义萌芽初期的帝国主义与时下来相提并论或拟想其复出呢？对此愤青们缺乏的乃是理性的判断和客观的思辩。再者，如果动辄就把矛头指向日本(对此愤青们应知道日本乃民主宪政体制，自有其在野反对党以及国际舆论的挞伐和谴责) ，抨击其刻意淡化或篡改其教科书的话，是否也应反省中共在党文化的高压灌输教育法中的同等行径？其专制体制的教条主义对其建国史作了怎样不遗余力的篡改，歪曲，淡化，或根本删除？如：举世震惊的1989年天安门六·四事件或毛时代所发动的一次次惨绝人寰的运动国人知之多少？愤青们为何对1949年以来的历次比起帝国主义时期有过之而无不及的灾难集体失语，视若无睹？此实乃中共狡诈之极，大奸若忠之至！使之国民在半个多世纪来在宣传洗脑之中已完全成为其体制内的帮凶矣！哀哉吾民！为此愤青们不仅不能忘却列强在近代史中所引发的「国耻家难」，更不应忘却49年之後的更为罪孽深远的历次浩劫，一定要擦亮眼睛，辩清是非曲直，祸首根源。

3·在国土疆域问题上愤青们多持统一和「收复失地论」irredentism的立场。此点在本质上亦无过错，因任何人翻开49年之前的中华民国地图都不难看出与今日之中国地图的迥异。在台湾问题上更是没有任何让步的余地。但是，我们也不能把统一先于民主，把主权先于人权，而盲目附和中共出台的「反分裂法」，否则就会落入强权政治machtpolitik和帝国主义的同等地位而令国际舆论共声讨伐。在廿一世纪的今天，我们应该明白，由专制去统战民主，本是合理之举也会受到反击(如昔日的朝鲜战争和今日的台湾问题) ；相反，由民主去统战专制，本无理由者亦会得到支持(如昔日美国的南北战争和今日的阿富汗和伊拉克)。

故愤青们应明白关於收复失地之前提实乃自身有否资格而不是顽固遵循历史依据，如自身作到了真正的大国姿态，即民主宪政，法制保障，人权至尊，届时疆域问题自然迎刃而解，不仅台湾自然会回归祖国，直至许多中国属地，如内外蒙的统一问题，西藏的领地问题自然也会得到妥善解决。所有这些的首要前提则是中国是否成为了真正意义上的大国。如果没有，不要说原来应属於中国的疆土回归无望，就连现有的省市特区都有宣布脱离中共辖属的权力！参见美国《独立宣言》。

4·说到民主，对民主的诉求愤青们乃至广大国人对民主的概念实乃单薄萧条之至。一方面其根源系外来事务和全新的思维模式，国人知之甚微，只能退之求其次，邯郸学步地选择另一个同样系外来事务但却是全盘奴性化的马列主义来搪塞口舌，假以现代版之纲常名教。但是我们毕竟要认识到，纸包不住火，如仍旧以此下去，不仅人民的权益得不到基本保障，官场劣习则会愈演愈烈，直至再一次举国哀鸣，揭竿而起，再来一次农民起义式的王朝！此等宿命在华夏文明史中还要再上演几回？为此愤青们如真个个怀有报国宿愿，肝胆相照，青夜醒来，扪心自问，吾国吾民在时下是将要重蹈千年覆辙，还是应该开辟另一条全新的大道呢？

5·全新的大道就是我们不可回避，也不可敷衍了事的当下迫在眉睫的问题，即，中国何去何从？一党专制还要持续多久？如果一党专制仍为愤青们所拥护，象征共产极权的五星红旗仍然是愤青们的精神支柱，那我可以不客气的说，结局只有是悲剧性的。然而，如果愤青们真是爱国人士，理想青年，那就应该辨识出「中共」与「中国」的本末区别，孰本孰末？舍本求末还是舍末求本我相信明眼人自回悟到。如果我们不想再重复千年走过的老路，一条崭新的康庄大道就摆在我们面前，那就是，再造共和，曰：中华联邦共和国！

6·说到联邦共和就讲到了广大国人质的变化，曰：升华。对此愤青们亦未有深思探究，只是空有一腔热血和爱国情怀。在这一点上，我们应该认识到，吾国吾民何去何从的迫切性，即，如何塑造一个符合廿一世纪的现代民主共和？众人皆应彻悟最可实行於我国(故曰「中华」) ，也最为贴切於我国国情(故曰「联邦」) ，而又同时不失民主真谛(故曰「共和」)的非联邦丶民主丶宪政丶法制莫属。对此，愤青们及广大国人应首先彻底认清中共的非法性(故导致官僚集团的集体腐败)丶专制性(一党专政乾纲独断的事实)丶及其顽固性(坚决反其道而行之，如：藐视人权丶武断台湾问题丶和支持像北朝鲜丶伊朗丶苏丹丶古巴丶委内瑞拉等流氓政权)。我们应该认识到五星红旗所代表的仅仅是丑陋和暴政，它绝不能代表中国！

7·在传统价值观及道德传承方面我们亦应认识到保留和发扬的必要性。部份愤青或激进份子由於受到了「後五·四」及建政初期中共宣传的错误影响，立场站到了排华势力的一方，肆无忌惮地叫嚣对传统文化的罢黜，仿佛视其为阻碍国家发展的绊脚石。此种反文化敌意与文革浩劫中的红卫兵实乃一坵之貉！我们应该看到在当今全球化的同时，各国民族都在积极保护其固有文化和传统。在这方面，日本，韩国，台湾，香港，澳门，等地都作得非常出色，唯独吾东方文明发迹之摇篮，皇皇华夏九洲却显得通体苍白，一遍狼藉！所以我们可以断言，固有文明传统与价值观并未有防碍国家发展，反而成为了伴随其兀立国际舞台中软实力的扎根基础。在这一点上就连中共今日也早就意识到，而重新抬出曾被它打入十八层地狱的儒家思想，开始在全球兴建孔子学院。有鉴於此，愤青们更应认识到中国在走向现代化和渴望发展的过程中所走的某些歧路，从而应对其发出来自内心的忏悔。当然在强烈呼吁继承传统的同时也完全没有意味着愚昧的固守陈规和顽固不化。而是应该努力去作到怎样才能使中国固有的文化瑰宝和道德价值观与现代乃至未来有效的结合，使我们的下一代在成为现代社会的栋梁之材的同时，亦不失体现出东方君子的谦谦英姿。那才是中国真正的崛起，真正的「汉唐气象」！愤青们似乎在对拟想的敌对国忿忿怨声载道之时，也应深刻反省一下自身的不足，为什麽人家作到就比我们优秀的多呢？

8·对西方文明价值观的排斥和抵抗也是愤青以及一部份国人的普遍现象。他们似乎以管中窥豹和盲人摸象的心态来看待西方，更有甚者竟拟想中国的落後，愚蠢，和贫穷全都是西方列强所致。仿佛如果西方列强从未来敲开我们的门户就万事无忧，一遍天府之国了！更有荒谬者竟夜郎自大地无以伦比，作井底之蛙状痴痴钟情於那黑暗的毛时代和其发动的一系列直接，间接，或局部性战争，仿佛那就是中国人扬眉吐气之象，仿佛那就代表了中国人的骨气和强大！此乃大谬之极也！对此我有必要提醒一句穿着NIKE，拿着CANON，而参与反美，反日的同胞们，难道你们没有察觉出几乎自身周围的一切都是西方文明的产物吗？从现代教学机制到市场经济规范格局，从衣着到食品，从自行车到火车轮船，甚至从理性思维辨证法到普世的人权丶自由丶民主价值观，那一点不是西方为其原始动力来源？对此愤青们应该认识到西方乃现代化和世界前进的一盏明灯，排斥他才是真正的「反动」！故有些许偏执激进者终日以「中美必有一战」的思维方式而形成其扭曲的世界观，偏偏钟情於所谓的「磨损战」丶「超限战」就能战胜美国的无稽之谈；又以「敌人的敌人就是朋友」，如此幼稚的主导理论而站在伊斯兰恐怖分子一边，对九·一一事件和战死伊拉克和阿富汗沙场的英勇将士拍手称快！此类愤青一定要悬崖勒马，彻底抛弃此等谬论(假设西方在这场全球反恐战争中败北，全球贸易失衡，伊斯兰圣战份子得逞的话，中国将会陷入於更加严峻而危机的处境) ，否则此种思潮一旦得到滋长後果将不堪设想。

总而言之，西方之所以成为今日世界的骄骄者是由於其在近五百年的现代历史中集众智慧和努力结晶的成果。日本在一百五十年前恍然大悟後就奋力赶上而挤身列强之中。为什麽我们就没有看到这一点呢？愤青们实是应该将自己的满腔愤怒和热血导引到学习西方，发愤励志图强的那股劲儿上去！那才是真正的爱国！

9·中国雄居远东，很长时间以来，集天时丶地利丶人和之大成虎踞龙盘於九洲大地，傲视东亚。这样的殊荣在古代历史上只有亚历山大的希腊帝国，罗马帝国，拜占庭帝国可以比拟。日本很长时间以来一直想替代中国的位子成为新的东亚霸主，而作到这一步则必须先攻占中国。但此举并未得逞反而遭致被投两颗原子弹的厄运。仅仅就地缘政治geopolitics这一点，中国的确是可以另我们自豪的。但却不能使其异化为盲目的民族主义和自大的汉本位中心论。这一点认知孙中山先生亦有精辟的阐述来区别中国的「王道」和列强的「霸道」。真正的王道，是以立德为根本，故《左传》即有云：「太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽」。而在儒家正统则更有：子曰：「为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之」(《论语》·《为政篇》)。如果把此精神嫁接到今日，那即是树立起结合东方美德和西方民主理念的价值观，遂而周边小邦自然皆会倾服而向往之。如果仅仅局限於今日中共所施行的外交奇技淫巧，以利相诱的小恩小惠；再兴建起几所孔子学院的连锁店在全世界打打广告，缔结外交友谊以期流芳百世，此种掩耳盗铃之举可谓表里不分，本末倒置，实属无益！如今政商勾结，官僚集团朋比为奸，举国腐败；大声疾呼「清廉」二字来靠几个官吏讲究操守，此乃天大的笑话！

总之，愤青们在痛恶巧取豪夺的贪官污吏的同时，也应该清楚地认识到中国，要想名副其实地重新在东亚建立起中心地位，就必须在根本上开刀。所谓立德者，就是要奠定至高无上的国体本质，而他则是由宪法来诠释。其次，就必须建立起均权制衡的行政机关，而又保障民意的有效传达。如今的中国，民权丶宗教丶结党丶言论丶集会丶法制这些基本的建国方略都还未完善，那我们就丝毫没有任何为当今中国骄傲的资本！要知道，坐吃山空和卖弄老祖宗几千年前留下来的压箱底是最没出息的！如今的中国无论是在思想界丶学术界丶文学界丶美学界丶还是科技界等诸项领域都还是非常苍白贫羸的，如果没有再一次的有如百家争鸣丶文艺复兴丶启蒙运动式的知识爆炸，而还是现如今的和稀泥与暴政专权来禁锢民智，那我可以不客气的说：中国的前景会是非常灰色的。

10·最後就让我来试图勾勒出一幅中国崛起的真正蓝图以示众人吧。其中有不少原本和愤青们的初衷是一致的。中国的崛起应是首先建立在生产力高度发达，轻重工业均有足够的发挥，人民富裕安康，民智俱开的基础上的。而国体应是属於联邦federalism和邦联confederacy混合的共和制度，以一部中华联邦宪法所奠定的法制机制所维系的。中共应如前苏共式的引咎逊位，在向公众忏悔其犯下的种种罪行後进行一次全面改制和淘汰而重组为社会民主党Social-democrats丶工党Labor Party丶人民党People's Party或相类似之左倾派系。而联邦拥护者Federalists将与国民党暨泛蓝阵营的人士合并重组为右倾派系及其支系，如共和党Republicans丶保守党Conservative Party丶或曾由梁启超所组的进步党Progressive Party。政体则由政党轮替和民选代议制所运作实施，设总统制，双院制bicameral议会与最高法院，三权分立；合并中华民国所设的监察和考试两院於国务院部级单位。迁都南京，奠定中华民国之祖旗，「五色旗」为国旗，再创第三共和(第一者「中华民国」Republic of China是也；第二者「中华人民共和国」People's Republic of China是也)，曰：中华联邦共和国Federal Republic of China。

五色旗

届时联邦政府将作为全国最高行政机关，但区别与前中共中央政府於其联邦和邦联性质。各省更名为州，均设资议厅，州议员代表由民选产生，以此机制类推於各市丶乡丶镇丶村。特区如港澳台则保留其固有特徵，不作任何更改。另广大少数民族自治区如蒙丶回丶藏则完全以邦联制confederacy定性其与联邦政府的关系。拉萨作为其为藏传佛教之圣地，布达拉升级为与梵蒂冈的同等地位，奉达赖喇嘛为教宗。国内将完全解除党禁丶报禁丶充份鼓励推动民众的参政意识。军队将国家化，而非属党有，总统为其最高统帅。军事仍将持续开发，改制解放军，正名为中国海navy丶陆army丶空air force丶暨两析作战marine军。旨在维系地区和平稳定及有效打击恐怖集团。文化上将推广各民族多元化发展模式，统一简繁汉字於一体，曰：「正体」。在全球反专制丶反恐等国际事务上将起到积极主动的力量，秉尊和平共荣的世界视野，迈向一个新世纪！

亲爱的同胞们，我仅以一介布衣书生之力，道出如上一席诛心之论，句句肺腑衷肠，字字可谓杜鹃泣血。吾虽不才，手无如椽巨笔，囊乏寸金之资，但却欲述出吾素日之怀，昼夜之愿，精忠肝胆，可鉴日月。身为浪迹天涯的游子，虽长於西方，视西方之强大更刺激了吾忧国忧民的情怀。报国忠义之心愤青们有之，而於我则更甚愈烈。吾区区一弱冠狂生，虽尚未及而立之年，却时时刻刻未忘国情民生，社稷洪福。寥寥赘言，只期星星之火，炳出火花一二，足矣。兹以表吾志，励之勉之，共图大业！诸君明鉴！

（5）古人对今天的预言......

古人对今天的预言......

张果对当今“乱世”的预言:

唐朝末年，张果与张天师及王、黄二灵官有一段对话，预言了当今社会的现状。张果说一千年以后，世上会出现：“在官则不顾公家，只知贿赂。贿赂可以公行，苞苴不必暮夜，是即鬼魂抢夺羹饭的情况也。在普通人民，则孝道可以废除，淫风可以倡导。只求有利于己，不问廉耻礼义。”这些事情全都出现了，现在每天在媒体中都可以看到贪腐、色情等末世败象。张果对乱字的论述，真是非常精辟。他说：“从实质讲来，先是一刀一枪，你生我死，四面八方地混战一常名为大乱，实在还不算真乱。因为这等乱事，所乱者只是一个事字。事尽管乱，人还是人，必致人心皆死，人化为鬼的时代，那才算得真正大乱。俗语所谓人心欺倒，天道反变。这八个字，正好作乱字的注脚。这等真正大乱，方可与混沌时代浑人之治，成个相对的地位，即浑人为全阳时代，而鬼界为全阴时代。”原来过去兵荒马乱并不是真的乱，那只不过是一场战事，只有现在人心皆死，人化为鬼，人心欺倒，天道反变才是真正的乱世。

（6）文心雕龙美学思想论稿

（先生的学术处女作）

1978年，易中天考取了武汉大学中文系的硕士研究生，导师为吴林伯教授，研究方向为魏晋南北朝文学，他的学术生涯从此开始。

这一年，易中天31岁。在此之前，易中天已经度过了漫长的自学生涯，读了在当时条件下所能读到的一切书，如《马克思选集》、《毛泽东选集》、《鲁迅选集》、《红楼梦》、唐诗宋词等。但是直到进入武汉大学，他才算是受到真正的学术训练。例如，易中天的硕士论文做的是《文心雕龙》研究，吴先生规定，在做研究和正式写论文之前，必须对《文心雕龙》滚瓜烂熟，还让易中天买来毛笔宣纸，悬臂悬腕，一丝不苟，将《文心雕龙》不折不扣地抄录一遍。笨功夫往往最见效果，直到二三十年之后，易中天还能大段大段地背诵《文心雕龙》。

此后易中天一直非常重视“抄书”的学习方法。抄书不但能够加深记忆，而且还有促进理解之功效。当时没有条件复印，易中天便做读书笔记；所谓“做读书笔记”，其实也就是“抄书”。有时是摘要记录，有时则将自己十分喜爱的论文从头到尾抄录下来，几年下来，积累了厚厚的一大叠笔记本。后来易中天常常对自己的研究生说，做学问一方面要有“灵气”，另一方面还要有“呆气”。“板凳要坐十年冷，文章不写一句空”，学问不是光凭一点小聪明就可以成就的。

魏晋南北朝是中国历史上最富艺术精神的一个时代。易中天对《世说新语》所描绘的既具哲学智慧又有艺术魅力的“魏晋风度”心向往之，并且认为这是中国古代贵族精神的一个回光返照。直到现在，他所列出的最喜欢的10本书中还有《世说新语》，他更欣赏魏晋南北朝之前的中国历史。

易中天的兴趣显然更为形而上一些。他研究的不是文学史，而是文论史，他借助于美学，悄悄地训练自己的哲学思维，并且逐渐形成了偏于思辨的研究方法。易中天的学术处女作《〈文心雕龙〉美学思想论稿》，是在硕士论文的基础上扩充而成的。通过对《文心雕龙》的深入研究，易中天顺藤摸瓜，小中见大，把握了整个中国美学史的内在脉络。

（7）余英时：我们今天怎样读中国书

来自：国学网

中国传统的读书法，讲得最亲切有昧的无过于朱熹。《朱子语类》中有《总论为学之方》一卷和《读书法》两卷，我希望读者肯花点时间去读一读，对于怎样进入中国旧学间的世界一定有很大的帮助。朱子不但现身说法，而且也总结了荀子以来的读书经验，最能为我们指点门迳。

我们不要以为这是中国的旧方法，和今天西方的新方法相比早已落伍了。我曾经比较过朱子读书法和今天西方所谓“诠释学”的异同，发现彼此相通之处甚多。“诠释学”所分析的各种层次，大致都可以在朱子的《语类》和《文集》中找得到。

古今中外论读书，大致都不外专精和博览两途。

“专精”是指对古代经典之作必须下基础工夫。古代经典很多，今天已不能人人尽读。像清代戴震，不但十三经本文全能背诵，而且“注”也能背涌，只有“疏”不尽记得，这种工夫今天已不可能。因为我们的知识范围扩大了无数倍，无法集中在几部经、史上面。但是我们若有志治中国学问，还是要选几部经典，反覆阅读，虽不必记诵，至少要熟。近人余嘉锡在他的《四库提要辩证》的序录中说：“董遏谓读书百遍，而义自见，固是不易之论。百遍纵或未能，三复必不可少。”至少我们必须在自己想进行专门研究的范围之内，作这样的努力。经典作品大致都已经过古人和今人的一再整理，我们早已比古人占许多便宜了。不但中国传统如此，西方现代的人文研究也还是如此。从前芝加哥大学有“伟大的典籍”（GreatBooks）的课程，也是要学生精熟若干经典。近来虽稍松弛，但仍有人提倡精读柏拉图的《理想国》之类的作品。

精读的书给我们建立了作学问的基地；有了基地，我们才能扩展，这就是博览了。博览也须要有重点，不是漫无目的的乱翻。现代是知识爆炸的时代，古人所谓“一物不知，儒者之耻”，已不合时宜了。所以我们必须配合着自己专业去逐步扩大知识的范围。这里需要训练自己的判断能力：哪些学科和自己的专业相关？在相关各科之中，我们又怎样建立一个循序发展的计划？各相关学科之中又有哪些书是属于“必读”的一类？这些问题我们可请教师友，也可以从现代人的着作中找到线索。这是现代大学制度给我们的特殊便利。博览之书虽不必“三复”，但也还是要择其精者作有系统的阅读，至少要一字不遗细读一遍。稍稍熟悉之后，才能“快读“、“跳读”。朱子曾说过：读书先要花十分气力才能毕一书，第二本书只用花七八分功夫便可完成了，以后越来越省力，也越来越快。这是从“十目一行”到“一目十行”的过程，无论专精和博览都无例外。

读书要“虚心”，这是中国自古相传的不二法门。

朱子说得好：“读书别无法，只管看，便是法。正如呆人相似，崖来崖去，自己却未先要立意见，且虚心，只管看。看来看去，自然晓得。”这似乎是最笨的方法，但其实是最聪明的方法。我劝青年朋友们暂且不要信今天从西方搬来的许多意见，说甚么我们的脑子已不是一张白纸，我们必然带着许多“先入之见”来读古人的书，“客观”是不可能的等等昏话。正因为我们有主观，我们读书时才必须尽最大的可能来求“客观的了解”。事实证明：不同主观的人，只要“虚心”读书，则也未尝不能彼此印证而相悦以解。如果“虚心”是不可能的，读书的结果只不过各人加强已有的“主观”，那又何必读书呢？

“虚”和“谦”是分不开的。我们读经典之作，甚至一般有学术价值的今人之作，总要先存一点谦逊的心理，不能一开始便狂妄自大。这是今天许多中国读书人常犯的一种通病，尤以治中国学问的人为甚。他们往往“尊西人若帝天，视西籍如神圣”（这是邓实在1904年说的话），凭着平时所得的一点西方观念，对中国古籍横加“批判”，他们不是读书，而是像高高在上的法宫，把中国书籍当作囚犯一样来审问、逼供。如果有人认为这是“创造”的表现，我想他大可不必浪费时间去读中国书。倒不如像鲁迅所说的“中国书一本也不必读，要读便读外国书”，反而更干脆。不过读外国书也还是要谦逊，也还是不能狂妄自大。

古人当然是可以“批判”的，古书也不是没有漏洞。朱子说：“看文字，且信本句，不添字，那里原有缺缝，如合子相似，自家去抉开，不是浑沦底物，硬去凿。亦不可先立说，拿古人意来凑。”读书得见书中的“缺缝”，已是有相当程度以后的事，不是初学便能达得到的境界。“硬去凿”、“先立说，拿古人意来凑”却恰恰是今天中国知识界最常见的病状。有志治中国学问的人应该好好记取朱子这几句话。

今天读中国古书确有一层新的困难，是古人没有的：我们从小受教育，已浸润在现代（主要是西方）的概念之中。例如原有的经、史、子、集的旧分类（可以《四库全书总目提要》为标准）早已为新的（也就是西方的）学科分类所取代。人类的文化和思想在大端上本多相通的地方（否则文化之间的互相了解便不可能了），因此有些西方概念可以很自然地引入中国学术传统之中，化旧成新。但有些则是西方文化传统中特有的概念，在中国找不到相当的东西；更有许多中国文化中的特殊的观念，在西方也完全不见踪迹。我们今天读中国书最怕的是把西方的观念来穿凿附会，其结果是非驴非马，制造笑柄。

我希望青年朋友有志于读古书的，最好是尽量先从中国旧传统中去求了解，不要急于用西方观念作新解。中西会通是成学之后，有了把握，才能尝试的事。即使你同时读《论语》和柏拉图的对话，也只能分别去了解其在原有文化系统中的相传旧义，不能马上想、“合二为一”。

我可以负责地说一句：20世纪以来，中国学人有关中国学术的着作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。如果治中国史者先有外国框框，则势必不能细心体会中国史籍的“本意”，而是把它当报纸一样的翻检，从字面上找自己所需要的东西（你们千万不要误信有些浅人的话，以为“本意”是找不到的，理由在此无法详说）。

“好学深思，心知其意”是每一个真正读书人所必须力求达到的最高阶段。读书的第一义是尽量求得客观的认识，不是为了炫耀自己的“创造力”，能“发前人所未发”。其实今天中文世界里的有些“新见解”，戳穿了不过是捡来一两个外国新名词在那里乱翻花样，不但在中国书中缺乏根据，而且也不合西方原文的脉络。

中国自唐代韩愈以来，便主张“读书必先识字”。中国文字表面上古今不异，但两三千年演变下来，同一名词已有各时代的不同涵义，所以没有训话的基础知识，是看不懂古书的。西方书也是一样。不精通德文、法文而从第二手的英文着作中得来的有关欧洲大陆的思想观念，是完全不可靠的。

中国知识界似乎还没有完全摆脱殖民地的心态，一切以西方的观念为最后依据。甚至“反西方”的思想也还是来自西方，如“依赖理论”、如“批判学说”、如“解构”之类。所以特别是这十几年来，只要西方思想界稍有风吹草动（主要还是从美国转贩的），便有一批中国知识份子兴风作浪一番，而且立即用之于中国书的解读上面，这不是中西会通，而是随着外国调子起舞，像被人牵着线的傀儡一样，青年朋友们如果不幸而入此魔道，则从此便断送了自己的学问前途。

美国是一个市场取向的社会，不变点新花样、新产品，便没有销路。学术界受此影响，因此也往往在旧东西上动点手脚，当作新创造品来推销，尤以人文社会科学为然。不过大体而言，美国学术界还能维持一种实学的传统，不为新推销术所动。今年5月底，我到哈佛大学参加了一次审查中国现代史长期聘任的专案会议。其中有一位候选者首先被历史系除名，不加考虑。因为据昕过演讲的教授报告，这位候选者在一小时之内用了一百二十次以上“discourse”这个流行名词。哈佛历史系的人断定这位学人太过浅薄，是不能指导研究生作切实的文献研究的。我昕了这番话，感触很深，觉得西方史学界毕竟还有严格的水准。他们还是要求研究生平平实实地去读书的。

这其实也是中国自古相传的读书传统，一直到30年代都保持未变。据我所知，日本汉学界大致也还维持着这一朴实的作风。我在美国三十多年中，曾看见了无数次所谓“新思潮”的兴起和衰灭，真是“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”。我希望中国知识界至少有少数“读书种子”，能维持着认真读中国书的传统，彻底克服殖民地的心理。至于大多数人将为时代风气席卷而去，大概已是无可奈何的事。

但是我决不是要提倡任何狭隘的“中国本土”的观点，盲目排外和盲目崇外都是不正常的心态。只有温故才能知新，只有推陈才能出新，旧书不厌百回读，熟读深思子自知，这是颠扑不破的关于读书的道理。

我希望青年朋友有志于读古书的，最好是尽量先从中国旧传统中去求了解，不要急于用西方观念作新解。读书的第一义是尽量求得客观的认识，不是为了炫耀自己的“创造力”，能“发前人所未发”。

我希望中国知识界至少有少数“读书种子”，能维持着认真读中国书的传统，彻底克服殖民地的心理。

至于大多数人将为时代风气席卷而去，大概已是无可奈何的事。

2008-3-14 18:47

这篇文章很早了呀!

或许是因为余先生前不久获得了美国国会图书馆的奖项,他的话才被人们重新反省吧.

（8）存江东以保华夏

昔人视南方六朝为存江东以保华夏，今日当为存台湾之自由宪政以救中国

台湾一个省保存了中国的南朝。台湾是中国惟一存留，惟一不被西北风冰川上马劣斜教吞没的地域。

我更喜欢游街批斗，一直梦想挂上“牛鬼蛇神”的牌子。

苏联被美国搞垮恐怕只是外因，是冷战思维，根子还是在于国内民生不济，专制出现裂痕。