>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

---

　　改革开放以来，农村工业作为一个最活跃的经济部门，为推动整个国民经济的快速发展作出了重要贡献。但是，随着时间的推移，其分散化、小规模、数量式扩张的发展模式，不仅带来了规模不经济、技术进步滞后、企业间分工协作的优势丧失、资源浪费和环境恶化等问题，而且也严重制约了农村城镇化的进程和农村第三产业的发展。在一些经济发达地区，如何实现农村工业的适度集中已成为城市化过程一个十分突出的问题。本文试图通过对浙江省海宁市的实证研究，分析农村城市化过程中各类企业向城镇转移的意愿及其影响因素，从而提出相应的对策和措施。
　　　　一、调查样本概况
　　海宁市地处浙江省北部、杭嘉沪平原南端。该市经济发达，曾连续三届跻身“全国综合实力百强县（市）”行列，1995年被列为浙江省首批“小康县（市）”之一。2000年国内生产总值118.89亿元，人均18588元，比浙江省的从均13461元高38.09%，在浙江省各县（市）中名列第五。
　　本次调查以海宁市区为中心，每一定距离选一个乡镇，共选取了硖石（市府所在地）、许村、黄湾乡、马桥、斜桥、袁花、周王庙等8个镇。我们在每个镇随机抽取25家企业，其中农村、镇区非工业区、工业小区各占三分之一左右，以分析不同区域内企业的迁移意愿及行为。样本的具体情况如下（表1）：
　　　　表1　各区域企业资源利用效率比较

　　　　　　　　　调查　平均　　平均　资金年　土地年　单位劳　绿化用　　　　　　　　　企业　工人　　资产　利润率　利润率　动年创　地占总　　　　　　　　　数　　数（　（万　　(%)　　（元／ 　利润（　用地比　　　　　　　　（家）　人）　　元）　　　　　 M[2]） 万元）　例(%)市经济开发区　　　 15　251.26　3681　 14.12　　196　　 0.86　 41.20建制镇工业区企业　 55　 97.04　 844　 12.93　　179　　 0.84　 39.78镇非工业小区企业　 65　237.95　2554　　9.21　　122　　 0.80　　9.89农村企业　　　　　 65　118.24　1353　 13.30　　161　　 0.50　　2.42

　　
　　由表1可以看出，无论从社会资源还是从企业主体看，不同区域内企业的资源利用效率大不相同，其中市工业小区具有最佳的资源利用效率，镇内非工业小区企业的资源利用效率相对较差。
　　　　二、农村企业迁移的影响因素
　　调查显示，在被访的200家企业中，有144家企业主不想转移，占72%；28家业存有转移企业的想法，占14%；还有28人回答“未想过”，占14%。这一结果显然与表1显示的各区企业经营效率大大低于高经济开发区这一现状存在一定矛盾。
　　　　（一）企业迁移意愿影响因素Logistic模型
　　为了较精确地分析影响企业家转移意愿的因素，我们首先运用Logistic模型对调查资料进行分析。
　　　　1.模型设定
　　Logistic模型适用于因变量为两分变量的回归分析。本文中因变量为企业的转移意愿，若企业家预期迁移纯收入大于迁移前的收入，则会做出迁移决策，此时因变量取值为1；反之，企业家预期迁移纯收入小于或基本等同于迁移前的收入，则不会做出迁移决策，此时因变量取值为0。则假设迁移的净收益可以用以下方程模拟：

NET-BENEFTTS[,i]=βY[,i]+ε[,i]

　　
　　其中，Y[,i]（建厂时间，行业，工人数，资产额，占地面积，产值，利润，资金利润率，土地利润率，劳动产出率，生活满意度，政策满意度，小区环境满意度）
　　当NET-BENEFTTS＞0时，N[,i]=1；
　　当NET-BENEFTTS≤0时，N[,i]=0。
　　假定ε[,i]的累积分布为Logistic分布，要模拟的Logistic模型就是

概率（迁移）＝概率(ε[,i]＞βY[,i])

　　
　　为了较好地保证进入模型的协变量确实是对转移意愿有影响的变量，我们选择了让协变量以Forward:Condition的方式进入模型，其进入回归方程的标准为分值统计量的显着水平等于0.05，从回归方程中删除变量的标准是极大偏似估计的似然比统计量的概率等于0.1。
　　　　2.结果分析
　　经计算机处理后，实际进入模型的变量及其参数如下（表2）：
　　　　表2　海宁市企业迁移意愿Logistic模型参数估计

　　　　　　　　　　　　　　B　　　S.E.　　Wald　df　 Sig.　 Exp(B)Step 1　工人数　　　　　 0.003　　0.002　 3.603　1　 0.058　 1.003　　　　常数　　　　　　-2.179　　0.425　26.297　1　0.0000　 0.113　　　　工人数　　　　　 0.003　　0.002　 3.578　1　 0.059　 1.003　　　　生活满意度　　　　　　　　　　　　2.328　1　 0.993　　　　生活满意度(1)　-20.085　232.300　 0.007　1　 0.931　 0.000Step 2　生活满意度(2)　-20.152　174.220　 0.013　1　 0.908　 0.000　　　　生活满意度(3)　-12.299　164.262　 0.006　1　 0.940　 0.000　　　　生活满意度(4)　-12.372　164.262　 0.006　1　 0.940　 0.000　　　　生活满意度(5)　 -0.031　200.593　 0.000　1　 1.000　 0.969　　　　常数　　　　　　 9.826　164.261　 0.004　1　 0.952 18508.196

　　
　　注1.a Variable(s)entered on step 1：工人数.
　　b Variable(s)entered on step 2：生活满意度.
　　2.生活满意度：■很满意　■较满意　■一般　■不满意　■很不满意
　　显着性检验结果如表3：
　　　　表3　海宁市企业迁移意愿Logistic模型检验结果

　　　　　　　　　　　　 Chi-square　　　df　　　　　 Sig.Step 1　　　　Step　　　　 7.586　　　　 1　　　　　 0.006　　　　　　　Block　　　　7.586　　　　 1　　　　　 0.006　　　　　　　Model　　　　7.586　　　　 1.　　　　　 0006Step 2　　　　Step　　　　17.571　　　　 10　　　　　0.063　　　　　　　Block　　　 25.157　　　　 11　　　　　0.009　　　　　　　Model　　　 25.157　　　　 11　　　　　0.009

　　
　　表2和表3显示，在诸多可能影响企业迁移意愿的变量中，真正具有统计学意义的影响变量只有企业的工人人数和企业家对生活的满意度两个。而工人数这一变量的系数只有0.003，可认为它对企业迁移意愿的影响并不大。据此可以认为，企业家对现有生活的满意度是影响企业迁移意愿的主要因素。那么，处在不同区域中的企业家对生活的满意度又有什么差别呢？
　　据调查，各区域中大多数企业主对现有环境比较满意，但不同区域的企业主对生活满意程度又有所差异（表4）。
　　　　表4　企业主对现有生活满意度　单位：%

　　　　　　　　　合计　很满意　较满意　一般　不满意　很不满意工业小区　　　　　100　　4.97　　60.13　 25　　4.95　　 4.95镇内非工业小区　　100　　 5.7　　 60　　31.4　 2.90农村企业　　　　　100　　13.3　　 53.4　33.3　　0　　　　0

　　
　　从表4可以看到，工业小区企业主对现有生活的满意度略差于其他两者，这与我们的直观判断刚好相反。其原因可能是城镇一方面在吸引企业向工业小区集聚，而另一方面转入家庭却并没有享受到与本地居民同样的待遇，如当地的医疗保险、失业保险等社会保障，也没有很好解决转入家庭子女的就学、就业问题。农村企业主的生活满意程度比较高，则往往是因为他们在本乡村群众中具有很高的威信和地位，精神需求得到了较大满足。同时，农村企业主整体素质低以及其乡土情结也使他们更习惯于在乡村熟悉的社区环境中生活和创业。
　　通过上面的定量分析，我们可以认为，镇内非工业小区及农村企业家对现有生活较高的满意度是他们不愿向工业小区集中的主要原因。
　　　　（二）想迁移而没有迁移的原因分析
　　为了分析那些有迁移意愿的企业家为什么没有实现迁移的原因，在问卷中我们设计了“您为什么想迁移而没有迁移”这一问题，回答情况如下：转移成本太高43.75%，未选好目的地18.75%，害怕不能适应新环境13.89%，政府政策限制12.50%，其他11.11%。由此可知，迁移成本高是制约企业适度集中的主要原因，有关部门应在多方面为企业迁移和集中创造良好的环境，努力降低企业迁移成本。
　　　　三、促进农村企业适度集中的对策建议
　　农村工业要实现聚集，不仅需要进行农村工业布局机制的改革，而且需要制定和完善与聚集区（主要是小城镇）建设相配套的投资政策、产业政策、社会保障政策等，各级政府尤其要在这些方面发挥领导、协调、管理、服务等作用，为农村工业的聚集和小城镇的发展创造良好的体制、政策环境。
　　　　（一）加强政府领导作用，创造小区发展的良好条件
　　政府要吸引农村企业转入工业小区，以实现聚集效益，须做好以下工作。其一，降低企业进入成本。对于小区地价不宜过高，并允许集体土地使用权采取作价入股、出租、转让等方式参与小区开发，降低企业进入小区的用地成本。同时允许企业对各种费用的分期付款，以减少企业前期投入。其二，政府在建设小城镇的过程中，要优先建设工业小区的交通、通讯、供水、供电、环保等设施，以增强小区招商引资的吸引力。同时，可在政府的宏观调控下，允许由企业经营公共基础设施，以提高企业的积极性。其三，政府可以为企业融资做好中介，提供信息，或者建立对区内企业的资信评估工作，建立可信、公正的区内企业的信用等级档案，可以以此作为企业借贷的依据，减少企业借贷的困难。其四，建议政府拨款成立一项专项基金，该基金专门用于为个私企业贷款提供担保。其五，制定吸引人才的政策，努力吸引企业所需的人才类型。诸如创造一个尊重、重视人才的宏观环境；在人才引进政策上具有一定的灵活性，放宽户籍、年龄、专业等的限制；帮助解决外来人才急需解决的难题等。
　　　　（二）建设住宅小区，保障迁入家庭的利益
　　为增强城镇对企业主及农民的吸引力，可以在工业园区的附近建造一批住宅小区，并保证其具有完善的基础设施、良好的居住环境与物业管理，而且对转入人员应与本地居民一视同仁，提供医疗保险、失业保险等社会保障，甚至应该在其就业子女就学等方面提供帮助。由于农村居民对稳定生活有较强烈的要求，政府可以考虑在其举家迁移城镇的若干年内仍允许其保留农村土地承包权的权利，但要鼓励转让承包地使用权。集中使用农民宅基地指标，允许进城农民利用原有宅基用地按一定折算标准置换城镇住宅用地。
　　　　（三）农村企业的转移要因地、因时、因行业制宜
　　农村企业的分散布局制约了企业本身的发展。通过企业集聚产生规模效应，其收益一般会超过企业集聚的成本，从而对企业及整个社区都有更大的意义。因此，倡导农村企业向城镇转移是必要而且明智的。但是，提倡农村企业向城镇转移并不意味着凡是分散布局的企业都必须集聚，集聚也要根据不同时间、阶段及行业部门等因地制宜。对于一些重工业生产行业，诸如硬化、建材、机械等，这些行业通过集中可以降低生产成本，获得高收益，并可以明显改善环境，因而集聚是必要的。但对于一些轻工业，这种产业所需场地不大，规模小，并处于资金积累阶段，现阶段搬迁的意义并不是很大。因此，农村企业的转移要因地、因时、因行业制宜。
浙江社会科学杭州191～封三F22乡镇企业、民营经济钱文荣/邬静琼20032003以浙江省经济较为发达的海宁市为研究对象，以200家企业的问卷调查为基础，利用Logistic模型等进行定量与定性相结合的研究，认为影响农村企业适度集中的主要因素是不同区域内企业家对生活的满意度及企业的迁移成本两个方面。为此，可采取的对策主要有加强政府领导作用，创造工业小区发展的良好条件；建设住宅小区，保障迁入家庭的利益等方面，并因地、因时、因行业而采用不同的思路和对策。城市化/企业适度集中/Logistic模型本文系浙江省哲学社会科学“十五”规划重点项目，“海宁市农村城市化发展的趋势、道路和对策研究”(Z01YJ1)的成果之一。钱文荣，男，1966年生，浙江大学农业现代化与农村发展研究中心博士，副教授　　邬静琼，女，1977年生，浙江大学农业现代化与农村发展研究中心研究生。（杭州　310029） 作者：浙江社会科学杭州191～封三F22乡镇企业、民营经济钱文荣/邬静琼20032003以浙江省经济较为发达的海宁市为研究对象，以200家企业的问卷调查为基础，利用Logistic模型等进行定量与定性相结合的研究，认为影响农村企业适度集中的主要因素是不同区域内企业家对生活的满意度及企业的迁移成本两个方面。为此，可采取的对策主要有加强政府领导作用，创造工业小区发展的良好条件；建设住宅小区，保障迁入家庭的利益等方面，并因地、因时、因行业而采用不同的思路和对策。城市化/企业适度集中/Logistic模型本文系浙江省哲学社会科学“十五”规划重点项目，“海宁市农村城市化发展的趋势、道路和对策研究”(Z01YJ1)的成果之一。

网载 2013-09-10 20:42:53

驗證：