簡體傳統

内容简介
　　本书为王绍光教授着作 The Failure of Charisma 的中译本，由王红续博士主译。作者经多年实地研究考察、访问及亲身经历，根据大量从未曝光的文献，以文革时期的武汉为中心，分析文革时期群众的集体行为，以及各派系的斗争，从而举证毛泽东作为超凡领袖的失败，无力以个人影响力控制文革的过程。
　　本书打破了文革参与者「受蒙蔽」、盲目追随毛泽东的流行观念，证明在重大历史事件中，不管参与者自身是否认识到，他们的行为大多是理性的，即使具有超凡魅力的领袖也难以左右。
　　书评
　　本书加深我们对一个耳熟能详的年代的认识——它提供了研究武汉的有用资料，特别是关於地方政治及派性主义如何受核心权力的影响——本书具备理论架构，解释了一个困扰西方文革研究者的现象，即在最理想化的政治运动里，如何解释派性的兴起？
　　骆思典（Stanley Rosen）
　　美国南加州大学
　　本书在很多方面都是一本极为吸引的着作——既收录大量新的资料，亦辅以同样重要的比较理论大量武汉研究的资料从未曝光。
　　白霖 III（Lynn White III）
　　美国普林斯顿大学　　

　　王绍光，香港中文大学政治与公共行政系讲座教授，清华大学公共管理学院长江讲座教授，英文学术期刊The China Review主编，香港特别行政区策略发展委员会委员。

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/23331080.html?from=like&retcode=0

理性还是疯狂

羊

　　武汉是王绍光的家乡，也是我的家乡。我在那里度过了十八岁以前的日子，这座城市一度给我沉闷和易怒的感觉。沉闷是因为市容欠佳，易怒是指的武汉人的个性。不过家乡毕竟是家乡，所以当我发现这是一本有关武汉历史，学术地位又相当高的着作时，心中自然充满了喜悦。
　　
　　王绍光在这本书中，致力于回答一个问题，文革作为一场社会运动，吸引了千千万万的人投身其中，为什么会达到如此之大的规模呢？参加其中的各色人等，究竟是抱有何种目的呢？传统的关于红卫兵的印象是他们挥舞着红宝书，哭喊到癫狂，暴力到极致，是疯狂的一群人。但是，作者指出，当对其中派别的对立进行研究时，就会发现，很多人是怀有特定目的投身其中的。也就是说，他们是经过相对“理性”的思考，为自己个人的利益考量的。
　　
　　以武汉作为案例（北京也存在类似的情况），联合起来的，最为激进的造反派虽然鱼龙混杂，但大多是对现状心怀不满的年轻人。其中包括许多出身不好的人物，他们一方面因为传统的出路（读书考试）被堵塞，另一方面因为急需一场运动证明自己的忠诚和革命而变得非常激进。另一派，保皇派则很多在文革前是工人或是根正苗红的，原单位的骨干，他们反对打到干部，在造反派的紧逼之下逐渐走向联合。当然，还存在逍遥派，这是一个数量逐渐增长的团体，很多人是不关心，后期也有很多人是觉得迟钝，麻木，和自己利益毫不相关才进入其中的。
　　
　　造反派和保皇派在高层都有各自的庇护人。这就涉及王谈论的三对关系：精英之间的不同派别的关系，群众之间不同派别的关系以及垂直的，精英和群众之间的关系。此外，这两个派别在行事方式上也有很大不同。比如说，造反派在各自单位人数都是少数，所以他们很早就寻求联合起来，扩大声势；保皇派的行事方式则更为松散，因为他们纯属防御性的组织，他们也更多的要求将造反的要求限于本单位内。
　　
　　王在本书中还运用了信息传递的理论来解释这种差别，简单地说，就是“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”的偶像崇拜版。群众对偶像的解读其实是根据自己的需求和想象来诠释的，这个特点受偶像崇拜的天生特性决定，另外，中国语言的模糊性，文革中传递信息的中层组织（各级地方干部）被摧毁加剧了这一趋势。
　　
　　总的来说，这本书填补了大型运动中群众视角的空白。但是这一解释多大程度上有效，还需要进一步探讨。举个例子，武汉“要造反”的信息最初是北京南下的学生传递的。如果运用书中的理论显然解释不通这一点，因为北京的学生在武汉并没有什么利益可言，这一批人应该是更多的受到中央政治风向的影响才这么做的。不过，应该承认，此书非常值得一看。