>>>  深度觀察清末民初精神脈絡  >>>

簡體     傳統

世界上有君主立宪（英国），有民主立宪（美国），正如美国立宪没有照搬英国《大宪章》，中国立宪也不必照搬美国宪法。今日之中国，有宪法无宪政。若要立宪，可能是“党主立宪”。无论谁立宪，其实质都是立规限制君权党权，以法治代替党治。中国搞宪政，行的是中国“宪法”，不是美国“1787宪法”。它与美国宪法相同之处是都有“言论结社自由”。国情尽管不同，普世毕竟存在。在互联网时代的今天，司法独立，军队国家化，领导人的民主选举,都可以民众探讨。

党主立宪：由中国共产党主动变革，领导和组织全国人民，完成中国社会的民主化进程，实现中国国家的宪政治理，从而实现华夏社会的长治久安。

中共60多年的长期执政，拥有先天的立宪优势和立宪资源。就华夏社会的政党立宪而言，选择中国共产党，或者加上拥有经历和经验的国民党，组建联合政府，其它选择都是无奈之举。

从世界各国的民主过渡经验教训和中国实际情况来看，党主立宪可能代价小些，振荡频率低些，尤其是对执政党，可以获得和保持长久执政或长久参与执政的资格，并达成华夏社会数千年来治乱不休的官民和解，真正实现全民“团结一致向前看”。 

 宪政是遏制腐败的最好制度，宪政讨论的一个误区是，党内腐败集团会反对宪政。以恢复和归位为主题，逐步剔除现有政治体系中的不民主因素，恢复和归位现有政治体系中的民主因素，补充现政治体系中的民主遗漏因素，实现民主宪政的平稳过渡。—— 主要地，人大最高国家权力机关性质和地位归位，政府最高行政机关的地位归位，司法机关对人大负责的指向归位。

没有宪政，不界定党、政、军各方的权责，“富民强军”只能是伪命题。

君主立宪的英文表述是constitutional monarchy，是“立宪的君主政体”的意思，而不是君主主持立宪的意思。同样道理，党主立宪当然也是“立宪的党主政体”的意思。以基层民主带动高层民主。党主专政的基本特点就是政党主权不受法律制约，党主立宪就是用宪法制约政党专政，是政党专政的进化。　

大清王朝原想君主立宪，本来可以像英国王室一样长久领导国家，但是由于拒绝政治改革，1898年戊戌变法的刀光剑影之后，到一九一一年砰然一声枪响，满清王朝覆灭。十三年啊！十三年，这是满清王朝发展的非常非常迅速的十三年；十三年，是满清的经济改革发展的非常非常迅速的十三年；十三年，是大清的人民和他的知识份子民心溃散，迅速地从保皇改良走向革命共和的十三年。
　　孙中山说，一九零零年之前，人人都骂他是江洋大盗，犹如老鼠过街。一九零零年之后，他的贵州起义失败了，国人多为之扼腕叹息啊。改良的思想，保皇的思想，就是通过清王朝只改经济，不做政治改革；只想预备立宪，而不真心要去立宪；要改良***，却不愿意放弃自己的***统治权利，而使得中国上上下下对他的改良丧失了最后的期望。革命不仅悄然而至，革命而且像狂飙一样，刮遍了中国的土地。所以孙中山、袁世凯正是在满清只改经济不改政治制度的前提下，赢得了民心，宣传了共和，里应外合推倒了满清。
   如今中国又到了党主立宪历史抉择关头，如果执政者像满清一样拒绝政治改革，是否本来可以像英国王室那样长久领导国家的机会，却像满清那样灰飞烟灭？

宪政是一条艰难的路，但中国别无选择。

周公1979的博客 2015-08-25 16:32:27