林蕴晖:60年后重思“高饶事件” 头条

>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>> 簡體     傳統


摘要
研究“高饶事件”,不是为了做什么翻案文章,而是要弄清历史上为什么发生这样的事,当时又为什么会这样去处理,真实原因在那里,这对今后加强党的自身建设有什么经验教训可以吸取,这才是历史研究的真正意义所在。


共识君按:1955年3月31日,中共全国代表会议通过了《关于高岗饶漱石反党联盟的决议》,时至2015年3月31日,恰满60周年。


值此周年之际,检讨历史,重新审思建国后中共历史上两大政治“罪案”之一的“高岗、饶漱石‘反党’事件”,亦可为十八届四中全会以来中国社会各界关于“依法治国”的“热烈”讨论,增添一个新的视角。



受访嘉宾:林蕴晖,国防大学教授


采访人:共识网徐书鸣、袁训会



林蕴晖


真正冷静研究“高饶事件”的人并不多


徐书鸣:在“文革”结束后的拨乱反正中,其他背负与高岗相似罪名的领导人大多被平反了,为何高岗却维持“原判”?


林蕴晖:高岗之所以没有平反,有一种说法是邓小平的意思。1980年在起草建国以来党的若干历史问题的决议的时候,邓小平是讲过这样的话。


他说:“揭露高饶的问题没有错。”“高饶问题不揭露、不处理是不行的。现在看,处理得也是正确的。”这应该是1980年代对问题的认识。现在可见的史料表明,当年加给高岗的罪名与事实不符,尽管高岗有错误,但上纲为“反党”显然是太过头了。


值得注意的是,2011年出版的《中国共产党历史》第二卷中,虽然还保留着高岗“分裂党”的帽子,但是摘掉了“篡党夺权”的帽子。可见,即是官方着作也没有完全按照1980年邓小平的讲话和1981年历史决议的口径来写。其实,把高岗散布的一些流言上升到分裂党的高度,也还是值得商榷的。


徐书鸣:现在有人用当年邓小平提出的“宜粗不宜细”原则来淡化对历史问题的讨论。


林蕴晖:如同“文化大革命”当中用歪曲毛泽东的语录用来打人一样,现在也有把邓小平的讲话加以曲解的问题。


如1978年邓小平在十一届三中全会的讲话,提出要允许一部分人靠辛勤劳动先富起来的话,有人不顾历史条件、具体所指,指责现在出现的贫富分化、以至官员贪腐都是邓小平的这句话导出来的,就是歪曲原意的典型一例。


当年邓说这是一个大政策,是指要打破把平均主义当社会主义的错误观念,说明共同富裕不可能是同步富裕。这与现在社会出现的两极分化和腐败完全是两码事,风马牛不相及。


1980年在起草建国以来党的若干历史问题的决议的时候,邓小平说“宜粗不宜细”,是指做历史决议而言,并非泛指历史研究。一份决议不可能把所有问题都展开来叙述,它只需要对重大事件做出判断,而无需讲事情的来龙去脉、具体情节;历史研究不弄清事情的来龙去脉,谈何研究?


“文化大革命”中,林彪、“四人帮”歪曲毛泽东的讲话,把本来针对某一问题的讲话绝对化、普遍化,他们的目的是用毛泽东的话来整人,现在的确也有人在学这一套。


“高饶反党集团”如何出现?


袁训会:“高饶事件”主要是高岗的问题,那么,饶漱石在其中又扮演着怎样的角色呢?


林蕴晖:所谓的“高饶反党联盟”,主要问题在高岗,他到处散布刘少奇的负面消息,被人家抓住了小辫子,逃也逃不掉。但是却找不到饶漱石的什么问题,是可以上纲上线的。



1946年,北平。军事调处执行部美方代表在机场与前来迎接的国共双方代表合影。右二为饶漱石


所谓“高饶联盟”,当年提出的证据是张秀山在第二次全国组织工作会议上的发言,以此作为“饶漱石和张秀山勾结”、“饶漱石跟高岗勾结”的证据。


现在有材料表明,张秀山之所以在组工会议期间,到会上发言,有两个原因:


第一,他到北京参加粮食工作会议之前,曾接到刘少奇亲自签发的一封电报:《中央关于请张秀山参加第二次全国组工会议的通知》,收录在《建国以来刘少奇文稿》里,要张秀山来京参加开会;


第二,张秀山到北京参加粮食工作会议之后,刘少奇主持的组工会议领导小组决定叫张秀山参会发言,饶漱石说,张秀山要立马回东北传达粮食工作会议的内容,刘少奇说,这不耽误,让张秀山先来会上讲一个小时再走也行。


另外,张秀山参加粮食会议的最后一天,毛泽东找了各中央局,参加会议的人谈话,张秀山在回忆录中写道:毛泽东说,听说你要到组工会上讲话,你准备讲什么?张秀山把自己准备的要点说了一遍,毛泽东说,你说的这些问题,有些问题跟刘少奇也有关系,是否先请示刘少奇?说明张秀山在组工会上讲的问题,毛泽东是知道的,因此说张秀山的发言是他跟饶漱石搞的阴谋,完全是无中生有。


饶漱石的另一个罪名,是在组工会议上批安子文,一方面它反映饶漱石作为一个政治家,确实有点小肚鸡肠;另一方面,批评安子文的几点也的确有点依据,饶漱石是中组部的部长,安子文在发现问题的时候,不先跟饶漱石说,就直接跑去向刘少奇汇报,这把饶漱石这个部长置于何地?明显不合适。


熟悉饶漱石的人对饶都有这样的看法:华东局秘书长魏文伯形容饶“一讲权威,二讲权术”;杨尚昆也感到饶“权位观念重”。饶漱石自己就公开宣称:“和我一起工作,开始你可以欺负我,但是到以后我准得治得你怕我,对不听话的就要像驯蒙古马一样,用套子套住。”所以饶在中组部整安子文就很容易理解,但这与反对刘少奇挂不上钩。


其它的罪名就更难成立了,比如:什么新四军时期在黄花塘整陈毅、争当华东军政委员会主席,可以说是饶漱石争权,要说是什么野心家、反党,显然有点无限上纲。


所以,饶漱石的问题的确让人摸不清头脑,为什么把饶漱石挂上去?这很值得重新研究。


共识网 2015-08-23 08:47:11

[新一篇] 給你幾坨金子,照樣泡不到黃蓉

[舊一篇] 楊恒均:無錫“天下第一村”的致富秘訣
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表