【观点】阴谋论为什么这么红? 附赠10招,彻底识破阴谋论!

>>>  當代歷史與思想  >>> 簡體     傳統

摘要
讲阴谋论的人都是思想上很懒的人,或者学术能力很差。你做不到、不明白或无法解释时,就去找阴谋。这就是“阴谋论”产生的心理基础:一种无奈感、受挫折感和愤怒感。归根到底,阴谋从来不是解释别人,从来都是说服自己。


共识君按:本文原载《新周刊》第419期,附赠识破阴谋论10大招,见文末。


受访嘉宾:彭凯平,清华大学心理学系主任


采访人:杨杨

 



们有一种‘天下一体’的文化,喜欢说天下大事,谈论国际政治。我们比较多的‘阴谋论’论调都针对国际阴谋,没有人敢说政府的阴谋——谈外国的阴谋特来劲,谈自己的阴谋就不敢了。”


每当听到此类“阴谋论”论调,彭凯平便觉得不以为然,“我们周围有那么多事情,我们不去做,却去管美国人怎么想、怎么做——就算美国人对我们有这样的想法,不还是要靠我们自己人来起作用吗?


如果是这样的话,你多关注一下我们这个国家的发展,我们的官员、精英如何选拔和利用,我们老百姓如何得到幸福——这比讲美国的什么阴谋有意义。你讲完阴谋你能做什么呢?你什么都做不了。”


阴谋论不为解释别人,只为说服自己


《新周刊》:你提到,初到美国后发生了两件事情,对你的研究兴趣产生了影响。除了“卢刚事件”,还有一件呢?


彭凯平:初到美国那一年之后,原本渐渐趋于理性的中国宣传开始出现一些“美帝国主义亡我之心不死”这样的内容。


我就很好奇这些黑手到底做了什么,通过图书馆和网络查阅相关的资料,发现那些所谓的“中情局八条建议”之类的观点,最初是德国间谍针对苏联讲如何渗透、搞和平演变的策略,后来演变到被美国右派的反共分子认为是苏联对美国的阴谋,后来又演变成美国对中国搞和平演变。


我经常讲,有些所谓的精英连英文都不好,天天在说外国人怎么想、怎么对中国实施阴谋,这不是很可笑么?但比“不懂就说”更无耻的是:他明明知道是假的,但还是要这样说,来迎合一些情绪,赚一些昧心钱。


我有一些同事、导师和学生是美国对华问题的专家,比如,我研究生时的导师、后来成为同事的肯尼特·莱贝托,他是卡特总统的中国问题专家,曾担任国家安全副顾问。他说美国政府都是很短视的,因为四年或八年就换掉了,要坚持不懈搞一种方案是不可能的。所以,每次听到有人说“美帝对华阴谋”的说法,我都不以为然。


而且,美国主流社会其实很少谈阴谋论,因为觉得没有意义:阴谋要实现出来,一定是有很多人参与,需要非常长久的隐蔽的活动,但在美国这种信息自由、信息爆炸的社会是不太可能的,也许很快就被揭发出来,要维持这样的阴谋成本也太高了,所以美国人不太信这种阴谋。


但美国有一些边缘化的群体,比如民兵、跟两党政治没关系的反政府的小党,喜欢宣扬阴谋论,认为执政两党是为资本家服务,编造一些故事。


顺便我要说一下,其实我看了好多国内的“阴谋说”,都是抄袭美国的反政府组织和民间邪教团体的说法,包括《货币战争》也是抄袭的,但符合我们主流社会的意识形态,所以大家都不择手段地抢过来了。




《新周刊》:如果你不赞同一个阴谋论,阴谋论者也可以反问:可能你只是不知道?


彭凯平:当然,你可以说“我只是不知道”——问题是,我都不知道,你怎么会知道?


有人会说是领导说的,领导说专家说的,专家又说领导说的,一头糊涂账算不清楚——没有做学问的考据的思想。任何时候,我们都要有考证:他从哪儿来,谁在什么时候、什么场合说的,这才是科学态度。我们现在不说这些,只说有没有。


我有时很忧心,我们多少年不提倡批评、独立判断、独立分析,造成我们简单、被动、消极地接受一种思想并认为是绝对真理。但世界上并没有绝对真理,马克思、列宁和毛泽东都说没有绝对真理。


《新周刊》:在你看来,阴谋论最值得警惕的地方是什么?


彭凯平:阴谋论最大的问题是会让我们忽视现实,鼓励人们对事物不证明、不找证据,这是一种普世的危害,不管哪个文化,我们都不希望这样。


我们希望人去找证据去证明,找线索来说明,不要总是“怎么证明阴谋存在——因为有这样的现象——怎么解释这样的现象——用阴谋论解释”。这样就陷入了循环论证。循环论证在科学上是最大的弊端,永远没办法做科学的验证,结果导致无逻辑、不理性。而且你还不能指摘,指摘就说明你就是阴谋的一部分。


所有讲阴谋论的人都是思想上很懒的人,或者学术能力很差。你做不到、不明白或无法解释时,就去找阴谋。这就是“阴谋论”产生的心理基础:一种无奈感、受挫折感和愤怒感。归根到底,阴谋从来不是解释别人,从来都是说服自己。


你要让阴谋论者改变自己的理念很难,因为没有道理可讲,他们的信念太坚定了。


《新周刊》:这就涉及你提到的另外一个概念:信念固执。根据你的文章,更倾向阴谋论的人,除了后天对信息获取以及教育等原因,脑结构这样的先天因素也会影响他们的倾向?


彭凯平:“信念固执”的人大脑前额叶的内侧前扣带回发育有问题,灰质容量比较小,无法处理复杂的矛盾信息,但这只是意味着他们更容易产生“信念固执”的倾向,并非一定会“信念固执”;更何况,有的人的“信念固执”是装出来的。


《新周刊》:这样可能会被过度解读为脑残?


彭凯平:过分相信阴谋论的人有时候是脑残引起,有时候是别的原因引起。是生理意义上的脑残,但说出来就显得政治不正确。


《新周刊》:有没有可能,社会上会出现对阴谋论者这一群体的歧视?


彭凯平:前扣带回不足,可能没法处理矛盾信息,但这并不意味着你一定接受阴谋论。阴谋论或其他任何东西,只要是我们选择的结果,那就不是简单由生理结构决定的。


日常生活中,有一些“刻板印象”式的歧视,比如作为河南人被歧视,这是不公平的,因为没法选择。但如果是可以选择的事情,你还选择做了,那就可以批评。所以,我们不是歧视脑残的人,而是歧视脑残的人群中选择相信阴谋论的人。


不管如何做知识传播的工作,阴谋论肯定还会在中国存在下去,总会有人相信阴谋论。很多所谓的“大V”也没有科学素养和经验,就自以为是地说。这些人不代表真理,我也不代表真理,真理并不是掌握在一方手中,而是辩证的产物。


最重要的是找到一种民主的辩论机制,有什么问题,大家一起来讨论,这是因为:其他听众,那些没有鲜明意见的人,希望能从双方辩论或者沟通中来了解事情真相。不论你是阴谋论,还是反阴谋论的人,都可以来讲是怎么回事,然后大家做判断,但如果你还没让人说话,就先扣帽子,别人就没法开口了。




附:


10招教你远离阴谋论!


什么是阴谋论,阴谋论的可信度怎样判断?加州大学富尔顿分校实验心理学硕士迈克尔·舍默就此归纳出了阴谋论的十个特征:


1.当一个事件发生时,如果我们有一个证据确凿、非常显然的解释,那么阴谋论的解释一般不足为信。


比如,当水门事件的策划者坦白了他们的窃听,亦或者本·拉登在吹嘘“9·11”事件的“伟大胜利”时,我们可以相信这是事实。同理,当一个现象有两个不同版本的解释时,阴谋论也一般都是错的,有时仅仅是机缘巧合而已。

 

2.当阴谋事件的主角被拔高到拥有超能力的时候,这个阴谋论往往都是假的。人们的行为总是漏洞百出,人类的天性就是不断犯错,大多数所谓的“强人”、“超人”根本没有我们想象的那么强大。

  

3.如果阴谋论里所描述的阴谋越复杂,涉及的元素越多,可信度也就越低。

  

4.越多的人牵扯到这个阴谋中来,所谓的惊人秘密就越不可能存在。人们总是管不住自己的嘴!

  

5.如果宣称的阴谋涉及范围广,动辄“控制了整个国家、整个经济命脉、整个政治格局”,特别是所谓“全球最重主宰,幕后控制全世界”,那么一般都是假的。

  

6.有些阴谋论偏好无限拔高,明明是一件小事,却硬要把它往大了解释,什么惊天大阴谋,往往都是扯淡。

  

7.越是喜欢把一些无关紧要、微不足道的事往“不祥之兆”、“厄运将至”方面解释,这样的阴谋论可信度越低。

 

8.倾向于把事实和猜测不分青红皂白地搅和在一起,而且从来没有概率这样的概念,这种阴谋论往往都不是真的。

 

9.有些阴谋论者的不靠谱还体现在,对上至政府部门下至私人组织的一切机构都抱有极大的敌意和怀疑。

 

10.如果某些阴谋论者对自己的论调深信不疑,拒绝一切其他可能的解释,对他不利的证据就视而不见,大肆地去搜寻只对他所谓的事实有利的证据,那么他很可能就是错的而且这所谓的阴谋也只是自己幻想出来的东西而已。



共识网 2015-08-23 08:46:33

[新一篇] 不用懷疑——房價真的降了!(圖)

[舊一篇] 從張雨綺出軌到每個導演背后都有女演員
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表