关於学什麽东西才好，我仍是那句话：够用就好。但是作为学生的你，又怎麽知道是不是够用了呢？这就困难些了，好好和师长同学们聊一聊吧，杂志上意长纸短难概叙。但是，切记，为自己的後路留一些馀裕，把自己压紧一点，是眼光更远规划更长的人的作法。

「快乐地学习」的确是一件非常重要的事。如何才能够快快乐乐地学习呢？你需要反省你的不快乐在哪里。我有一些朋友，他们专挑高难度的东西做：翻译要翻奥秘级的书，写作要写核心层架构，做专案则不只价格是个考量，有没有挑战性更是要点。他们希望自己在那种情况下成长进步。感受自己一天天成长进步，是那种人莫大的快乐。我自己，每天，睡觉前如果觉得「传不习乎」，一定懊恼 24 小时白过了（不过觉还是睡得香甜就是）。有种人马上就讥讽像我们这种人：『干嘛，人活过得那麽痛苦』。哼哼，子非鱼，焉知鱼之乐？但也不必反唇相讥：『整天醉生梦死只知享乐，活着的意义在哪里』，因为「子非彼，焉知彼之不知鱼之不乐」？基本上人从生物学划分为红黑黄白棕五色人种，没有人企图把这五种人的生理结构、遗传基因做平头平等的比较（海地人是 AIDS 的高危险群，黑人的身体密度不适合游泳竞赛...），如果我们承认这五种人不一样（我们都这麽承认，不是吗），我们也不必去说服不同人生观与价值观的人，因为那是思想上的红黑黄白棕。

说远了。我意思是，你应该甚清楚你的性向。那麽，不快乐是因为确实不喜欢那些很伤脑筋的东西，还是因为基础不够常常碰壁？如是前者，当然要痛下决定避免蹉跎青春。如是後者，你需要好好徵询师长的经验，为你指出好的学习顺序，於是「观古今於须臾，抚四海於一瞬，选义按部，考辞就班」，也就不觉痛苦了。

如果你以为我认为 C/C++ 才有高难度，学习它人生才有意义，那误会就大罗。任何领域都有入门、进阶、精专等等不同层次。C/C++ 之路的确特别坎苛些，又因正是你的遭遇，所以提出做为例子。

送件者: b83125@ccstudent.ee.ntu.edu.tw
主旨: Dear jjhou!
日期: 1997年3月14日 PM 06:52

杰哥：
近来网路上讨论热烈 MFC 将被放弃。
我才刚学 MFC 就遭此打击。我觉得从你的「深入浅出 MFC」的角度出发，最大收获在於了解 class library 的实作以及Window 程式设计的方法及其历史演进。至於BCB，可以让人非常有成就感，满足现代人的速食需求。但我怀疑它是否将像各种 Wizard 或 Expert 一样，产生出一堆号称会 Windows 程式设计，却也不过是点点滑鼠拉拉物件罢了。
不知您对这种 RAD 产品的看法如何。

BBS 上的许多消息，只能够看看就罢。BBS 於我，就像报纸影剧版一样，最大的功能是提供一些话题娱乐，与某种叁考。对於纯消息面而无技术面支撑的东西，消息纯粹只是一种话题。

Visual C++ 5.0 将於五月七日推出。其程式设计主轴，也就是 MFC，仍维持在 4.2 版（我偶而从文件中看到 4.21 这个号码）。你知道我以及我的不少朋友看到这个情况的心情吗？喔，我们都松了一口气！

你说我们这些「老一辈」的工程师是抗拒进步、不求长进吗？我说呀，实务经验还嫩得很的学生的想法，和工业界老鸟的想法，中间有一道大峡谷。

如果你已经有产品上市卖了一两个版本，有成千上万的人在用你的软体，你绝对不会希望你所仰赖的程式主轴有什麽大变化。稳定中求发展的最理想情况，以 class library 来说，就是不断有新的、功能更强、涵盖范围更大、并且与既有架构相容的 C++ 类别不断加进来。主架构的东西不能够三天两头大变动，那会被人骂死，而且慢慢流失客户。

所以即使 MFC 成长到 5.0、6.0、7.0，我判断它的主轴仍然不会有变，只是累加新类别而已，就像 MFC 从 2.5 进展到 4.0 再到 4.2，只是增加了一些Internet 类别一样。加的类别愈多愈重要，版本号码就跳得愈远一些。

回溯相容是实战市场上最最重要的一件事。即将拥有战场的尖兵们，这是你们的教战守则第一条。

主架构会变动的情况只有一种，那就是原本客户不多（所以包袱不大）。这时候就有必要尝试一下大破大立，看能不能够扭转乾坤。OWL 的市场占有率不高（这和它是不是好东西没有关系），所以Borland 乾脆灵活摆尾，推出新架构的 C++Builder。老客户呢？骂就骂吧，没办法，公司获利比较重要，公司不获利，横竖是个倒，大家也别玩了。再说，推出 C++Builder 可并没有要把 OWL 回收，老客户还是可以继续以手上的 OWL 开发产品。只是在「没有新版，就是退步」的观念下，老客户大概都会加入咒骂的行列。骂就骂吧，没办法。

谁能够接受新（而且优秀）的产品？没有包袱的人是也，学生是也，新专案是也。当学生进入工业界，遇到新专案，又遇到几个志同道合的同事，新开发工具的机会就来了。新产品唯有打入工业界，才有生命可言。教育市场再大，必会受工业界影响。谁要学将来碰不到同好的技术？多寂寞！饿死人！

若要我比较 C++Builder 和 Visual C++，我觉得前者所使用的Properties-Method-Event（PME）元件结构比较理想，容易做出视觉化开发环境，得进 RAD（Rapid Application Development）之殿堂。这话听起来好像 Visual C++ 所使用的元件是什麽史前怪物似的。也不是，Visual C++ 所支援的 OCX 元件（OLE controls，现在叫 ActiveX controls），也是 Properties-Method-Event（PME）结构。只不过 Visual C++ 的整合环境没有能够把 PME 结构落实到程式设计过程与整合环境工具的互动上，而 Visual Basic、Delphi、C++Builder 有。

C++Builder 的确很快给人成就感。但当你要为你所使用的 VCL 元件之间建立一些些关联时，「拖拉点放」四字诀就不管用了，你就要开始写码了。关键在这里。虽是短短三行，基础不够的话，挫折感可能会和先前的成就感一样深唷。开发工具的优劣不是看谁需要写的程式码少来决定，否则大家都去看无字天书 -- 字最少，最好学。

工业界朋友老神在在，用什麽开发工具，他自有判断能力，不会因为BBS 上的消息而惶惶颤栗。学生则要加倍努力 -- 在此百花齐放的年代。没办法，谁叫你们生长在资讯爆炸的时代。我虽然也「不幸」生长在此时代，但是在我的人生刚从黑白变成彩色的时刻，电脑科技也才刚要开始它的璀灿，我有机会与它一起成长，我有足够的时间深植我的基础，以接受它的惊人爆炸。

生得晚，生得早，都不如生得巧呀（呵呵，就让我这种老人开心一下吧）。

这一个月来涉及 C++ 和 Windows 程式设计颇多，发现许多人
对此两个领域的概念大多不清不楚，又胡乱写书乱讲话。使入门者丧失
了认知 C++（ANSI C++）的艺术与威力，又造成对 Windows
程式设计一知半解。

2500 年前就发生过这种事情，於今尤烈。论语述而篇，子曰：「盖有不知而作之者，我无是也。多听择其善者而从之，多见而识之，知之次也」。意思是说「有些人往往对事理一无所知，竟胡乱创作，我就不这样。多听别人说，多选择好的去依从，多看多记以备叁考，这样其实就可以算是次知了」。（孔子以生而知之为上智，学而知之为次智）

我们的电脑书籍在创作方面有点问题，但情况不算荒谬，顶多是大家慨叹技术书籍和使用者入门书籍数量差距过大；早期有些抄袭现象，在市场机能之下自自然然地浪淘尽千古人物。翻译方面则严重多多，因於许多高阶技术的确需要大大倚赖翻译书，而我们长久对於翻译存着不正确的态度（现在还有那种没写过 Java 却可以包两章 Java 回来代工的情况），以及不肖出版人的捞钱心态（一本书拆十个人译，没人愿意挂名於是抓瞎来挂。到处找廉价学生代工，又没有人统筹全书技术与文字水平。负责任的译者想要校稿却遭拒，原因是会延误商机...哎，血压有点升高）。

现在还流行一种讲叙电脑王国内部秘辛的书籍，基本上内容偏向管理文化、企业文化。中译本都不是由电脑书籍出版公司制作，而是由读者群更大众化的图书公司负责。其中爆笑内容亦颇具杀伤力，像视觉培基（Visual Basic）、班级图书馆（Class Library）等等。我不知道为什麽出版者对翻译的态度如此。既然牵涉到专业领域，稿子起码要给专业人士看过，难道他们连这一点常识都没有吗？

三天前，我和一群朋友午餐。朋友丢出一个尖锐的题目：你认为近年来的电脑书籍品质有没有进步？呃，谈进步要看全局。好书的比率如果下降，就是没有进步。

有没有进步呢，亲爱的朋友？

我也只能拾孔子的牙慧说：『多听择其善者而从之，多见而识之』。「侯子」的意思是：「多听听别人对书籍的评语，口碑好的才买；多增加知识，以便自己也有良好的判断能力」。读者、作者、译者、出版社，都应该常常逛 BBS 上的电脑书讯版（各 BBS 有转信功能，我本身是从清华大学的 140.114.87.5 进去）。最好有人设计一些票选活动，把书讯版炒热，让它成为一个重要的舆论工具。如此，我想任何从事写作和出版的人都会有所警惕与鼓舞。

不过，网路票选好像可以做假。算了！

依我的看法，要成为一个优秀的 Windows 程式设计者
是急不得的！他应该先对 C++ 有彻彻底底的认知，
虽然刚开始只可能先写写 console mode 程式，但对日後的帮助非常大。
此後，再观看各种工具，从中选择一个最适合自己的整合开发环境，
便能够一举踏入 Window 程式设计领域。中间的努力虽不足为外人道，
但终有一天一定会明白努力没有白费。毕竟 No pains, no gains！

总结到基础面来，是的，不管怎样，基础打好最重要。C++ 先学好，再来学 MFC 程式设计或 C++Builder 程式设计。作业系统的观念要有，而且常常补注新血。我以为，先在 console 模式（DOS-like 程式）中厚植 C++ 的功力，然後才进入 Windows 程式设计领域，乃天经地义的事。难道有人不是这麽想吗？没有人告诉各位正确的路线吗？老师和学长都在做什麽呢？还是我们不知道问？由 C 到 C++ 到 Windows 程式设计，要开一个完整丰富不急就章的学程，以学校上课的松散度而言，我想至少需要三学期 9 学分。有一所大学，资讯系大一新生一进来就开始学 C++，而且是 Windows 程式设计（采用 MFC）。天，我为那些同学祈祷（也为老师祈祷）。

最後，嗨，新新人类，我有点不能够适应你叫我杰哥。叫杰叔比较符合我们的年龄差距。昨天一位年轻貌美的女的朋友说我愈来愈年轻了，我没有薰薰然。你也不要认为这样会让我高兴。听到别人说自己年轻而会感觉高兴的人，表示他真的老了。 :-)

送件者: chilong@csie.ncu.edu.tw
主旨: 请问[元智的开课时间地点]...
日期: 1997年4月16日 AM 03:41

学生三年级起，便觉自己在电脑
各方面的领悟力真的很差，尤其程式更是要花人家的 2~3倍的
时间来钻研，若是跟强到变态的人比更是差了10倍以上...
常有强烈挫折感。有时会鼓励自己说："电脑只有後进与先进，
我只是比较慢学而已..."。虽然偶尔写出了个小程式便雀悦不已，
但是与写不出来的次数比较实在是小巫见大巫...。好玩的是，
每当我想放弃写程式，偏又有一两个写出来的程式让我再度向前，
如此停停走走...有些矛盾...实在很想知道似侯先生的电脑强人
的程度，甚至任何有关电脑的学习历程到底是如何??
曾经问过系上老师，得到了个妙答：就是"突然顿悟，突然就会了"...
哇~~太高深...就如同老和尚在让小沙弭玩动动脑猜猜看游戏一般。
不知侯先生对於这个问题的看法如何呢?? 学生真的很想知道。

「程式设计」当然也有天份的成份在（和任何其他领域一样），不过，任何资质平庸的人都可以经由努力而达到相当的水准。问题是「努力」的程度。我念研究所的时候，半夜出没在系馆中的绝大半都是老师。现在我自己当了老师，我也觉得我比绝大半学生都用功。

我不是电脑强人，也没有什麽天份，我只拥有和绝大部份人一样的「中人之资」而已。吾所到之处，君亦可至。