>>>  小城故事吳儂軟語溫婉人心的力量  >>>

簡體     傳統

2015 年 01 月 13 日

作者：黄伟豪

文章短网址：

面对麻木不仁的封闭政权，究竟是用爱与和平，还是以暴易暴，才有效带来转变，是每个抗争者，包括了香港的「雨伞一运动」的组织和参与者，都必定曾经面对的重大抉择。有研究发现，和平与暴力抗争的决定，并非单纯是一个道德价值的选择，更对运动是否最终成功，及成功的结果可否长期地维持，有深远的影响。

雨伞一运动刚刚结束，它虽然在提升年轻一代对香港政制的不民主和不公义的醒觉上，取得莫大成功，但同一时间，社会上不同群体和不同世代的撕裂和对立，亦在日益加深。而在香港的政治发展上，依然是按照「人大8 ‧ 31」的决定来进行，未见得中央和特区政府有任何实质和重大的退让。

即使雨伞一运动曾经如何地波澜壮阔、浪漫凄美，「运动尚未成功，港人仍须努力」，是雨伞一运动过後，香港支持民主的人士必须积极面对的政治现实。在这情况下，「後雨伞」的民主一运动，应该如何走下去，成为了下一个必须认真处理及极具争议的议题。

在「後雨伞一运动」的衆多争议中，当中一个经常讨论的议题是，争取民主一运动的手段是否需要「升级」或转型。 简单来说，就是是否需要改变，脱离和超越「和平与非暴力」的底线，用更「勇武」或激进的手段，来争取民主。有关「升级」的讨论，并非在运动过後才开始，在运动前和过程中，亦有进行，甚至被付诸实行。当中最受注意和最大型的一次，是在去年的11月30日晚上，由学联和学民思潮呼吁的包围政府一总部行动，但最後以失败告终。

提倡升级的原因和理据并不复杂，它的支持者的心情亦应被理解。首先，以「占领」为中心的雨伞一运动本身已是一个升级。 一个运动的形式已失去其效用，不能达到它的预期目标的时候，运动参与者追求运动的升级和转型，根本是一件顺其自然的事。在香港的民主一运动上，就正正是因为过去30年来，透过选票、议会内的抗争、无数次的和平集会和游行，均无法有效争取民主政制在香港的落实，才催生了今日的占领运动。因此，当雨伞一运动的支持者，眼见经过多日的占领後，当权者仍对他们的诉求无动於中，寻求运动转型及升级的心切，是绝不难理解。

所以，问题的主要关键并非是运动的转型和升级，而是这种的转变，是否真正帮助这场运动更有效地达到其目的。特别重要的是，今次的转型和升级，是从当初的爱与和平，走向以武抗武、以暴易暴的方向，超越了「公民一抗命」的底线，把运动的定位和性质彻底改变。在这改变下，是和目标及初衷愈走愈近，还是使运动失去动力及生命，是运动领袖必须要深思的问题。

　为何和平一抗争可成功

对於站在和平与暴力抗争的边缘，应该如何决定挑选这问题上，由两位政治学学者Chenoweth和Stephan合作的着作，Why Civil Resistance Works（《为何和平一抗争可成功》，见参考资料）中，他们提供了重要的理论分析及实证的数据支持。

顾名思义，单从书名已经看得出，两位作者是绝对支持和平一抗争。这并非基於他们的价值判断或社会的道德考虑，而是实证研究发现，采用和平一抗争的运动的成功机会，远远大於使用暴力抗争的运动。作者分析了由1900年至2006年，全球共323次的大型抗争运动，他们发现和平一抗争的成功机会，比起使用暴力抗争高出近1倍。透过和平手段来争取目标的成功机会超过五成，相反，透过使用暴力的运动当中，有超越六成是以失败告终。而且，暴力抗争即使成功，也很有可能替国家的将来发展带来无穷的後患。在暴力冲突期间，在社会上留下的仇恨及伤口，将使这个国家难以步向一个稳定的民主政体，甚至失去团结，爆发内战。

在抗争运动上，和平远优於暴力的逻辑和道理绝不难理解。首先，极权政府的强项正正是武力上的绝对优势。运动的组织者如果选择以武力对抗，无异於用自己的弱项攻对方的至强项，是一种非常愚蠢的 「自杀」方式。在英国国力曾如日方中的时候，曾经有一句流行的说话，就是 「英国的海军是战无不胜的，所以不要和英国人打海战」。当中的道理，正正是抗争运动的组织和参与者，都必须了解自己和对手的强项和弱点，在知己知彼下，才能争取运动的成功。

在Chenoweth和Stephan研究的个案中，很多暴力抗争的成功个案，也只因有外国的军事力量直接干预。但在这情况下，得到的所谓「胜利」，也往往是虚假和短暂的，只是把本地的独裁者，换上了一个外来的入侵者。

　强大广泛多元的群衆参与支持

在分析了所有抗争运动的个案後，Chenoweth和Stephan得出的最後和最重要结论是，在排除了外国军事力量干预等的极端个案後，归根究柢，所有抗争运动的共同成功因素其实只有一个，就是强大、广泛和多元的群衆参与和支持（public participation and support）。和平一抗争往往比暴力抗争优胜，是前者更能够得到绝大部分市民的谅解、同情、认同、接受，继而支持和参与。再者，对於一场本身是以争取人人平等、社会公义，及着重以理性讨论来解决社会矛盾的民主一运动来说，若选择用暴力作为争取手段，无疑是一种在价值上的自我否定及推翻，大大削弱运动的公信力和道德力量。

两个作者多番强调公衆支持的广泛及多元性对成功抗争的重要，因为当一场运动的支持者，只集中於某个世代、某个年龄层、某个阶级，或某种群体的情况下，在未能集结足够的力量带来所希望的转变的同时，社会只会产生更多的对抗和撕裂，这似乎是「後雨伞一运动」目前面对的困境。如何使运动的支持者变成社会上的绝大多数，和运动所代表的理念能在社会的每个角落「遍地开花」，将是这场运动能否重拾生命力的关键。

作者是中文大学政治与行政学系副教授、中文大学公共政策研究中心副主任

　◆参考资料

Erica Chenoweth and Maria Stephan. (2011)

Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict. NY: Columbia University Press.

原文载於明报观点版

作者：黄伟豪

香港中文大学政治与行政学系副教授

网载 2015-09-07 22:37:23