借问别来太瘦生，总为从前作诗苦

>>> 小城故事吳儂軟語溫婉人心的力量 >>>

簡體傳統

借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。

[译文] 请问老兄，自从分别以后为何如此消瘦？恐怕都因为，这一段岁月里，作诗大费辛苦。

[出典] 李白《戏赠杜甫》

注：

1、《戏赠杜甫》李白

饭颗山头逢杜甫，头戴斗笠日卓午。

借问别来太瘦生,总为从前作诗苦。

2、注释：

借问：请问。

别来：一作因何

太瘦生：长得太瘦。

3、译文：

至今记得，在饭颗山上，遇到老朋友杜甫，头上戴着竹笠，日中刚好是中午。请问老兄，自从分别以后为何如此消瘦？恐怕都因为，这一段岁月里，作诗大费辛苦。

4、杜甫有很多写李白的诗，而李白诗中写到杜甫的，只有四首。其中还有一首是否李白所作学术界尚存争议，它就是这首《戏赠杜甫》。

　　这首《戏赠杜甫》大约作于公元746年（天宝五年）秋天李白与杜甫在兖州最后一次相遇时。此诗幽默诙谐，甚至滑稽梯突，类似于打油诗。其实这并不是李白嘲讽杜甫作诗拘束迟缓，更不能说李白看不起杜甫。李杜二人自公元744年（唐玄宗天宝三年）在洛阳相识并结下深厚友谊，直至公元762年（唐代宗宝应元年）李白去世，彼此十分了解和尊重。他们交往密切，曾同游齐鲁，此后虽难相见，但仍相互关心、思念，杜甫“渭北春天树，江东日暮云”（《春日忆李白》）成了千古名句（“春树暮云”已成歌颂友情的成语），二人的友谊成了我国文学史上的千古佳话。《戏赠杜甫》是朋友间的游戏文字，谑而不虐，体现了李白对杜甫的知己和关爱。一方面，杜甫“穷年忧黎元”，写作极认真，“语不惊人死不休”，正如宋人葛立方在《韵语阳秋》里说的那样，“杜诗思苦而语奇”（接下来的一句是“李诗思疾而语豪”）。另一方面，他又仕途坎坷，穷困潦倒，可能营养不良。李白显然了解这些，而自己的处境也不比他好，不过达观些，随便些，又大了十一岁。因此，李白实际上是以此诗劝慰杜甫，诗歌当不了饭吃，不要为了写诗太苦了自己，太瘦了不好，要注意自己的健康。

　　李白作诗比较洒脱，信口拈来即是诗，而杜甫作诗向来是苦费心思的，苦用心的结果在李白的眼里便成了身体消瘦的原因，这样不仅作诗苦的“苦”字有了着落，连太瘦生的“瘦”字也有了来历。诗的后两句采用了一问一答的形式，新颖别致，给人以亲切之感。

　　李白是把人生的诗情揉得最好的人之一，从《戏赠杜甫》这首诗中可见一斑。

   5、李白《戏赠杜甫》一诗,实际上,这首诗的真伪情况本身就存在问题。

    首先,在文献方面,《戏赠杜甫》一诗的文献来源不明。在《本事诗》以前李白诗集中都没有收录这首诗,说明它的真伪情况值得怀疑。重要的是孟棨从何处辑来,他没有说明,也没有旁证。既然它的来历不明,其可信度便存在问题。许多学者早就指出这是一首伪作。洪迈说:“所谓‘饭颗山’之嘲,亦好事者为之耳。”仇兆鳌则云:“李杜文章知己,心相推服,断无此语,且诗句庸俗,一望而知赝作也。”

    其次,在史实方面,《戏赠杜甫》一诗与李杜交游经历不符。饭颗山又名长乐坡,位于长安城外。按《长安志》:“后周明帝二年……于长安城中置万年县……天宝七载改万年县为咸宁县,……长乐坡在(万年)县东北十里,即浐水之西岸。”故《唐摭言》又称“长乐坡前逢杜甫”。李杜订交是在天宝三年四月,时李白从长安被“赐金还山”,途经东都洛阳方与杜甫相见。此后李白至陈留依其叔,杜甫返家归葬其从祖母于偃师。后李、杜、高同游梁宋。次年秋,杜甫再游齐鲁,与李白会面,并在石门相别,甫即西归长安,而白南下,自此一别,二人遂不复见。且李白从长安失意放归,此后再也没有回过长安。显然,李、杜在长安长乐坡根本没有会面的可能。

    最后,在心理方面,李杜没有“互为讥诮”的动机。李杜“互为讥诮”最大前提必须是当时李杜齐名,杜甫有足够的名气能威胁到李白的地位,就像明代的李、何之争一样。但是,前面已经辨明,李、杜在当时齐名不可信。当时他们一个是才华横溢,以匹夫而动九重,出入宫闱,名满天下的旷世逸才;而一个却是初出江湖,峥嵘未显,尚在苦苦干谒,希求引见提拔的文学青年。名位既然两不相当,“名既相逼,亦不能不相忌”就无从谈起。更何况,以李白的飘逸豪情,以他对富贵名爵的淡薄与蔑视,他不可能对尚在穷途求仕、名位不显的杜甫心存嫉妒。李杜不同于明代的李何,他们天才纵横,胸怀博大。对于时代的苦难与沧桑,对于身世的沉浮于坎坷他们尚能独具一份伟大的担荷,在他们的内心岂会存此龌龊之争?

    总之,无论在哪一方面,李白都没有作《戏赠杜甫》一诗的可能。李杜相互讥诮的文献基础及其动机并不存在。

6、很多人讳言此诗，并声称此诗乃是伪作，并非太白所写。其实也不尽然，以太白“敏捷诗千首”般的才思，自然瞧不上杜甫这等脑筋迟钝的苦吟派，李白曾有诗云：“丑女来效颦，还家惊四邻。寿陵失本步，笑杀邯郸人。一曲斐然子，雕虫丧天真。棘刺造沐猴，三年费精神。”何况当时李白早已成名，杜甫和王维、李白等人比起来，当时只是小弟弟，所以杜甫对李白钦佩不已，李白却不会把杜甫看得太高，这也很正常。而且杜甫早年，说实话，诗写得确实也不是多好，和后来的老杜比起来判若两人。（江湖夜雨）

7、李白《戏赠杜甫》，戏谑的意味是明显的，这是亲密好友之间的玩笑。李白这首诗，并不是孤立的作品，而是和杜甫的酬唱之作。杜甫有《赠李白》，是对李白的回答：“秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？”这首诗，和李白《戏赠杜甫》风格相近，也是夸张而戏谑。这样无拘无束的酬唱，恰恰证明了李白和杜甫之间交情的笃厚。

8、杜甫访范诗以“李侯有佳句，往往似阴铿”开头。将南朝诗人阴铿比拟李白。李白便讥杜甫以“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦”。因此，杜甫放言谓李白飘泊无定、愧对葛洪、空度时光、“飞扬跋扈”，似嫌过分之语，也正是两人交情笃厚的见证。其间夜同眠，日同行，长时相聚，亲如兄弟，这两首兼带戏谑的诗的产生，有着深厚的感情基础。

以“痛饮狂歌”“飞扬跋扈”写李白，以“作诗苦”写杜甫，道出各自的特征，皆极真切。此二绝，真情毕现之外，可窥得人物个性、形象、语言。确是重要的作品。唐人未选入集，大概因诗句率意之故。

9、借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。

于是就有人评价：杜厚李薄。

其实李白“斗酒诗百篇”，才华横溢，挥洒自如，如江河之决堤。

杜甫则是“新诗改罢自长吟，语不惊人死不休。”李白诗自然天成，气势不凡。杜甫诗至工至美。两人的诗在中国诗史上是并峙的两座最高峰。他们本不会文人相轻，喜欢李白或杜甫，仅仅是个人喜好而已。李白表扬、承认杜甫也不会贬低了自己。从文学角度讲，我个人认为世人可学到杜工部的沉郁工整，李太白的神韵却是学不来的，千秋以来独此一家。

10、杜甫主张读万卷书，行万里路，这是经验之谈。李白在【戏赠杜甫】诗里说“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦”。杜甫给我们留下了这么多绚丽的诗篇，就是用苦读，用容颜槁瘦换来的。

11、文人之“苦”一在写作过程。写作过程往往是一个漫长的旅途，能将一个人的青春和热血耗之殆尽。为了表达出心中汹涌澎湃的情感，为了寻觅那不知安在何处的灵感，真可谓是劳心废神。

清代曹雪芹所着《红楼梦》一书，血泪交融，感人至深，堪称他呕心沥血之作。当他放下手中的秃笔，望着自己用生命的全部热情换来的文字，禁不住发出了“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”（清·曹雪芹·《自题红楼梦》）的感叹。其创作之苦，“谁解其中味？”呀。就是一代诗仙李白面对杜甫清瘦可怜的模样，也禁不住写下了“借问因何太瘦生？只为从来写作苦”（唐·李白·《戏子美》）的诗句。创作之苦，由此可见一斑。

然而，创作的劳心，生活的贫困，并不能阻挡一代代文人对文字的挚爱。“江山代有人才出，各领风骚数百年”（清·赵翼·《论诗》）。从“天涯握手皆文人”（清·龚自珍·《已亥杂诗》）到“孤村到晓犹灯火，知有人家夜读书”（宋·晁冲之·《夜行》），无论在都市还是在乡村，总有人愿意把生命和文字连在一起，“书卷多情似故人，晨昏忧乐每相亲”（明

·于谦·《观画》）。毕竟，精神上的升华是可以敌过物质的清贫的。

12、咱们先看看古人说读书的好处有哪些？

    宋真宗：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”这是关于读书好处的最普及最实用最庸俗的讲解语句~~
    陆游：“酒是治愁药，书是引睡媒。”这确实是实话，许多人临睡看书就相中书的这点好处。
   李白：“借问因何太瘦生？只为从来做诗苦。”原来常看书摆文弄墨竟可以减肥，保持住消瘦体形，呵呵~~~
    卢照临：“寂寂寥寥扬子居。年年岁岁一床书。”对于一个爱读书的人来说即使住所寂寥冷清有满床的书陪伴也不会孤独无聊的。对于独身的朋友们很适应的啊~~~
   杜甫言：“读书破万卷，下笔如有神。”书读的多了，脑海里灵思自然足够。写文章就象行云流水，有如天神在旁相助。

看到了吧读书的好处太多了，书籍真的是我们的好朋友了。