解析龙应台的“中国梦”

>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>> 簡體     傳統

  8月5日的《南方周末》有一个亮点,其文化版面大幅报道了由《南方周末》和上海东方卫视主办的“2010中国梦践行者致敬盛典”活动。活动共向七位先生及女士“致敬”。说实话,除了如王克勤这样的“揭黑记者”(还有几个文艺界的,不大了解,不作评论),基本还是没什么代表性的。比如经济领域的吴敬琏先生,这些年受到来自南方系媒体的荣誉恐怕不少了。如今又是“致敬”,了无新意。重要的是给人一种经济学就吴记一家店面的印象。这几年和吴敬琏有争论的郎咸平等人怎么就不能被致敬呢?显然,这些都脱离不了《南方周末》作为一家媒体的编辑立场(简单点说:它日益走向并暴露了其自由化派立场。)还有一些参与本次活动的“公共人物”,也同样让我很不以为然。比如那个易中天,前些天网络与媒体两头忙,在所谓“汪晖抄袭事件”中扮演了很不光彩的角色。

  话说回来,整天忙这忙那,批判这个、批判那个。回头想一想,这一切是为了什么?看了8月5日《南方周末》E24版龙应台(也是本次活动被“致敬”嘉宾之一)的文章,恐怕要和她发出同样的感慨:我怎么会没有中国梦呢?只是我的中国梦与龙女士的“中国梦”不大一样,甚至有所冲突。

  龙应台文章的标题是:《我怎么会没有中国梦呢?从乡愁到美丽岛》(以下简称“龙文”)。由于习惯了南方报系一贯对社会主义价值观念的“解构主义”风格,所以全文看下来还算波澜不惊。但是仔细分析分析,结合龙应台此人背景,发现龙文虽然不如当年在其给胡总公开信中(所谓“请用文明来说服我”)所表现出的嚣张气焰,但还是暗流涌动。再想想该报一直打着“在这里读懂中国”的旗号,在知识分子间颇有影响,逐步形成了“《南方》绑架中国”的态势,不知这么一株大毒草又要在自由化派的臭水沟里掀起什么涟漪。

  龙应台,其人乃蒋匪军人后代,1949年在蒋介石发动的反人民内战中败退台湾。虽然龙应台声称她“从来就不太相信大叙述”(见2010年6月3日《南方周末》文化版),也就是说她从不相信什么“大逻辑”,从不相信历史的规律,但他们一家还是在那场战争中去了台湾,恐怕是规律中注定的事吧。就这样的一个人,她不去思考内战中的人心向背,不去思考人民反内战的正义性,而是选择回避和逃避,把共产党领导人民反对国民党反动派的历史虚无化了,把蒋介石一伙的狰狞面目虚无化了。这不,龙文开篇就说起“反攻大陆”的梦,可喜的是龙女士自己也发现这是虚无缥缈的一个梦而已。

  龙应台搬起了“礼义廉耻”这一颇具吸引力的口号。老实说,“礼义廉耻”的确很好,笔者曾经定做过一套中山装,上面的四个口袋就代表“礼义廉耻”嘛。龙文中引述的一段解释也很好:“礼,规规矩矩的态度。义,正正当当的行为。廉,清清白白的辨别。耻,切切实实的觉悟。”龙文还得意地表示:“小的时候跟大陆一样,四周都是标语,只是内容跟大陆的标语不一样。”假如蒋介石具有规规矩矩的态度,不要小打小闹,想着吃共产党豆腐;假如四大家族能有正正当当的行为,放弃剥削压榨百姓,哪会有它灭亡的那一天呢?可是有这么一个大逻辑:剥削阶级及其代 理人不甘心于他们的灭亡,大地主大资产阶级不会自动退出历史舞台,不从根本上彻底改变是免不了灭亡的命运的!我们理解龙应台女士的家庭出身,善良的我们仍然希望龙应台能够看出这么一种大逻辑,不要继续充当敌对势力瓦解中国、阻挡中华民族复兴的打手,否则龙应台只能说是代表一股逆流。

  当然,必须说清楚,类似“礼义廉耻”这样的传统文化的精华,当然要吸取。社会主义核心价值体系并不排斥这样一种源泉。但是总的来说,传统文化还是必须接受马克思主义的指导,才能在当代中国获得新生。这样一种指导与被指导的关系并不是一种简单的结合或加法,不是什么“儒家马克思主义”。两者一个是主流意识,一个是支援意识。离开马克思主义的立场、观点和方法,传统文化以及“礼义廉耻”终究看不清、说不清,也理不清。龙应台大肆宣扬她的这种“价值的基座”,用意何在?消解社会主义的价值基座吗?如果了解龙应台的话,是不难作出判断的。

  这里需要说句题外话:有的不明事理的小右会洋洋得意地问:不是所有国家都知道马克思主义,有的人还不认识马克思呢,难道都要失败吗?对此需要指出的是,马克思主义不是教条,而是行动指南,脱离它就必然走向失败。正如,不是所有人都知道闪电的危害,知道危害的人也不一定知道具体的科学道理。可是人们具有朴素(并不系统全面)的科学知识。相反,敢于触碰闪电的人能说说感想吗?

  龙应台说她对中国的希望是“真诚”的。但是在她的语境下这个“中国”恐怕不是一个完整的中国。因为当联合国恢复了中华人民共和国的合法席位时,龙应台伤感了,如龙文所言:“救亡图存的情感反而更加强烈”。这里,她正式完成了从“反攻大陆”到“救亡图存”的蜕变。鉴于这种表现,可以劝说毒派把她作为统战对象了。读到这里,更重要的是在龙应台美妙的文笔循循善诱之下,我们应该明白文章标题“从乡愁到美丽岛”的含义了:由于大陆“打压”,台湾的离心倾向是历史的大逻辑。这倒是无所谓,算是龙女士说出了事实,也值得中央好好研究研究,寻找对策。但问题的关键是龙应台是一位非常重视“文明”的女士,在她那里天下无“义战”。她让胡总用“文明”说服她,她希望中国的崛起能够“文明”点(言下之意是我们不文明,伤害“他们”什么了,“他们”是永远用警惕的眼光看待“我们”)……言下之意,哪天发生了反分裂国家法规定的重大事件,龙应台会做出何种价值判断与行为选择呢?还是留给龙女士自己回答吧,免得龙女士一不小心看了此文说笔者给她扣帽子。

  龙文中还说到《龙的传人》作者,但没点名。他是侯德健。此人在那场着名的风波中也曾扮演了点角色。暂时不过多评价他。但是需要指出此人有一点是诚实的,他揭穿了海外某些招摇撞骗者(龙应台同情的那些人与此都是一类)的一个谎言:就是关于子弟兵使用坦克的问题。有兴趣的可以查查去。

  如果置身于本次“致敬”活动,聆听龙应台的演讲。那么下一段她上起了课——民主课。关于曾经风光的英雄如何变成今日的贪污犯,龙应台的叙述倒是很认真。本以为龙老师能够说说自己对于照抄西方民主模式的独到看法。但龙老师则不然:“在我个人眼中看来,都是民主的必修课。”想想其实也能够原谅她的这种无知,一来她不是什么政治学者,二是因为现在的自由化派人士都持这种观点,让这位老师免俗很困难。只是这里需要指出几个事实:这门必修课菲律宾起码上了一百多年(菲律宾“独立”后就采用了美国模式);印度也上了很多年。

  当然,有人会说正因为印度有了西方模式,它才能在众多矛盾下依然快速增长。这是一种站着说话不腰疼的态度。这里似乎要套用小平同志的名言了:贫穷不是民主啊!台湾自照搬美国模式以来,走向一条什么路?还需要多说什么吗?在此,笔者是冒着一个风险来写这段文字的,因为我“反民主”。对此,需要讲清楚一件事:什么是形式民主,什么是实质民主。这个问题不难回答,今天那些拥有了表面上的自由(可以自由地吃喝……可以方方便便“享受”“三俗” ),却丧失了心灵的自由(终于喝了个胃下垂,整天提心吊胆;婚姻家庭破裂;郁闷、无聊、聒噪……)。对于民主、自由这类名词,还是要多分析,多下“毛毛细雨”,让人明白它是怎么回事。而不是像龙应台这样“倾盆大雨”,逼你认同她所谓“民主”“自由”。

  解了龙应台的这些梦,不难发现她的梦到底是个怎样的梦。希望批判她的同时给她发个大勋章,因为她拿自己的言行做了个标本。


gczyjbr 乌有之乡 2012-07-07 21:38:01

[新一篇] 龍應臺在北大演講前后

[舊一篇] 龍應臺:所有創痛都應該被溫柔治療
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表