>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

---

 当代中国的政治人物中具有鲜明个性者，当推两个人。一个是西南地方封疆大吏薄熙来，另外一个就是国务院现任总理温家宝。前者，在重庆“唱红打黑”，风头甚健;后者，常常在讲话中引经据典，乃至即兴赋诗，最近在若干件事上更表现出他的强烈的个人色彩，与传统的政治人物有很大不同。
 这些异于常人的言行，包括突破禁忌，撰文纪念中共前总书记胡耀邦，在深圳力倡包括政改在内的全面改革，在联合国大会期间大谈中国内部改革，直至近日在亚欧首脑会议期间，超常规访问德国，在CNN记者专访中坦率谈论自由民主、政改等敏感话题，还在布鲁塞尔举行的中欧工商峰会中脱稿演讲，言辞恳切地规劝欧盟不要与美国一起压迫人民币升值，直指美国才是欧元不稳定的罪魁祸首，希望同欧盟国家发展最广泛、最深入、最紧密的经贸关系。
 众所周知，在公众以及外国人的印象中，中国的领导人是出了名的刻板，言行程式化，中规中矩，不越雷池一步。这些突出的体现在领导人讲话和新闻报道中。大家都感觉到领导人出席活动或者出访活动的报道，格式、语言以及内容都高度雷同，一般人从每篇报道中几乎看不出它们有什么不同。
 但无论是薄熙来还是温家宝，都跨越了某些不成文的“规矩”，他们的政治活动在目前的氛围下，最大限度地表现了自己的“颜色”。
 正因如此，公众在感到新奇的同时，在评价上也形成巨大的分野。有的人给予高度评价，认为他们都具有政治家风采，尤其敢言人所不敢言，言人所不便言，做与众不同之事，争相为之奉上溢美之词。而另外一些人，则戴上放大镜，给他们挑毛病，怀疑他们说那些话、做那些事的动机，揣度他们的政治意图，作秀、作伪等标签也贴到他们头上。
 笔者以为，两者皆不可取。评价政治人物的言行，不能光看它们的形式，而要看它们是否符合当代的需要和民众的需求，是否针对现实中存在的实际问题，是否提出了切实可行的目标、策略和措施，是否真正把他们表达的观点落到实处了，最后，还要看这些观点，变成具体措施后，是否取得了效果，公众是否能够获益。
 所谓的听其言，观其行，就是这个道理。评价一个政治人物乃至一个政府，关键不是看他(它)说了什么，而是看他(它)做了什么;不仅要看他(它)做了什么，还要看他(它)做得是不是有效。从这些角度出发观察和评价政治人物的言行，才能得到比较客观公允的结论，而避免主观臆断。
 如果以上述标准来衡量，我们就会发现，温家宝总理近期的所言所行，其主旨当然是不错的，他的观点是顺应当代公众的心声的。然而值得注意的是，它们并不是由其独创出来的，而是从中国改革开放以来，就一直不断出现在领导人讲话、国家政治文件尤其是宪法中的庄重承诺。换句话说，他所表达的观点，在过去若干年里，中国还没有做到，或者还做得不够。他重申这些观点，对公众来说，与其纷纷怀疑其动机和政治意图，或者一味唱赞歌，不如沉静下来，带着清醒的目光，看看接下来会发生什么。
 他所大力提倡的那些光鲜亮丽的观点，毋庸置疑是全人类特别是中国公众数十年来的美好梦想，合乎公众的期待。但是，公众已经不再相信单纯的漂亮言辞——就像过去的几十年里大家经常听到的那样，他们需要看到真正的行动。饼子虽然香甜，具有强烈的诱惑力，但如果它是画出来的，那么即使它再美好，也不是公众希望得到的。
 一个政治人物，如果只会说些漂亮话，却做不到，那么他就仅仅是个唯利是图的政客而已;如果他把公众的理想当做自己的理想，把公众的愿望当做自己的愿望，了解这些理想和愿望，在将它们诉诸言辞的同时，竭尽所能身体力行，实现这些理想和愿望，让公众沐浴在这些理想和愿望的光辉里，他才称得上真正的政治家。
 

丁咚 2012-04-27 03:23:59

驗證：