>>>  小城故事吳儂軟語溫婉人心的力量  >>>

簡體     傳統

陈铁健

  10月11日，毛离渝当天，蒋犹恨意难消：“……不仅无信义，而且无人格，诚禽兽之不若矣。”蒋深感毛难对付，但仍自信毛“绝无成事之可能”，“终不能跳出此一掌一握之中”。蒋介石一生误判多多，此乃其中最大之误。

　　本文原载于《同舟共进》2011年第8期，原题为”蒋介石有没有‘六呼万岁’”

　　网文“六呼万岁”（以下简称“六呼”），说1945年8月至10月重庆谈判时期，蒋介石六次高呼“毛主席万岁”，未见文字记录。口述者，有毛呼蒋万岁，蒋回应毛万岁之说，此亦纯系礼节应酬，不足以支撑蒋为毛的光辉的思想、高尚的人格、“超凡的气度”所“倾倒”，也不能说明蒋对毛有诚敬之意在。

　　蒋介石日记，8月29日：当晚蒋赴毛驻地相访，乃“普通应酬”。31日：毛来渝“虽为德威所致，而实上帝所赐”。会谈开始，毛提11项要求，蒋9月3日日记批评毛“要求无厌”，“诚不可以理喻也”。9月4日，蒋叹息：“何天生此等根性，徒苦人类乃尔。”9月17日，蒋与毛谈话后云：“共匪诚不可与言也……其无信不诚有如此也。”9月27日，蒋读毛与路透社记者谈话后，直云：“非从惩治此害国殃民，勾敌构乱第一人之罪魁祸首，实无以折服军民，澄清国本也。如此罪大恶极之祸首，犹不自后悔……如不加审治，何以对我为抗战而死军民在天之灵也。”两天后，蒋在日记中写下“中共之罪恶”11款，显然为扣押“审治”毛预做准备。只是反复权衡中外种种利害关系，蒋才中止此项暴戾行为。10月11日，毛离渝当天，蒋犹恨意难消：“……不仅无信义，而且无人格，诚禽兽之不若矣。”蒋深感毛难对付，但仍自信毛“绝无成事之可能”，“终不能跳出此一掌一握之中”。蒋介石一生误判多多，此乃其中最大之误。

　　蒋介石这一系列“发自内心的呼喊”（“六呼”文云），实在不能证明蒋为毛所“倾倒”，而是恰恰相反，蒋仇憎毛已到疯狂地步。

　　另“六呼”文内所列毛泽东“超群”之功，硬伤太多，姑举数例为证。

　　一、红军长征“四渡赤水”，乃普通战役，有胜有败（一败于土门之役，二败于鲁班场）；败绩当时即为林彪等多位将领所诟病，导致“会理会议”之争，不宜再颂之为“用兵如神”。

　　二、西安事变爆发，毛并非“力促和平解决”，12日毛电嘱张学良，万一发生意外，对蒋“诛之为上”。13日中共高层会议，毛首先发言主张除蒋，为张闻天所反对。西安事变和平解决非中共一方之力，乃张、杨、两宋（美龄、子文）、地方实力派及苏联、共产国际干预等合力促成。中共党内则按照张闻天思路统一和解方略。

　　三、蒋介石“持久消耗战略”酝酿于1937年初，同年8月7日由国防会议确定。8月20日，蒋颁布大本营第一号训令《战争指导方案》，明确规定：“以持久战为基本主旨”，以“空间换取时间”，逐次消耗敌人以转变形势，争取最后胜利。毛着《论持久战》发表，已在将近一年之后了。持久战，并非毛的独家发明。

　　四、蒋氏奉化故居固然保留完好，但蒋母王太夫人墓毁于“文革”浩劫，亦为不争之事实。对此举，蒋介石应作何感想呢？

　　五、蒋介石读毛泽东着作，如同毛亦谈蒋书一样，乃政治家“知彼知己”必做的常课，不足道耳。

　　质而言之，“六呼”其文，事多虚构，言多无稽，轻说有哗众取宠之意，无实事求是之心。惜哉，编者不察，多报转载，以讹传讹，卒成笑柄，宁不引以为戒乎？！

　　（作者系文史学者、中国社会科学院近代史研究所研究员）

　　原载于《同舟共进》2011年第8期，转载请注明出处

网载 2015-09-05 22:31:28