>>>  深度觀察清末民初精神脈絡  >>>

簡體     傳統

近期，“学界奇人”刘仲敬在长沙演讲，纵论“历史格局的认知、节点、路径与命运”。刘先生着有《民国纪事本末》、《从华夏到中国》，其视野开阔，观察有穿透力，观点独到。

刘仲敬愿意通过“观察中国”向读者推荐和分享他对历史的思考。

感谢刘仲敬对“观察中国”的支持。

一问：您能否对未来二十年做出更具体的预测？

刘仲敬答：

这个不能具体。因为你只能够预测格局和趋势。下棋的时候只有两个玩家，但是你仍然只能从布局中间看出下一步要怎么样，而不能看出他的某一个具体步骤，因为他也是有灵魂的，他可以改变他的某一个具体步骤。

但是趋势一旦建立以后，具体的步骤不大能够影响基本的格局。所以如果你关心抗战的历史，那么你去研究一下到底是KMT贡献大还是（哔-）贡献大，这有意义吗？研究半天冷战中间到底死了多少人，晋西北战役中间到底有没有一个少将被俘，这些事情有意义么？没有意义。

在整个国际格局上面，你已经可以看出，蒋介石只要采取了拖死日本的政策，也就会拖死他自己。而日本人只要采取了深入亚洲大陆的政策，自己也要处在被拖垮的境地。

至于历史上具体是怎么被拖垮，哪一场战役上多杀了他几个人，哪一场战役上少杀了他几个人，某一个将领是大笨蛋，另一个将领则是聪明绝顶，对于他们本人来说是有意义的，你可以去讨论，如果你想给他们做家谱的话。

但是如果你想要理解世界历史，这些其实都是不必要的，这是多余的，你根本不需要搞清楚这些东西。在迦太基战争结束以后，你很难预测，在埃及、叙利亚和亚美尼亚当中，到底谁的命运会比较好，谁会首先倒下，谁会最后倒下，谁会在对抗罗马的时候首先被消灭，谁会投降罗马，或者在罗马世界内获得较好的待遇，但是这已经是无关紧要的了。

格局发展到这一步以后，将来一定会是这样的。你知道汤因比在抗日战争爆发以后对远东格局做了一个预测，他说，日本人在这种局面下一定会忍受不住白人对于远东的统治而发动挑战。它的挑战一定是失败的。失败的结果一定会是美国的军事基地进入日本。这个预言是不是完全应验了。

但是如果你在抗日战争爆发以前问他，请问，横须贺会不会变成美军基地，或者美国基地会设在长崎，是设在冲绳岛呢，还是在四国岛呢？他一定会说，这个问题我没办法回答，而且你根本就不应该问。

（注：历史学家汤因比）

二问：在中国现在这样复杂的情形下，知识界如果有共识的话，在您看来应当是什么样的？知识界的出路何在？

rrrrr

刘仲敬答：

我认为知识界不应该有共识。别的什么人可以有共识，唯独知识界不应该有共识。知识界对公众有什么用处呢？就是百家争鸣，这样做可以深化各方的理论体系，把尽可能多的意见提供给公众，这样的话公众才能有足够多的选择。

换句话说，正是因为你有不同的意见，你代替公众思考，替公众想到他们原来想不到的各种奇奇怪怪的点子，所以你才有存在价值。

如果一个面包师不想着推陈出新，把我的面包做的跟其他人的面包做的不一样，而想着跟别的面包师达成共识，今后大家都做一模一样的面包，让公众都吃一模一样的面包，你觉得这个面包会不会是很好？我觉得他是很糟的。

任何人都可以达成共识，唯独知识界不要有什么共识。知识界就是应该意见分歧，尽可能地提出各种不同的意见。哪怕这些不同的意见中间绝大部分是荒谬的。一百万个荒谬的意见中有一个新奇的不荒谬的意见，那就已经达到目的了。

因为这就是你的使命。背弃这种使命，去搞什么共识，这是完全没有必要的。

三问：我就奇怪蒋介石这么聪明的人怎么会看错形势？你的评论是不是事后诸葛亮？你不能说自己全对或全不对，你这只是一种方案而已，为什么你敢肯定你说的一定是对的？

刘仲敬答：

首先，蒋介石并不聪明，这一点是可以肯定的。蒋介石这个人一生，给我们留下的资料非常的多。很显然，他就是一个中级干部的材料，对大格局没有什么判断能力。最大的特点就是，勤快，谨慎，肯负责。在别人不负责任的时候，他肯负责任。而且他有一个最大的优点就是韧性强，无论遭受多大的失败，他都会继续坚持到底。

他是当中级干部的好材料，但是视野不够，因为他从来不能理解格局，他的格局观跟现在的民族主义愤青差不多。你从他自己[做的事]就能看出来，你看他一辈子都在想，打倒英美，打倒日本，打倒这个，打倒那个，打倒帝国主义，他没有意识到自己在干什么。根本不知道废除条约体系能带来什么东西。

这些事情，有很多人，没有等到事态恶化就跟他提出过了，这些人包括：章太炎、顾维钧、蒋廷黻、汪兆铭、胡适之，每一个人都是生龙活虎的重要人物，每一个人都对蒋介石本人做过各种劝言，他全都没有听。最后，他即使到了台湾也没有认清格局。

他始终是在，冷战的时候仍然在说，我现在是在广州革命政府时期，以前我们KMT曾经打到南京，后来被北洋政府打回了广州，但是我们在广州励精图治，终于北伐成功了。现在我们再一次打回到南京，再一次被（哔-）赶回到台湾，我们要重现历史。他一再号召大家，要重新唤醒广州政府革命精神，再来第二次。

请问如果他是一个聪明人，是一个认得清国际格局的人，他会在冷战时期说出这样的话么？在美国一再告诫他，不能发展核武器，不能反攻大陆，不能留在浙江沿海岛屿，在这一切事情发生以后，他居然还是觉得他还是在广州革命政府，还希望部下跟着他学习广州革命政府精神。难道一个聪明人或者是一个有格局感的人会做出这种事么？

毛跟他相反。毛是有格局感的人。他不仅在40年代判断格局正确，在60年代以及1972年的时候判断事件的格局都判断得很准，但是他完全是一个文人的性格，要他当风纪干部，做一个任劳任怨，负责任的人，他是做不到的，他是文人的性格，只要稍微厌倦，他就翻脸，不干了，而且嫉贤妒能。

如果别人干的比他好的话，他的文人脾气就会发作。像他这样的人，从事具体事务是非常危险的，但他确实很适于充当智囊团的顾问和政治分析家。而蒋介石呢，他最适合的任务就是在企业或者政府部门当风纪干部，但是不要超过这个限度。

四问：我觉得您的观点如果维尼能够听懂的话，那固然是一件令大家惊喜的事情。但是我觉得能接受您的观点的更多的是我们这些普普通通的人，而我们这些普通人又是无能为力。如果是这样的话，这究竟是历史的悲哀，还是历史研究者的悲哀？

刘仲敬答：

历史研究者是一帮混饭吃的技术员，跟其他各行各业的技术员没有任何区别的。所以他们无所谓悲哀不悲哀，而且当代史跟他们之间是没有什么关系的。只有跟我这样的人有关系。而我不是真正的历史技术员。历史对于我来说只是我关心个人命运的一件事情。所以跟技术员恰好相反。

你问技术员他也会说，这件事情是别人的事情，是蒋介石的事情，或者是奥兰治亲王威廉的事情，而不是我老人家的事情，这样做我才能研究历史。

但是，真正的历史是司马迁那种意义上的历史，是跟你自己的命运息息相关的事情。你研究历史是可以决定你是不是会死于非命的一件重要的事情。所以这完全不是研究者的局外人立场。

至于说是历史路径能不能够改变，或者说是通过领导人来改变历史，那一般来说都是不容易的。领导人做什么不做什么，他也是有他内在的一个约束，基本上没有什么行动或者选择的自由。

你如果要理解历史的格局，真正的历史的话，那就是说你最好不要把它局限在历史思路或政治思路上，你要把这种格局感用到对自己一生的规划上，这样对你自己才能有真正的好处。

五问：如果历史格局研究仅仅落到个人的意义层面上，我个人认为，偏低。

刘仲敬答：

格局偏低不偏低，是不是有用处的事情，这关键就在于你的价值观是怎么样的。对大多数人来说，做好自己是最重要的。

如果你自己不做好只去追求格局的话，一般来说走这条路的人个人生活总是不幸的。哪怕在格局上很高明，写出很重要的着作，名气很大，但是十之八九，他已经注定要是一个不幸的人了。

世界上的任何事情都是有代价的。有很多人包括我自己都是那种虚荣心太强的人，觉得自己有一点发现就要到处吹嘘，向全世界宣布我比你们要聪明得多。这种人一般都活不了。

所以我建议你们不要做这种人，虚荣心不要太强。特别是我再说一句话，《罪与罚》那位主人公，他觉得他可以像拿破仑一样不择手段，但是很可惜，他虽然像拿破仑一样不择手段，却不像拿破仑一样的有才智。

有很多人觉得自己可以像别人一样有虚荣心，但是他又不一定像别人那样有才能。这才是真正最糟糕的事情。

所以首先要考虑自己在世界上的位置，不要画虎不成反类犬。做到这一点以后我们才可以去讨论什么事关格局的问题。而且我再补充一点，真正了解格局最深的人是那种闷声发大财，连说都不说的人。张开嘴说出来的人，就已经属于虚荣心太重，因此一定是不够聪明的。

观察中国 2015-08-23 08:50:14