>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

教师分工变细需求可能更多

姬十三（果壳网CEO）：尚俊杰老师说大慕课出来了，老师可能会被抢饭碗。我想知道汤敏老师对此怎么看？

汤敏（经济学家）：我觉得是Yes or No。先说No。当慕课出来后，反而需要大量的老师。比如北大现在有10000门课，但只有3000个老师，因为1个老师最多只有3门课，所以只有10000门课。但慕课以后，有可能分工非常细。比如北大1个老师，研究1个窄的问题，这个窄问题如果在北大开课，只有3个学生选，但北大规定有5个学生选才能开课，所以这门课开不了。但把这门课放在网上，全国范围内甚至全世界范围内，可能有几百个学生选，所以尽管是很窄的一门课，但照样可以有足够的学生。慕课后，课程范围就会大，需求也会多多了，就好比100年前没有电影、电视时，全中国大概只有1000部戏放，后来有了电影、电视后，电视剧、电影多得不得了。所以，会有一个分工和扩大的过程。

第二，那时候对大部分老师来说，不一定以教为主，而是以导为主，以师为主。我们说教师，首先是教，后来变成师，个别辅导等，可能未来需要大量这样的。从我们自己的经验来看，人大附中的课上到农村学校去，不是农村学校的老师没事做了，而是农村学校的老师比过去更忙，只不过所忙的内容跟过去不一样。过去忙着备课、改作业，现在不用备课了，但要去辅导，要给个别学生辅导，帮助他提高，要去消化人大附中老师的课，一样忙。如果仅是把人大附中的课同步过去，没有当地老师的话，这个班肯定肯定做不好。北大创业课同样如此，除了讲课以外，当地还要有一个老师组织学生讨论，找当地企业家来做。所以任务不太一样，这也是大量的工作需求。

第三，对于大学老师来说，教书是他的附属，对老师真正的评估是他的研究，他可以节省更多的时间做研究，这不是更好吗？老师不讲课了，但跟学生一块讨论，学生能爆发出很多新想法，老师在回答学生问题过程中，可能也有很多新想法，对他写文章也可能有帮助。所以，在未来这些都会发生变化，也就是说还是非常需要教师的，甚至以后需要更多的教师。

以垄断权力占领讲台的教师会被淘汰

汤敏：但我要说一个Yes。Yes是什么？是那些不想改的，那些只会在课堂上讲课、讲得还不太好的，因为那个学校只有这一个老师，学生不得不修他的课，以垄断的权力占领三尺课堂的人可能就被淘汰。十多年前这么多下岗工人，说淘汰就淘汰了。现在岂止是教育，金融互联网袭来银行都在岌岌可危，还有网店这么多，百货公司也在大变化之中，那么教师这个行业怎么可能不变呢？所以这是一场革命。我刚刚写了一本书，叫《MOOC：一场输不起的革命》，革命来了，就是浩浩荡荡，顺其者昌，逆其者亡，对教师同样如此。

姬十三：汤敏老师的观点是，教师还是需要的，可能还需要更多的人，但角色会发生变化。我想问尚俊杰老师，您身边的老师会担心这种变化吗？

尚俊杰（北京大学教育学院副院长）：我跟汤老师的观点是一致的。第一，有老师问过我，说这样的话老师可能失业了、下岗了。我当时听到这样的问题，就说“那你告诉我，为什么老师不可以下岗？”其实仔细想想，是因为他的传统观念太深入了，深到老师不可以下岗一样，其实干得不好的真的应该被淘汰。

教师多元化之后要更专业化

尚俊杰：第二，有了慕课，可以鼓励老师去做科研，这有道理。首先985等一流的大学可以做科研，其次还有很多教学型大学，科研未必那么多，所以要有课程角色再造。你将来去学校后，可能做老师，但不是讲课的老师，只是批作文的老师，或者只做辅导思想的老师，还有班主任可不可以专业化。我当年上大学的第一年是在军训，军校管理成本很高，100多个学生有600个专职军官做思想工作，专门带着你。大学里没有这个条件，中小学更是没有这个条件，那中小学的班主任可不可以专职？而且要真的很懂儿童发展和心理辅导的。能不能像医院一样有医生、有化验师、有检验师，有这个有那个？如果教师这样分工的话，教师需求会有很多，而不是会减少。所以教师角色会多元化，每个人应该关注自己最核心的业务，从而更加专业化、职业化。至于现在的北大，距我所讲的这一步还有很大的距离，很多老师没有感受到这种危机感，我已经有危机感了，因为看着学生上别人的课我很伤心。

姬十三：如果面对一个师范生或者教育学院的学生，你会建议他怎么做？

尚俊杰：对于师范生，我是这么告诉他们的：未来十年是高速变革的十年，每个人要有核心竞争力，如果你真的要去学校当老师，一方面你的学问真的要弄好，另一方面要与时俱进，迎接着时代的到来。如果真的不是一个能够讲课的老师，可以去做批作文的老师，未来未尝不可。现在香港学校已经有请一些老外辅导学生英语，就干这件事，别的事不管。所以未来，学生要准备应对这种变革。

实体大学有可能消失

姬十三：今天说到老师的角色会发生变化，那大学会发生什么变化？

汤敏：未来大学是什么样的，现在有很多设计和想法。美国最近有一篇文章说，估计在50年以后，美国的实体大学会只剩一半。还有更极端的人认为，未来50年以后，美国现在3000多所大学还剩10家，当然这是极端的情况，瞎忽悠的。不过可以就此想象一下，假如我们在网上能够学到任何一个学校的课程，也能得到学分，考这个学校的课程，那为什么这四年里一定要待在未名湖边呢？能不能一年在未名湖，一年在伦敦？因为我到哪儿，只要上了网，就上了一样的课，但四年这么游了一圈后，世界发展的情况以及我所接触的人完全不一样。假如是这样，那时候北大还有那么牛吗？可能没那么牛了，也可能更牛了，很多哈佛学生跑到北大待一年。但学校发展的根本性变化，在这个意义上，跟蒸汽机发明后，所有工业、农业、手工业者都发生了根本变化一样。因为我们处在一次革命的前夕或者在革命刚刚开始的时候，即将迎接的是一个颠覆性的变化，大学也跑不了。

西方教育来袭 中国教育要变革

尚俊杰：我不敢预测中国若干年后到底有多少所大学留下，但我觉得未来十年内或者将来中国高等教育必然会发生激烈的变革。原因有几个，第一课程这块，让学生知道课程可以再造。第二，一些老外大学来了。30年前是西方企业进入中国，30年后是西方的教育开始进入中国了。为什么？因为中国人富了，中国有条件承担美国教育的成本，所以他们的教育来了。在这种双重挤压之下，中国普通大学如果没有做好准备，真的会感到步履维艰。今年有某大学学生拍了一个片子在网上传播，质问他们学校的领导，要求向他道歉，因为你们没有给我要的知识。老师多难当啊？学生不爱学，找你，学生真要学了，也找你，他跟你要知识，你给不了他。

现在回农村老家，农村人都知道考大学要考985，最好考上北大、清华，考不上985，怎么也到211，如果考不上这些学校，就找不到工作，所以中国教育必然变革。但变革也不是说，把北大、清华的课全盘搬过去，中国的高等教育学校必须定位清楚，这个大学究竟是干什么的。5个陶瓷学院，专注于陶瓷人才培养，陶瓷课程是核心课程，但陶瓷学院的学生也想听听中国文学史、西方艺术史，听说北大杜教授讲课讲得很好，不妨把杜先生的课引进去，但核心课程要在。

另外，大学这个地方不仅仅是传授知识的，还有人的氛围，所以大学也不用太担心，但没有上进心的大学真的很担心。中国现在有的大学报到率不是100%，对于报到率，有的学校都不敢公布了。人家不去了，因为报到以后，人家知道这个村里谁去了，去完几年回来白上，我们家就不去了，复读一年再考。其实不光是高等教育要改造，基础教育也要改造。为什么？我们天天谈终生学习，活到老学到老，那是不是可以把内容重新算一下？比如解析几何的内容是不是可以不在高中学？大学里学的一些是不是可以毕业以后再学？这样一想的话，可改的东西太多了。

在线教育只是理论上解决教育公平

姬十三：我们经常说，互联网在线教育能解决教育公平化的问题，可当真正去学慕课的这帮人，目前在中国是100万人，都是最精的学生，自主学习能力最强的学生。那么对于那些自主学习能力比较差的人，是不是另外一种意义上的教育不公平？

尚俊杰：有一本书叫《世界是平的》，讲的是信息技术的发展使整个世界越来越平了。后来有个人出了另一本书叫《世界真的更平了吗？》，讲的是另外一个道理，因为世界变平了，所以富的人更富了，穷的人更穷了。原来我们开的小饭店好好的，一变平，连锁店来了，我们家跨了。那么当慕课来了，这个世界是更平了还是更尖了？理论上更平了，因为有机会接受资源了，但能接受到的更能接受到，接受不到的更接受不到。这个问题我没想好，到底是更平了还是更尖了？但理论上每个人站在同一起跑线，不管你在农村当老师，还是在纽约当老师，只要上网条件具备了，理论上是站在同一起跑线上的。但互联网只给那些愿意主动学习的人以机会，任何时代不主动学习，到了共产主义时代也还会有问题。

给学分的慕课将大不同

汤敏：关于这个问题，很多教育界的人在欢呼，说原来在互联网学习的人很多，但比例很少，只有百分之几，所以他们觉得互联网没什么了不起。但他们没想到的是时间毕竟太短，慕课只有两年时间，还没有传到那些差的学校。更核心的是这两个问题：第一，现在在互联网上学习的，都没有得学分，其实大部分学生学习还是为学分去学的。假如教育部下个命令，说从现在起，所有在互联网上学了，考试考过的，教育部都承认他的学分，学校也得规定承认他的学分。假如有这一条，那可能就完全不一样了。比如在互联网上的创业课，为什么这个创业课从头到最后学生基本都坐在那儿不走？一个是因为课比较吸引人，另外很多学校是给学分的，所以他就会学。现在为什么都是好学校的学生在学互联网上的课？因为那些学校的学生吃不饱，没学分无所谓，还想学。差的学校的学生应付学分都来不及，没有那么大精力。为了保证质量，教育部可以找一批专家，把每个课认证，经过认证后，说这符合国家标准，就可以说：这个课经过认证，所有学校可以给学分。认证几万门课出来，这就完全不一样了，差学校的学生也会上，这是第一个。

慕课可能给企业招聘带来根本改变

更重要的问题是企业的问题。假如你要进联想，不说你是北大毕业还是其他学校毕业的，我列出来，你要上过这30门课，一门是麻省理工的，一门是哈佛的，一门是北大的，你上过这些课才考虑招你。所以从企业的角度就翻过来了，不看你是哪个学校毕业，而是看你有我这个岗位需要的知识，你有没有上过这些课。如果这么做，学生能不去学吗？这些在目前都没有，但不能说未来一定不能有，未来很可能有，那时候都会发生变化。现在之所以还没有，是因为中国慕课的发展才一年半的时间，还要继续走，一年半才是小小的婴儿，跟几百年的大学教育相比，说马上赶上不行，但方向是很清楚的。

腾讯思享会 2015-08-23 08:40:39