乌克兰危机显然让不少人想当然的将之解读为所谓“俄国的胜利”，对此我肯定不以为然，或者顶多将其算成是俄国在战术上的，暂时的所谓“胜利”。从长远来看时间显然不在俄国一边，普京虽然心有不甘，但是“俄国梦”必然再次输给“美国梦”。别说俄罗斯此次只不过吞并了克里米亚，就算普京这次真的把整个乌克兰都吞并了又能如何？当年苏联控制的仆从国何止乌克兰？如今它们都到哪里去了呢？是的，都加入“北约”了！

 

　　为什么说“俄国梦”必然输给“美国梦”？首先必须明确这两个“梦”的本质区别！有些人很喜欢简单化的把这两种梦都称为所谓“强国梦”，于是乎糊里糊涂，“顺理成章”的将两者混为一谈或希望大家将之混为一谈。这是极具误导性的说法！至少可以说是语言的局限性对人类思维产生误导的经典案例。因为简单的一个“国”字掩盖了太多的更重要的东西，比如“民”的因素。某些人一贯用一种抽象的，群体的，冷冰冰的刻板印象去解读“国”。他们想当然的认为“国”就是集体的，而集体的强大必然靠牺牲个体的利益来实现。说到这里就应该明白了，此“强国梦”非彼“强国梦”。美国人说普京的思维停留在19世纪，此话很是恰当，而不少中国人的思维估计比普京还要落后，仅仅停留在16世纪甚至更早。当你指出他们思维弱点的时候，他们会一脸蛮横的吼道：“你什么意思？难道你不希望国家强大吗？你难道没有‘强国梦’吗？”。这是他们一贯的思维模式，当你指出某件东西不是“黑色”的事实的时候，他们一定会马上愤怒的质问你：“你凭什么说这件东西是‘白色’的？！”。我不得不遗憾的说，他们所谓的“强国梦”无非是封建帝国模式的“强国梦”而已。同样是“强国”，俄国模式是为了强国而强国，为了帝王而强国，是采取牺牲个体自由和利益的方式去强国；而美国的“强国梦”是建立在充分尊重个体选择自由和个体权益，建立在现代法治理念上的“自然而然的强国梦”。前者是不遗余力的，拼命开动国家机器的野蛮齿轮矫情为之的，后而者则是顺应人类文明发展趋势的水到渠成。这就决定了前者只能是“一将功成万骨枯”，只能是短暂的，一时的，表面的“荣光与辉煌”，是一开始就孕育了巨大怨气与危机的昙花一现的“强大”；而后者才是民本的，长久的，深刻的，有着坚实现代文明基础的真正意义上的强大。

 

　　封建帝国模式的“强国”无论表面上多么令人生畏，也顶多是色厉内荏的泥足巨人而已，它永远不可能在与“自然而然强大起来”的现代文明国家抗衡。从这个角度说，“俄国梦”必然输给“美国梦”。一些人或者出于无知，无见识，或者出于故意，一定要在乌克兰事件上竭力为俄国，为普京叫好。但是这一幕幕荒唐的场景历史上上演过何止千百遍？只不过人类太健忘了而已。世界大势的发展不是一天两天就可以见到最终效果的，有时等个十几，几十年又何尝新鲜？从长远趋势来看，俄国都要投入西欧的怀抱，何况乌克兰？为封建帝国“强国梦”歇斯底里的欢呼，无非是愚民的滑稽表演而已。愚民的声嘶力竭不能阻挡历史前进的滚滚车轮！

 

　　是啊！有人总喜欢通过不断念叨“犯我强汉者，虽远必诛”来获得意淫的快感，但是这种只见“国”不见“民”的蒙昧之徒从来不曾想过，即便置身当年的汉朝，他自己身为汉武帝的可能性比如今中500万大奖的概率还要小得多，更可能的下场只不过是匈奴大漠里千万无名无姓的累累白骨中的一具残骸罢了。如同GDP的飞速发展未必就能让屁民充分分享到国家“富强”的成果一样，大汉王朝对外“虽远必诛”的战争“荣光”也根本轮不到他这堆深埋边北沙漠中的无名残肢去感同身受，大概只有远在家乡的无人奉养的老娘和贫弱无助的妻儿才会体尝到其中的“甘甜”吧？用封建帝国的“强国”思维来做现代文明的“梦”是无解的！弗洛伊德重生也无解！

[新一篇] 土改，中國傳統道德崩潰的開始

[舊一篇] 翟玉忠：劉亞洲將軍，中華文化不該成為替罪羊