[合集] 《天安门：知识分子与中国革命》(编者的话)

簡體傳統

THE GATE 0F HEAVENLY PEACE: the Chinese and Their Revolution, 1895－1980
Jonathan D．Spence

天安门：知识分子与中国革命
[美] 史景迁着；尹庆军，贺和风，许宝友，张文成，袁霞译；
中央编译出版社，1998年8月第1版第1次印刷。


作者简介

史景迁，1936年生于英国苏尔里，曾就读于英国温切斯特学院和剑桥大学，1965年在
美国耶鲁大学获博士学位。现任耶鲁大学历史学教授、历史系和东亚研究中心主任。
着有多部有关中国历史的着作，主要有《改变中国：在中国的西方人，1620-1960》、
《寻求现代中国》、《上帝的中国之子——洪秀全和太平天国》等。



编者的话

    本书初版于1981年，英文原名为THE GATE 0F HEAVENLY PEACE: the Chinese and
Their Revolution，1895－1980(《天安门：中国人和他们的革命，1895—1980年》)。
作者是美国耶鲁大学历史学教授乔纳森.D.斯潘思(Jonathan D．Spence)。

     斯潘思1936年生于英国苏尔里，早年就读于英国温切斯特学院和剑桥大学，1965
年在美国耶鲁大学获博士学位，现除担任耶鲁大学历史学教授外，还同时兼任该大学
历史系和东亚研究中心主任；是美国艺术与科学研究院研究员和美国哲学学会会员。
斯潘思很早就对中国历史产生了浓厚的兴趣。在学习和研究中国历史的过程中，他十
分景仰中国历史上伟大的历史学家司马迁，因此他为自己起了一个中文名字，叫史景
迁。

     史先生熟悉中国历史，尤其精通中国近现代史。迄今为止，他已经出版了十余部
关于中国近现代史方面的若作。他的这些着作多次在美国、英国和加拿大等国获奖，
不仅在学术界享有很高的声望，而且在英语国家的读者中产生了广泛的影响。

     史先生知识广博，学问精深，但没有一点儿学究气。他写这些着作不是摆出一副
学究的面孔，引经据典，繁琐考证，而是用通俗易懂的语言，将他掌握的丰富的史料
融会贯通，深人浅出地娓娓道出。他讲述的历史条理清晰，事实准确，其中不乏作者
自己的独到见解。读史先生的书就好像是在寒冷的冬夜在暖暖的壁炉旁听一位老人在
讲故事，读者会不知不觉地沉浸在那些陈年往事之中。难怪英语国家的读书界亲切地
将史先生称为“故事大王”。

     本书出版后即引起学术界和读书界的注意，并给予了很高的评价。美国着名中国
问题研究专家费正清教授将其誉为“西方对中国问题研究的—个里程碑”。《星期六
评论》对此书评论道：史先生的这本书“绝对是第一流的，从形式上说，是大胆的，
从内容上说，是严谨的，从展现复杂的人类舞台这一角度来说，它是富有激情的”。
作者“用巧妙的，极为新颖的方法研究现代中国历史，通过中国革命的一些最引人注
目的参加者——影响本世纪的那些动荡事件和受其影响的作家、历史学家和反叛者
——的眼睛向我们展示了中国革命”。他“将文学资料和较为常见的政治和社会原始
资料巧妙地结合在一起，研究中国和中国人民，深刻洞察了难以改变的国家政权与中
国的文学家、作家和思想家的进取精神之间的不断冲突。这项工作是独一无二的，也
是很有价值的”。《图书馆杂志》也评论说，本书包含着“小说家对生活的嗅觉和历
史学家把握事实的功底……在资料收集之丰富，写作手法之生动和富有人情味方面，
还没有其他书可以与其相比”。

     本书主要是讲述中国近现代史上具有代表性的—些知识分子在推功中国改良和革
命中的作用，根据这些知识分子留下的大量历史文献（主要是小说、诗歌及其他文学
作品）描述和分折他们的心路历程，涉及的人物多为人们所熟悉，比如康有为、梁启
超、谭嗣同、鲁迅、沈从文、秋瑾、陈独秀、梁漱溟、徐志摩、王实味、瞿秋白、闻
一多、丁玲、胡也频、老舍等。其中的三个主线人物是康有为、鲁迅和丁玲。作者从
1898年戊戌变法一直讲到本世纪80年代，从康有为的“公车上书”一直讲到粉碎“四
人帮”后中国知识分子对历史的反思和对未来的美好憧憬。应该说，作者讲述中国革
命的角度是独特的。他有意将中国革命舞台上的主角（如孙中山、毛泽东、周思来和
邓小平等人及蒋介石）的政治活动只当作本书的历史背景，而突出并不处在舞台中心
的知识分子对—个富强的中国的不懈追求，描述他们在改良与革命的选择中的心灵痛
苦和内心冲突。作者的写法基本上是白描式的，但在娓娓的叙述中也不乏一些个人的
独到见解。从全书来看，作者的立场是比较客观的，对中国人民是友好的。从作者在
本书前言中的一段话中，我们可以清楚地看出这—立场：“这些人从整体上生动地表
现出了中国人在面对时代危机时是多么灵活、多么勇敢、多么敏锐。我希望，他们所
做的，也是我没有(“没有”二字为黑体字)提到的，但却有着相同才智和经历的其他
千千万万的中国人所能做到的。在我考察的这些中国人身上，可以反复看到，明知政
治行动充满危险却义无反顾，明知希望没有结果仍—如既往。生活在一个四分五裂、
险象环生的世界上，他们表现出了非凡的生存能力和勇气。这也许有助于清除我们西
方主流意识中长期存在的关于中国人‘冷漠’、‘狭隘’的陈词滥调。”

     当然，由于东西方意识形态的差异，一位美国的历史学家对中国革命的一些看法
与我们不可能没有差异。相信读者在阅读时是会注意到这一点的。

     本书的翻译参考了台湾出版的中译本，但基本上是重译的。对于书中的引文，译
音根据第一手资料进行了核对，对极个别未查到出处的引文则模仿当时的语言习惯一
一译出。史先生是史学大家，其文笔又是一流的。译考和编者能力有限，虽尽心尽力，
却难以在译文中完全表现出作者的文采和神韵，且译文出自多名译者之手，难免有些
疏漏，望读者见谅。另外在翻译和编辑过程中，我们对个别不适宜的段落做了一些必
要的删除和技术处理；原书附有62幅插图，考虑到其中绝大多数为中国读者所熟悉，
故删去，在此特向读者说明。


编    者

1998年8月



☆─────────────────────────────────────☆
   jennings (吉宁斯) 于 (Sun May 11 14:20:37 2003) 提到:

这本书名列兰登百大非小说第68位。

这是一本史学专着还是大众读物？它为什么会跻身这个百大书单？是因为其优美的语言
（从译本感觉原文的语言应该很优美流畅）还是其所叙述的内容？看过的大虾可否点评
一二。

btw: 在网上看到，还真有将书名翻译成《通向天国和平之路》的。

【在 jennings (吉宁斯) 的大作中提到: 】
: THE GATE 0F HEAVENLY PEACE: the Chinese and Their Revolution, 1895－1980
: Jonathan D．Spence
: 天安门：知识分子与中国革命
: [美] 史景迁着；尹庆军，贺和风，许宝友，张文成，袁霞译；
: 中央编译出版社，1998年8月第1版第1次印刷。
: 作者简介
: 史景迁，1936年生于英国苏尔里，曾就读于英国温切斯特学院和剑桥大学，1965年在
: 美国耶鲁大学获博士学位。现任耶鲁大学历史学教授、历史系和东亚研究中心主任。
: 着有多部有关中国历史的着作，主要有《改变中国：在中国的西方人，1620-1960》、
: 《寻求现代中国》、《上帝的中国之子——洪秀全和太平天国》等。
: 编者的话
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lewin (lee) 于 (Sun May 11 14:45:26 2003) 提到:



史景迁成名之作，在我个人阅读名单中，可列为四星

从晚清的康南海到丁玲、沈从文，勾画了近现代知识分子生命经历
与家国命运的互动历程，史个人坚认是不同于以往的“集体传记”的写法。

清醒的个人生命意识游曳在宏大的历史叙事中，无可奈何的悲凉，百年事后
的遥望。

排名较高大约是因为它是同类书籍的先驱者，黄仁宇《万历十五年》，
王树增《1901》均为同体例书籍。与这种方式开历史写作之先河，不知是不
是Spence的首创。

史的书国内现在好像只译有这本和《天国之子》，上海远东要出他的一个
序列。

Jonathan Spence是芮玛丽的学生。对中国的近现代史造诣尤深。


【在 jennings (吉宁斯) 的大作中提到: 】
: 这本书名列兰登百大非小说第68位。
: 这是一本史学专着还是大众读物？它为什么会跻身这个百大书单？是因为其优美的语言
: （从译本感觉原文的语言应该很优美流畅）还是其所叙述的内容？看过的大虾可否点评
: 一二。
: btw: 在网上看到，还真有将书名翻译成《通向天国和平之路》的。




☆─────────────────────────────────────☆
   wizard (泡面是四海一家的解决之道) 于 (Sun May 11 14:48:44 2003) 提到:

还有本《中国皇帝：康熙自画像》
《天安门》这本书在书店见过很多次，倒没有留意过，下次买回来翻翻

【在 lewin (lee) 的大作中提到: 】
: 史景迁成名之作，在我个人阅读名单中，可列为四星
: 从晚清的康南海到丁玲、沈从文，勾画了近现代知识分子生命经历
: 与家国命运的互动历程，史个人坚认是不同于以往的“集体传记”的写法。
: 清醒的个人生命意识游曳在宏大的历史叙事中，无可奈何的悲凉，百年事后
: 的遥望。
: 排名较高大约是因为它是同类书籍的先驱者，黄仁宇《万历十五年》，
: 王树增《1901》均为同体例书籍。与这种方式开历史写作之先河，不知是不
: 是Spence的首创。
: 史的书国内现在好像只译有这本和《天国之子》，上海远东要出他的一个
: 序列。
: Jonathan Spence是芮玛丽的学生。对中国的近现代史造诣尤深。
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   tomsdinner (传教士汤士丁) 于 (Sun May 11 15:49:08 2003) 提到:


【在 lewin (lee) 的大作中提到: 】
: 史景迁成名之作，在我个人阅读名单中，可列为四星
: 从晚清的康南海到丁玲、沈从文，勾画了近现代知识分子生命经历
: 与家国命运的互动历程，史个人坚认是不同于以往的“集体传记”的写法。
: 清醒的个人生命意识游曳在宏大的历史叙事中，无可奈何的悲凉，百年事后
: 的遥望。
: 排名较高大约是因为它是同类书籍的先驱者，黄仁宇《万历十五年》，
: 王树增《1901》均为同体例书籍。与这种方式开历史写作之先河，不知是不
: 是Spence的首创。
: 史的书国内现在好像只译有这本和《天国之子》，上海远东要出他的一个
: 序列。
补充三本我有的：
《改变中国》、《利玛窦传》（也就是利玛窦的记忆宫殿），都是90年代
内部出版的。《文化类同与文化利用》，北大讲演丛书
可惜他的书翻译都有问题。《天安门》据说题材微妙、删节不少（比如关于
魏京生的部分）。而上海远东出的那几本，只读过康熙自画像，印象颇差。
: Jonathan Spence是芮玛丽的学生。对中国的近现代史造诣尤深。
: ...................
至于lewin兄说《天安门》是史景迁的成名作，不知从何说起，也许是就在中国
的反应而论？他在学术圈内成名恐怕还是因为他的第一本书《曹寅与康熙》吧，
这也是他在耶鲁的博士论文，能让他破例留校任教，可见其水平。
至于他和黄仁宇的历史叙事，在我看来仍有本质差别，黄仁宇接续的是传统史
学的叙事传统（司马迁和希罗多德），而史景迁虽然“景迁”，可其路数仍近
于二战后欧洲新派叙述史学，如勒华拉杜里的《蒙塔尤》、达顿的《屠猫记》
金兹堡的《乳酪与虫豸》，这一派叙述史学与叙事史学传统，借用黄仁宇的
说法恰是小历史与大历史的区别。大历史往往要究天人之际,通古今之变，黄
仁宇的数字管理之类大而化之的论述庶几近之，且大历史仍多瞩目帝王将相
足以影响历史的英雄豪杰。而小历史恰是反思“历史科学”、“历史规律”
的产物，其前提往往是对后世之人能否通古今之变、掌握历史规律动向的怀疑，
故而启动“微小叙事”，去扰乱常态的教科书式的历史，而如金兹堡写一个磨
房主的精神世界，如史景迁写王氏之死，对象常是下层、平凡的芸芸众生。
至于史景迁的书似乎更多动摇于两者之间，各取所长，据说最近更有新作专写
曾静案和雍正的大义绝迷录。曾于网上读到他的一个讲演，就是以曾静案和
孔飞力的叫魂案相互比较，以分析毛邓之后中国大陆的政权运作，而查他的讲
演日期，正是大陆布天罗撒地网对付“妖异”之时。由此也可窥见他的史学
路数吧。







☆─────────────────────────────────────☆
   wizard (泡面是四海一家的解决之道) 于 (Sun May 11 16:00:33 2003) 提到:


【在 tomsdinner (传教士汤士丁) 的大作中提到: 】
: 补充三本我有的：
: 《改变中国》、《利玛窦传》（也就是利玛窦的记忆宫殿），都是90年代
: 内部出版的。《文化类同与文化利用》，北大讲演丛书
为什么要内部出版？特别是第二本书难道有什么忌讳的么？
: 可惜他的书翻译都有问题。《天安门》据说题材微妙、删节不少（比如关于
不是说这本书仅讲至1980年么？要删节顶多也只删节76年的四五吧？跟魏有什么关系？
: 魏京生的部分）。而上海远东出的那几本，只读过康熙自画像，印象颇差。
: 至于lewin兄说《天安门》是史景迁的成名作，不知从何说起，也许是就在中国
: 的反应而论？他在学术圈内成名恐怕还是因为他的第一本书《曹寅与康熙》吧，
: 这也是他在耶鲁的博士论文，能让他破例留校任教，可见其水平。
: 至于他和黄仁宇的历史叙事，在我看来仍有本质差别，黄仁宇接续的是传统史
: 学的叙事传统（司马迁和希罗多德），而史景迁虽然“景迁”，可其路数仍近
: 于二战后欧洲新派叙述史学，如勒华拉杜里的《蒙塔尤》、达顿的《屠猫记》
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   beihe (忽如一夜春风来) 于 (Sun May 11 16:04:41 2003) 提到:


为什么不贴出来看看？

【在 jennings (吉宁斯) 的大作中提到: 】
: THE GATE 0F HEAVENLY PEACE: the Chinese and Their Revolution, 1895－1980
: Jonathan D．Spence
: 天安门：知识分子与中国革命
: [美] 史景迁着；尹庆军，贺和风，许宝友，张文成，袁霞译；
: 中央编译出版社，1998年8月第1版第1次印刷。
: 作者简介
: 史景迁，1936年生于英国苏尔里，曾就读于英国温切斯特学院和剑桥大学，1965年在
: 美国耶鲁大学获博士学位。现任耶鲁大学历史学教授、历史系和东亚研究中心主任。
: 着有多部有关中国历史的着作，主要有《改变中国：在中国的西方人，1620-1960》、
: 《寻求现代中国》、《上帝的中国之子——洪秀全和太平天国》等。
: 编者的话
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   wizard (泡面是四海一家的解决之道) 于 (Sun May 11 16:05:29 2003) 提到:

不是每本书都有电子版的

【在 beihe (忽如一夜春风来) 的大作中提到: 】
: 为什么不贴出来看看？




☆─────────────────────────────────────☆
   toad (纵身一跃，东风万里) 于 (Sun May 11 16:17:34 2003) 提到:

reader版凑钱买扫描仪...
【在 wizard (泡面是四海一家的解决之道) 的大作中提到: 】
: 不是每本书都有电子版的




☆─────────────────────────────────────☆
   dahuang (straightman) 于 (Sun May 11 16:20:45 2003) 提到:

西单民主墙?

【在 wizard (泡面是四海一家的解决之道) 的大作中提到: 】
: 为什么要内部出版？特别是第二本书难道有什么忌讳的么？
: 不是说这本书仅讲至1980年么？要删节顶多也只删节76年的四五吧？跟魏有什么关系？




☆─────────────────────────────────────☆
   jennings (吉宁斯) 于 (Sun May 11 16:36:16 2003) 提到:

呵呵。这本书是有超星版的。在清华的超星之家里。

在：政治图书馆>中国政治>阶级结构与社会结构  这个目录下。
网址是：http://student.tsinghua.edu.cn/book/book.asp?lib=44000508
用最新正版加上ftp://166.111.164.223里那个破解版本，就可以整本书下载和ocr了。
这两篇前言就是这么来的。

如果大家感兴趣的话，我可以再花点时间，把整本书的文字都抠出来。不过这样
做是不是不太好啊？有点儿有违版权。

不过，话说回来，这个译本我觉得是没有经过授权的。因为在哪儿也没看见有“我出
版社拥有中文版权”之类的话。

【在 toad (纵身一跃，东风万里) 的大作中提到: 】
: reader版凑钱买扫描仪...




☆─────────────────────────────────────☆
   beihe (忽如一夜春风来) 于 (Sun May 11 16:57:19 2003) 提到:



【在 jennings (吉宁斯) 的大作中提到: 】
: 呵呵。这本书是有超星版的。在清华的超星之家里。
超星之家在哪儿？


咱是土人，没去过

: 在：政治图书馆>中国政治>阶级结构与社会结构  这个目录下。
: 网址是：http://student.tsinghua.edu.cn/book/book.asp?lib=44000508
: 用最新正版加上ftp://166.111.164.223里那个破解版本，就可以整本书下载和ocr了。
: 这两篇前言就是这么来的。
: 如果大家感兴趣的话，我可以再花点时间，把整本书的文字都抠出来。不过这样
: 做是不是不太好啊？有点儿有违版权。
: 不过，话说回来，这个译本我觉得是没有经过授权的。因为在哪儿也没看见有“我出
: 版社拥有中文版权”之类的话。




☆─────────────────────────────────────☆
   toad (纵身一跃，东风万里) 于 (Sun May 11 17:02:50 2003) 提到:

外校的IP禁止登陆
：（
【在 beihe (忽如一夜春风来) 的大作中提到: 】
: 超星之家在哪儿？
: 咱是土人，没去过




☆─────────────────────────────────────☆
   lewin (lee) 于 (Sun May 11 18:42:17 2003) 提到:



Sorry,阁下说言三本书我均未看过，
至于你所说的叙述与叙事的区别，黄仁宇与史景迁是否同一路数。
不在我所言范围之内。因为我们可以从各种各样的角度，觉察到
两者的不同。

我所言的是体例方面，如“多年之后，xx回想...”这样的叙述角度，

这个小历史的概念，大概是指对草根阶层的关注，或社会中下层的人员，
那么Spence的中国知识分子不应在此范围，倒是霍布斯鲍姆的《小人物》
很接近。如你证否，那么黄仁宇的李贽为何。

另，司马迁与希罗多德是否就是你所言的“叙事传统“，仍可商榷。

$
【在 tomsdinner (传教士汤士丁) 的大作中提到: 】
: 补充三本我有的：
: 《改变中国》、《利玛窦传》（也就是利玛窦的记忆宫殿），都是90年代
: 内部出版的。《文化类同与文化利用》，北大讲演丛书
: 可惜他的书翻译都有问题。《天安门》据说题材微妙、删节不少（比如关于
: 魏京生的部分）。而上海远东出的那几本，只读过康熙自画像，印象颇差。
: 至于lewin兄说《天安门》是史景迁的成名作，不知从何说起，也许是就在中国
: 的反应而论？他在学术圈内成名恐怕还是因为他的第一本书《曹寅与康熙》吧，
: 这也是他在耶鲁的博士论文，能让他破例留校任教，可见其水平。
: 至于他和黄仁宇的历史叙事，在我看来仍有本质差别，黄仁宇接续的是传统史
: 学的叙事传统（司马迁和希罗多德），而史景迁虽然“景迁”，可其路数仍近
: 于二战后欧洲新派叙述史学，如勒华拉杜里的《蒙塔尤》、达顿的《屠猫记》
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   HansSachs (纽伦堡的师傅歌手) 于 (Sun May 11 18:45:24 2003) 提到:


李贽是思想界巨躄，不可以小人物视之了啊

【在 lewin (lee) 的大作中提到: 】
: Sorry,阁下说言三本书我均未看过，
: 至于你所说的叙述与叙事的区别，黄仁宇与史景迁是否同一路数。
: 不在我所言范围之内。因为我们可以从各种各样的角度，觉察到
: 两者的不同。
: 我所言的是体例方面，如“多年之后，xx回想...”这样的叙述角度，
: 这个小历史的概念，大概是指对草根阶层的关注，或社会中下层的人员，
: 那么Spence的中国知识分子不应在此范围，倒是霍布斯鲍姆的《小人物》
: 很接近。如你证否，那么黄仁宇的李贽为何。
: 另，司马迁与希罗多德是否就是你所言的“叙事传统“，仍可商榷。
: $




☆─────────────────────────────────────☆
   ramanujan (自缢通向天堂) 于 (Sun May 11 19:03:22 2003) 提到:

   好像中国春秋战果以后就没有哪个思想界的人物能叫
    巨躄
【在 HansSachs (纽伦堡的师傅歌手) 的大作中提到: 】
: 李贽是思想界巨躄，不可以小人物视之了啊




☆─────────────────────────────────────☆
   ml (乌里雅苏台将军) 于 (Sun May 11 19:21:02 2003) 提到:


晕……小历史跟小人物是不一样的。
然后，要知道，草根阶层，社会中下层和知识分子，这几个概念也是
完全不同角度来界定的。所以你的那句：那么spence的中国知识分子
不应在此范围。是不能这样推导出来的。

【在 lewin (lee) 的大作中提到: 】
: Sorry,阁下说言三本书我均未看过，
: 至于你所说的叙述与叙事的区别，黄仁宇与史景迁是否同一路数。
: 不在我所言范围之内。因为我们可以从各种各样的角度，觉察到
: 两者的不同。
: 我所言的是体例方面，如“多年之后，xx回想...”这样的叙述角度，
: 这个小历史的概念，大概是指对草根阶层的关注，或社会中下层的人员，
: 那么Spence的中国知识分子不应在此范围，倒是霍布斯鲍姆的《小人物》
: 很接近。如你证否，那么黄仁宇的李贽为何。
: 另，司马迁与希罗多德是否就是你所言的“叙事传统“，仍可商榷。
: $




☆─────────────────────────────────────☆
   tomsdinner (传教士汤士丁) 于 (Sun May 11 19:48:59 2003) 提到:


【在 lewin (lee) 的大作中提到: 】
: Sorry,阁下说言三本书我均未看过，
: 至于你所说的叙述与叙事的区别，黄仁宇与史景迁是否同一路数。
: 不在我所言范围之内。因为我们可以从各种各样的角度，觉察到
: 两者的不同。
呵呵，就你说《天安门》和《万历十五年》是同体例着作的说法
而言，辨析其异似乎不算跑题，何况跑题是bbs上发言的惯例。
至于是不是有许多角度来看两者的不同，或许角度有许多，有趣
且有价值的却并不很多，倘非如此人文科学的研究恐怕就可以乱
来了。
: 我所言的是体例方面，如“多年之后，xx回想...”这样的叙述角度，
此处不太明白，体例一词似指文章或着作的组织，而你说的好像
应该算是叙事语态吧。就这个角度而言，两书当然有很多相近之
处，史的其他书如康熙自画像更是明显，通篇以第一人称叙述，
叙述者彻底进入人物的内心，以致颠覆事实和虚构之别。
: 这个小历史的概念，大概是指对草根阶层的关注，或社会中下层的人员，
: 那么Spence的中国知识分子不应在此范围，倒是霍布斯鲍姆的《小人物》
: 很接近。如你证否，那么黄仁宇的李贽为何。
小历史与对草民的关注未必相同，试举解放后出版的农民起义史
通篇关注的都是起于草莽者可恰恰都是大历史——试图将个人的
生命历程编织进历史发展的宏大进程之中，个人搬演的不过是历
史剧本里规定的角色罢了。而小历史之小通常是对这种宏大叙事
的规避进而颠覆，而主人公的高低贵贱反而是第二义了。
至于李贽的例子，倒是有趣，不管李贽当时的地位如何，他却是
被历史叙述者，比如黄仁宇选来“代表/再现”这个历史的大角色。
而我说史景迁动摇于这二者之间正是因为他有时倾向于小历史，
而想天安门这样的书则颇为暧昧，如果我记得不错，书中有比喻
把这些中国知识分子比作希腊歌剧里面的合唱队，旁观着舞台中
央起伏跌宕的剧情，却无法左右情节的动向。姑且不论这个比喻
是否恰当，其本身恰说出他对笔下人物的理解。
如他自己说这些人物都是某种形式的知识分子，以特别的敏感表达
了时代，然而却并不处在时代的中心，更不是时代的主角——在我
看来这恰恰说明他的动摇和调和。

: 另，司马迁与希罗多德是否就是你所言的“叙事传统“，仍可商榷。
所谓叙事传统无非两个意思，讲故事的形式和把握历史的信心，
历史学一度根本抛弃了故事性，却病态的发展了把握历史的信心
如今有人重拾故事，但仍必须细心辨析他是否仍有太强的把握历
史的信心，如此而已。



☆─────────────────────────────────────☆
   ml (乌里雅苏台将军) 于 (Sun May 11 19:55:48 2003) 提到:

晕倒……列举的体例的叙述角度，居然是《百年孤独》式的。
各种概念乱成一锅粥了。

【在 lewin (lee) 的大作中提到: 】
: Sorry,阁下说言三本书我均未看过，
: 至于你所说的叙述与叙事的区别，黄仁宇与史景迁是否同一路数。
: 不在我所言范围之内。因为我们可以从各种各样的角度，觉察到
: 两者的不同。
: 我所言的是体例方面，如“多年之后，xx回想...”这样的叙述角度，
: 这个小历史的概念，大概是指对草根阶层的关注，或社会中下层的人员，
: 那么Spence的中国知识分子不应在此范围，倒是霍布斯鲍姆的《小人物》
: 很接近。如你证否，那么黄仁宇的李贽为何。
: 另，司马迁与希罗多德是否就是你所言的“叙事传统“，仍可商榷。
: $




☆─────────────────────────────────────☆
   NullPointer (空指针·凛冽冰凉) 于 (Sun May 11 20:00:45 2003) 提到:

你不妨稍微给大伙解释两句的

【在 ml (乌里雅苏台将军) 的大作中提到: 】
: 晕倒……列举的体例的叙述角度，居然是《百年孤独》式的。
: 各种概念乱成一锅粥了。




☆─────────────────────────────────────☆
   lewin (lee) 于 (Mon May 12 13:11:54 2003) 提到:


【在 tomsdinner (传教士汤士丁) 的大作中提到: 】
: 呵呵，就你说《天安门》和《万历十五年》是同体例着作的说法
: 而言，辨析其异似乎不算跑题，何况跑题是bbs上发言的惯例。
: 至于是不是有许多角度来看两者的不同，或许角度有许多，有趣
: 且有价值的却并不很多，倘非如此人文科学的研究恐怕就可以乱
: 来了。

有趣且有价值的角度还是有很多的，这就是何以现在以史为纲，
坐而论道的书籍屡有新出。是不是乱来，且看域中为谁家之天下了。

: 此处不太明白，体例一词似指文章或着作的组织，而你说的好像
: 应该算是叙事语态吧。就这个角度而言，两书当然有很多相近之
: 处，史的其他书如康熙自画像更是明显，通篇以第一人称叙述，
: 叙述者彻底进入人物的内心，以致颠覆事实和虚构之别。
对，这就是我所言的体例，在Spence的上代儒林中，未见如此成文者。

: 小历史与对草民的关注未必相同，试举解放后出版的农民起义史
: 通篇关注的都是起于草莽者可恰恰都是大历史——试图将个人的
: ...................
好了，终于搞清你的小历史了，
“小历史之小通常是对这种宏大叙事的规避进而颠覆，而主人公的高低
贵贱反而是第二义了”
倒是很多小说很符合这个定义，如《战争与和平》。你如果是指Spence
的小说性叙述，他也并没颠覆“宏大叙事”，你仍可感觉到大的流向在文
字的眉目之间涌动潜伏。

旁观剧情，无法左右在所有的历史的着作都可找的对应，万历与百官的
对峙，张居正，袁崇焕等等哪一位可以左右明末的历史走向？

你所言的历史的信心，大概是对历史有确定规律的相信，也称之为历史
决定论。这一点我认同，我是不同意黄的三点论天下的。