自古皆有死，民無信不立

簡體傳統

自古皆有死，民无信不立rn

[译文] 自古以来人都是要死的，但如果人民对政府不信任，国家政权是立不住的。

[出典] 《论语颜渊》

注：

1、原文
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰“去兵。”子贡曰：“必不得已而去。于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”

2、译文
子贡问怎样治理政事。孔子说：“备足粮食，充实军备，老百姓对政府就信任了。”子贡说：“如果迫不得已要去掉一项，在这三项之中去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉军备。”子贡又问：“如果迫不得已还要去掉一项，在这两项之中又去掉哪一项呢？”孔子回答说：“去掉粮食。因为，自古以来谁也免不了一死，没有粮食不过是饿死罢了，但一个国家不能得到老百姓的信任就要垮掉。”

3、“足食，足兵，民信之矣”就是“备战，备荒，为人民。”就是“深挖洞，广积粮，不称霸。”从古到今，粮食、国防、信义都是一个国家赖以生存的基本问题。

4、粮食充足可以解决人民的温饱问题，逐步进入小康社会。军备充足就不会有“落后就要挨打”的危险，使社会稳定，人民安居乐业。取信于民就可以唤起人民大干快上的精神，为两个文明建设贡献力量，使社会进步而繁荣。

5、这三个方面的问题实际上是密切联系而不可割裂的。一方面，如孔子所说，“自古皆有死，民无信不立。”取信于民是最重要的。但另一方面，也如孔子所说：“足食，足兵，民信之矣。”没有“足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。所以，一味高喊 “穷棒子精神”，要求人民“勒紧肚子闹革命”，的确是不能取信于民的。历史的经验和教训已经证明了这一点。

6、说到底，还是物质文明建设和精神文明建设两个方面相辅相成的问题。
儒学的观点是两个方面都不忽视而更倾向于精神文明方面，所谓“重义而轻利”。所以，当子贡提出二者必居其一的两难选择时，孔子作出了“去食”的选择。这正如后来孟子那个着名的选择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。孔子并非不重视“足食，足兵”。正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。

7、政治并不一定让大家都过上一种物质文明上的发达生活，他仅仅是一个标志，真正来自于内心的那种安定和对于一种政权的认可，这些都是来源于信仰。这就是孔夫子的一种理念，他认为信仰的力量足矣把一个国家凝聚起来。

8、信誉是一个古老的话题，历久不衰。在市场经济竞争日趋激烈的今天，更是一个热门的话题。人们道德的缺失，首先表现在信誉的缺失。信誉是人们行为的准则，ＷＴＯ的加入，遵守规则，按规则办事是世贸组织的最高准则，遵守规则必须遵守信誉，信誉是企业走出国门的根本。

9、工商业的管理者是社会的成功人士，也可以算是社会的基石和栋梁，也是广大青年人学习效仿的对象。只有实现了工商业管理者的诚信，才能带动整个社会的诚信，否则，从学校毕业出来的学生们不管多么诚信，也会很快会被这些“社会成功人士”的不诚信所污染。

10、不要认为“诚信立国”的观念迂腐！国防装备不足，经济力量衰退，这都会让人民面对“死亡可能到来”的恐惧，确实是大事。然而政治任务的诚信，完全没有“打折扣”的空间。因为不诚信是比面对死亡更大的身心折腾。政治人物的心口不一、朝令夕改，是让人民“活受罪”的罪魁祸首。人们永远摸不透，这些政治人物哪些话才“算话”。