>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

---

无意间上天涯看到一篇热门的帖子：淘宝等电商必将摧毁中国实体经济，说实话本人觉得有点言过其实了，有点夸大的成分，本文不对作者的结论做反驳，但是会对他每一段的描述电商Ruhr摧毁实体经济做一一辩论，希望大家可以多多指教。
　　我先引述作者第一段的内容：淘宝、京东等电商对实体店的影响是巨大的，不夸张的说再过2-3年北方城市里服装商场店铺和批发市场多半都要关门，现在没关门的，都是在苦撑着坚持，除去房租、人工费，利润几乎没有多少；为什么我说的是北方城市，因为北方影响最大，南方有些卖家起码还有网店可以玩玩（当然也是一小部分人），北方连玩网店的机会都没有，请在淘宝里搜下衣服、鞋子、电子类（这也是淘宝销量最高的几个类目）的产品，排在首页44个店铺（除去首页广告位）位的店家都是江、浙、沪、福、广等的卖家，几乎没有一个北方省份，偶尔某个类目会出现几个北京卖家，这是什么节奏，淘宝带有明显的地域保护或歧视，全国99.9%的买家都要在首页这44家+（22个广告位）店里消费，80%以上的买家会选择在首页前20名的店里消费，全国的大部分零售资金都流向了这五个省份，财富会越来越集中在少部分人手里，淘宝的垄断是很可怕的，淘宝的腐败也是触目惊心，想想淘宝有上百名中层高管，有几千名管理各个类目的小二，这些人随随便便都影响着几亿甚至上百亿销售额的店铺，隐形权力带来的经济效益比一个地方政府还害怕，这他妈简直就是一个小朝廷，而这个小朝廷目前是无人监管的。
　　这一段作者主要表达了两点，一是淘宝带有地域性歧视，而是淘宝会造成垄断和腐败。先说一折根本是无稽之谈，首先衣服 鞋子 电子产品这些东西本身就是南方企业生产的多，这是由其生产企业本身地域性所决定的，无从谈什么地域歧视。二是垄断更显示出作者想法有点幼稚，淘宝里面的卖家是最不可能出现垄断的情况的，原因就因为这不是淘宝所需要的，因为越少的卖家在淘宝获益，对淘宝本身的收入来说就造成越大的损失，只有越多的卖家获益，淘宝收入也就会越多，如果越少的卖家获益，那就意味着越多的卖家无法实现收益，他们是不会在淘宝上撑太久的，只能选择离开，一旦淘宝上的卖家少了，消费者选择的机会少了，也会选择离开这对淘宝是不利的。所以排在淘宝首页的卖家会不会一成不变的，哪怕真的有卖家一直买流量留在首页，那么巨大的流量费用也只怕比实体店房租只多不少。
　　第二段作者说的是：按照马云说的，到2020年淘宝会占到全国零售额的50%，而淘宝却只让各个类目排名首页的店家活着（也只有排名在首页你才可能有生意），让排名前20名的卖家暴富，淘宝现在有43个大类别商品，假设每个大类别下面有50个小类别，这样就有2000个左右类别的商品，每个类别有44个店铺排在首页，再加上首页22个广告位的店家，总共就是66家店，再乘以2000，就是132000家多店，据说淘宝现在有700万家店铺，我们保守的估计按500万家算，淘宝也只养活了2.6%的卖家，而这2.6%的卖家里最少还有1%的卖家是不赚钱的，因为他们把钱都投给了直通车，卖出去的货款运气好点可以和投入的广告费持平或略有盈余，运气不好的还会赔钱。而真正赚到钱的就只剩这1.6%的卖家。你知道天猫商城只有不到10%的卖家盈利吗？其余90%的卖家都在烧钱给淘宝！你不烧就是等死，烧了也许还有那么一点奇迹会出现。这就是马云给温总理说的淘宝造就了1000万个就业岗位，而重要的是他忘了算他让多少人失去了工作岗位，我估计将来会是1000万的几十倍。
　　这一段的表述和第一段是一个意思，总的来说就是淘宝只养活了2.6%的卖家，天猫只养活了10%的卖家。姑且不论这个数据真实与否，但我就问一句，淘宝出现10多年了，天猫也就四五年了，有没有出现淘宝卖家身价几十亿的，有没有天猫卖家进入中国企业五百强的？既然没有何来造成垄断之说？还有就是百分之九十多的卖家不赚钱，这些卖家还能在淘宝上撑几年，就凭那些百分之几的赚钱的卖家就能摧毁实体经济？还造成失去工作岗位将来会是1000万的几十倍？那是多少，几个亿，全国工作的人口加起来才多少（去除退休的老人，孩子，上学的，职业农民）全国一块下岗的了。
　　后面的极端就不一一引述了，实在是作者反复就那么几条，而且根本就是前后矛盾，逻辑上说不过去，大家可以去原帖去看。比如作者说电子商务恶性竞争，导致广告位价格飙涨，最后大家都不赚钱，只有淘宝赚钱，一个大家都不赚钱的行业如何给实体经济造成毁灭，这逻辑不对啊，还有如果大家都不赚钱还拼命的给淘宝交广告费，这些卖家能撑几年？还有就是作者说实体店有房租，水电，税务，拼不过淘宝，可是你不也说了吗，淘宝卖家是没有那些负担，但是要交广告费啊，算起来也不必实体店少啊。
　　总的来说电子商务确实给实体的零售带来很大的冲击，这没错，但是作者的很多说法确是明显的错误，而且前后矛盾，想法幼稚。电商取代一部分实体零售是大势所趋，这是无可避免的，但是要说电商会摧毁实体经济就太夸张了，毕竟电商在冲击实体业务的同时，也带来了其他的实体业务的发展，比如快递业务，物流业务，仓储业务，毕竟电商也不属于纯粹的虚拟经济，他也是有一个庞大的实体经济链来驰骋发展的，比如这几年快速发展的快递，物流，仓储，这些行业的发展也创造了大量的就业和投资，快递创造全国几百万的快递人员，大量运输车辆，巨大的仓储设施的建设，这些都进一步促进了实体经济的发展。同时电子商务带来的还有大数据业务和移动支付业务的发展，移动支付业务很好的促进了中国金融的发展，一定程度上破坏了传统金融机构的垄断地位。大数据业务也促进了中国It设备的发展，比如中国几个It公司都成立了大数据业务，全国见了很多的大数据处理中心，这些都需要大量的投资和人力资源的投入，也促进了国产存储设备的发展。
　　同时还要看得到的就是零售业务受到的冲击非常大，但是国内的商场并没有减少，百货公司倒闭的多，但是一些大型的商场也增加了许多的娱乐项目，商场的人流并没有减少，减少的只是一些服装，鞋子等百货公司的人流。举以个简单的例子，万达商场里面的人流并没有减少，反而每年在不断的增加，减少的只有万达百货的人流，而万达百货是万达里面唯一效益差的，这也说明了，电商不会对实体经济造成摧毁性的伤害，人们只是选择的消费方式变化，消费者可能会在网上购买衣服，鞋子，锅碗瓢盆，甚至房子等等，但是人们空暇时间还是会出去消费，他还是会去逛商场，还是会去娱乐。

　　电商并不是孤立的，他也是一条完成的产业链，背后也创造了巨大的就业机会，也带动了大量的基础设施建设，当然一个新生的行业必然会对一些传统行业带来冲击，但是他也促进了其他行业的巨大发展，所以说电商必将摧毁中国实体经济显然就是危言耸听。

　　竟然没人回帖？写的很中肯，相比之下原文的数据，我不知道是怎么来的，比如淘宝养活了2.6％的卖家，天猫养活了10％的卖家，这些数据是哪来的？谁统计的？再说，这些本应属于内部的机密数据，不太那么好得到吧。
　　只看原帖的题目，就给我两点感受：第一，中国两千多年了，从古代到现代，经济模式经过一次次的变革，从没有一次被摧毁过，为什么到了现在市场经济如此强大，如此平衡的今天，一个电商就必将摧毁中国经济，注意，是必将，连商量的余地都没有！
　　第二，总理也肯定电商的重要性了，是总理自己肯定的吗？不是，是整个智囊团肯定的。这群智囊团的人，几乎可以说是当前国内最牛的经济专家，原帖楼主那么坚定的反驳，只能说他比整个智囊团还要强！

天涯论坛/rubyli7676 2015-09-01 23:00:51

驗證：