重开一贴反驳热门帖子:淘宝等电商必将摧毁中国经济

>>>  當代歷史與思想  >>> 簡體     傳統

无意间上天涯看到一篇热门的帖子:淘宝等电商必将摧毁中国实体经济,说实话本人觉得有点言过其实了,有点夸大的成分,本文不对作者的结论做反驳,但是会对他每一段的描述电商Ruhr摧毁实体经济做一一辩论,希望大家可以多多指教。
  我先引述作者第一段的内容:淘宝、京东等电商对实体店的影响是巨大的,不夸张的说再过2-3年北方城市里服装商场店铺和批发市场多半都要关门,现在没关门的,都是在苦撑着坚持,除去房租、人工费,利润几乎没有多少;为什么我说的是北方城市,因为北方影响最大,南方有些卖家起码还有网店可以玩玩(当然也是一小部分人),北方连玩网店的机会都没有,请在淘宝里搜下衣服、鞋子、电子类(这也是淘宝销量最高的几个类目)的产品,排在首页44个店铺(除去首页广告位)位的店家都是江、浙、沪、福、广等的卖家,几乎没有一个北方省份,偶尔某个类目会出现几个北京卖家,这是什么节奏,淘宝带有明显的地域保护或歧视,全国99.9%的买家都要在首页这44家+(22个广告位)店里消费,80%以上的买家会选择在首页前20名的店里消费,全国的大部分零售资金都流向了这五个省份,财富会越来越集中在少部分人手里,淘宝的垄断是很可怕的,淘宝的腐败也是触目惊心,想想淘宝有上百名中层高管,有几千名管理各个类目的小二,这些人随随便便都影响着几亿甚至上百亿销售额的店铺,隐形权力带来的经济效益比一个地方政府还害怕,这他妈简直就是一个小朝廷,而这个小朝廷目前是无人监管的。
  这一段作者主要表达了两点,一是淘宝带有地域性歧视,而是淘宝会造成垄断和腐败。先说一折根本是无稽之谈,首先衣服 鞋子 电子产品这些东西本身就是南方企业生产的多,这是由其生产企业本身地域性所决定的,无从谈什么地域歧视。二是垄断更显示出作者想法有点幼稚,淘宝里面的卖家是最不可能出现垄断的情况的,原因就因为这不是淘宝所需要的,因为越少的卖家在淘宝获益,对淘宝本身的收入来说就造成越大的损失,只有越多的卖家获益,淘宝收入也就会越多,如果越少的卖家获益,那就意味着越多的卖家无法实现收益,他们是不会在淘宝上撑太久的,只能选择离开,一旦淘宝上的卖家少了,消费者选择的机会少了,也会选择离开这对淘宝是不利的。所以排在淘宝首页的卖家会不会一成不变的,哪怕真的有卖家一直买流量留在首页,那么巨大的流量费用也只怕比实体店房租只多不少。
  第二段作者说的是:按照马云说的,到2020年淘宝会占到全国零售额的50%,而淘宝却只让各个类目排名首页的店家活着(也只有排名在首页你才可能有生意),让排名前20名的卖家暴富,淘宝现在有43个大类别商品,假设每个大类别下面有50个小类别,这样就有2000个左右类别的商品,每个类别有44个店铺排在首页,再加上首页22个广告位的店家,总共就是66家店,再乘以2000,就是132000家多店,据说淘宝现在有700万家店铺,我们保守的估计按500万家算,淘宝也只养活了2.6%的卖家,而这2.6%的卖家里最少还有1%的卖家是不赚钱的,因为他们把钱都投给了直通车,卖出去的货款运气好点可以和投入的广告费持平或略有盈余,运气不好的还会赔钱。而真正赚到钱的就只剩这1.6%的卖家。你知道天猫商城只有不到10%的卖家盈利吗?其余90%的卖家都在烧钱给淘宝!你不烧就是等死,烧了也许还有那么一点奇迹会出现。这就是马云给温总理说的淘宝造就了1000万个就业岗位,而重要的是他忘了算他让多少人失去了工作岗位,我估计将来会是1000万的几十倍。
  这一段的表述和第一段是一个意思,总的来说就是淘宝只养活了2.6%的卖家,天猫只养活了10%的卖家。姑且不论这个数据真实与否,但我就问一句,淘宝出现10多年了,天猫也就四五年了,有没有出现淘宝卖家身价几十亿的,有没有天猫卖家进入中国企业五百强的?既然没有何来造成垄断之说?还有就是百分之九十多的卖家不赚钱,这些卖家还能在淘宝上撑几年,就凭那些百分之几的赚钱的卖家就能摧毁实体经济?还造成失去工作岗位将来会是1000万的几十倍?那是多少,几个亿,全国工作的人口加起来才多少(去除退休的老人,孩子,上学的,职业农民)全国一块下岗的了。
  后面的极端就不一一引述了,实在是作者反复就那么几条,而且根本就是前后矛盾,逻辑上说不过去,大家可以去原帖去看。比如作者说电子商务恶性竞争,导致广告位价格飙涨,最后大家都不赚钱,只有淘宝赚钱,一个大家都不赚钱的行业如何给实体经济造成毁灭,这逻辑不对啊,还有如果大家都不赚钱还拼命的给淘宝交广告费,这些卖家能撑几年?还有就是作者说实体店有房租,水电,税务,拼不过淘宝,可是你不也说了吗,淘宝卖家是没有那些负担,但是要交广告费啊,算起来也不必实体店少啊。
  总的来说电子商务确实给实体的零售带来很大的冲击,这没错,但是作者的很多说法确是明显的错误,而且前后矛盾,想法幼稚。电商取代一部分实体零售是大势所趋,这是无可避免的,但是要说电商会摧毁实体经济就太夸张了,毕竟电商在冲击实体业务的同时,也带来了其他的实体业务的发展,比如快递业务,物流业务,仓储业务,毕竟电商也不属于纯粹的虚拟经济,他也是有一个庞大的实体经济链来驰骋发展的,比如这几年快速发展的快递,物流,仓储,这些行业的发展也创造了大量的就业和投资,快递创造全国几百万的快递人员,大量运输车辆,巨大的仓储设施的建设,这些都进一步促进了实体经济的发展。同时电子商务带来的还有大数据业务和移动支付业务的发展,移动支付业务很好的促进了中国金融的发展,一定程度上破坏了传统金融机构的垄断地位。大数据业务也促进了中国It设备的发展,比如中国几个It公司都成立了大数据业务,全国见了很多的大数据处理中心,这些都需要大量的投资和人力资源的投入,也促进了国产存储设备的发展。
  同时还要看得到的就是零售业务受到的冲击非常大,但是国内的商场并没有减少,百货公司倒闭的多,但是一些大型的商场也增加了许多的娱乐项目,商场的人流并没有减少,减少的只是一些服装,鞋子等百货公司的人流。举以个简单的例子,万达商场里面的人流并没有减少,反而每年在不断的增加,减少的只有万达百货的人流,而万达百货是万达里面唯一效益差的,这也说明了,电商不会对实体经济造成摧毁性的伤害,人们只是选择的消费方式变化,消费者可能会在网上购买衣服,鞋子,锅碗瓢盆,甚至房子等等,但是人们空暇时间还是会出去消费,他还是会去逛商场,还是会去娱乐。

  电商并不是孤立的,他也是一条完成的产业链,背后也创造了巨大的就业机会,也带动了大量的基础设施建设,当然一个新生的行业必然会对一些传统行业带来冲击,但是他也促进了其他行业的巨大发展,所以说电商必将摧毁中国实体经济显然就是危言耸听。

  竟然没人回帖?写的很中肯,相比之下原文的数据,我不知道是怎么来的,比如淘宝养活了2.6%的卖家,天猫养活了10%的卖家,这些数据是哪来的?谁统计的?再说,这些本应属于内部的机密数据,不太那么好得到吧。
  只看原帖的题目,就给我两点感受:第一,中国两千多年了,从古代到现代,经济模式经过一次次的变革,从没有一次被摧毁过,为什么到了现在市场经济如此强大,如此平衡的今天,一个电商就必将摧毁中国经济,注意,是必将,连商量的余地都没有!
  第二,总理也肯定电商的重要性了,是总理自己肯定的吗?不是,是整个智囊团肯定的。这群智囊团的人,几乎可以说是当前国内最牛的经济专家,原帖楼主那么坚定的反驳,只能说他比整个智囊团还要强!



天涯论坛/rubyli7676 2015-09-01 23:00:51

[新一篇] 淘寶等電商必將摧毀中國經濟!

[舊一篇] 經濟學人:中國女性嫁給房貸
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表