列寧的世界歷史理論及當代價值

簡體傳統

    [中图分类号]A82　[文献标识码]A　[文章编号]1001-4527(2004)03-0039-04
    随着20世纪80年代以来对全球化讨论的展开，马克思恩格斯的世界历史理论越来越为学界所认知。然而长期以来，列宁的世界历史理论却在一定程度上被忽视了。我们认为，从19世纪末到20世纪初，列宁立足于帝国主义和无产阶级专政时代的历史事实，突出强调了世界历史发展的一般规律并不排斥个别发展阶段的特殊性，提出了一国社会主义首先革命以推动世界社会主义革命的思想，对马克思恩格斯的世界历史理论作了进一步的深化和阐发。探索和研究列宁的世界历史理论，对于科学认识当今全球化条件下中国特色社会主义事业具有重要的借鉴意义。
    一、列宁世界历史理论的基本内容
    第一，列宁在深刻把握世界历史发展新趋势的基础上，提出世界历史已经发展到帝国主义和无产阶级革命时代的科学论断。马克思明确指出，任何一个世界历史时代都与一定的生产方式相关联，把握和确定世界历史时代的基本依据是居于主导地位的生产方式的性质。列宁继承了马克思的这一思想，并进一步明确指出：“每个时代都有而且总会有个别的、局部的、有时前进、有时后退的运动，都有而且会有各种偏离运动的一般型式和一般速度的情形。我们无法知道，一个时代的各个历史运动的发展会有多快，有多少成就，但是我们能够知道，而且确实知道，哪一个阶级是这个或那个时代的中心，决定着时代的主要内容、时代发展的主要方向、时代的历史背景的主要特点等等。”可以看出，哪个阶级在生产方式上占统治地位是世界历史时代的划分标准。只有根据这样的标准，确认世界历史时代在各个不同的发展阶段会呈现出的基本特征，无产阶级政党才能制定正确的战略策略。列宁指出：“只有在这个基础上，即首先考虑到各个‘时代’ 的不同的基本特征(而不是个别国家的个别历史事件)，我们才能够正确地制定自己的策略；只有了解了某一时代的基本特征，才能在这一基础上去考虑这个或那个国家的更具体的特点。”[2](P143)
    19世纪末20世纪初，随着资本主义的发展，资本主义世界体系出现了一些新的特征。如何认识资本主义世界历史的发展进程和时代特征，成为必须面对和回答的时代课题。在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一文中，列宁通过对世界历史发展进程的深刻考察，凝练概括了20世纪初资本主义的五个基本经济特征：(1)生产和资本的集中发展到这样的高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；(2)银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本的”基础上形成了金融寡头；(3)和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义；(4)瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；( 5)最大资本主义大国已把世界上的领土瓜分完毕。基于这种判断，并根据划分世界历史时代的标准，列宁把20世纪初世界历史的发展阶段称为“帝国主义时代”。[3](P388) 他说：帝国主义“就其经济实质来说，是垄断资本主义。这就决定帝国主义的历史地位，因为在自由竞争的基础上、而且正是从自由竞争中生长起来的垄断，是从资本主义社会经济结构向更高级的结构的过渡。”[3](P434)在《帝国主义和社会主义运动中的分裂》一文中，列宁从资本主义发展的状态、性质和趋向等方面给帝国主义下了一个更简洁、完备的定义：“帝国主义是资本主义的特殊历史阶段。这个特点分三个方面：(1) 帝国主义是垄断的资本主义；(2)帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义；(3)帝国主义是垂死的资本主义。”[4](P69)
    列宁不仅对20世纪初帝国主义性质和内涵作了科学论述，而且还精辟分析了帝国主义时代必然导致无产阶级革命时代的到来。列宁指出，在帝国主义时代，由于金融资本成为统治全世界的主导力量、国际同盟左右着国际政治经济关系、政治经济发展的不平衡性造成了国家经济关系的周期性变动等原因，“全世界已经划分为两部分，一部分是为数众多的被压迫民族，另一部分是少数几个拥有巨量财富和强大军事实力的压迫民族。 ”[5](P829)因此，世界历史的社会矛盾直接表现为资本主义内部的无产阶级和资产阶级以及广大殖民地半殖民地的被压迫民族与帝国主义压迫民族之间的斗争。列宁指出：帝国主义时代是“各国资产阶级发生帝国主义武装冲突的时代”，是“极少数大国之间为扩大和巩固对各民族的压迫而进行战争的时代”[3](P81)，“其间既有各先进国家无产阶级同资产阶级的国内战争，又有不发达的、落后的和被压迫的民族所掀起的一系列民主的、革命的运动，其中包括民族解放运动。”[4](P153)因此，列宁根据帝国主义时代造成的社会基本矛盾日益激化的实际状况，得出了“帝国主义是无产阶级社会革命的前夜”的科学结论。他明确指出：由于第一次世界大战在造成革命形势，激起群众的革命情绪和革命风潮等方面的世界历史作用，大大促进世界历史向社会主义革命时代的发展。“目前所达到的资本主义发展阶段(即帝国主义时代——引者注)成为无产阶级社会主义革命的时代。”[6](P80)
    第二，在认真分析世界历史发展状态的基础上，提出一国革命有可能成为世界社会主义革命的直接序幕的科学论断。马克思恩格斯认为，社会主义革命是一项世界历史性的事业。随着资本主义生产力的迅速发展，资本主义大工业建立了世界市场，这种经济纽带把世界各国人民尤其是各文明国家的人民，彼此紧密地联系在一起，致使每一个国家的人民都受另一个国家发生的事变的影响，社会主义革命“只有作为占统治地位的各民族‘一下子’同时发生的行动，在经验上才是可能的。”[7](P86)在马克思恩格斯的社会主义革命同时胜利论影响下，相当一段时期，列宁同第二国际的许多领导人一样认为，社会主义应该在最先进的文明国家里同时获得胜利，一个被其他封锁的社会主义国家是绝对不能想象的。例如：在《革命的阶段、方向和前途》中，他指出：“如果没有欧洲的社会主义无产阶级对俄国无产阶级的支援，那么，这个斗争对于孤军作战的俄国无产阶级，几乎是毫无希望的，而且必然要遭到失败。”[8](P142)
    随着对资本主义世界历史时代特别是帝国主义时代经济政治发展规律认识的把握，列宁改变了原先坚持的社会主义革命同时胜利论，转而提出社会主义革命可以在少数国家甚至一国首先取得胜利的思想。在《论欧洲联邦口号》一文中，他从资本主义经济和政治发展水平的不平衡是帝国主义时代的绝对规律的角度，正式提出：“社会主义可能首先在少数甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利。”[5](P367-368)在《无产阶级革命的军事纲领》一文中，他又从资本主义各国在帝国主义时代发展速度的不平衡性导致社会主义革命成熟程度在各国差异性的角度，强调指出：“社会主义不能在所有国家内同时获得胜利。它将首先在一个或者几个国家内获得胜利，而其余的国家在一段时间内将仍然是资产阶级的或资产阶级以前的国家。”[4](P88)值得指出的是，这里所说资本主义国家并不是特指俄国，而是专指少数西方先进的资本主义发达国家。这一点，列宁在《论面目全非的马克思主义和“帝国主义经济主义”》中有着明确的表述：“社会变革不可能是所有国家的无产者的统一行动，理由很简单：地球上的大多数国家和大多数居民，直到今天甚至还没有达到或者刚刚开始达到资本主义的发展阶段。……只有西欧和北美各先进国家才已成熟到可以实现社会主义的地步。”因此，“不是所有国家的无产者，而是少数达到先进资本主义发展阶段的国家的无产者，将用统一行动实现社会主义。”[4](P151)
    列宁首次提出俄国革命有可能成为世界社会主义革命的序幕，是在1917年3月的《给瑞士工人的告别信》中。他指出：“俄国无产阶级十分荣幸的是，帝国主义战争在客观上必然引起的一系列革命由它来开始。但是我们绝对没有这样的想法：俄国无产阶级是各国工人中间最优秀的革命无产阶级。我们清楚地知道，俄国无产阶级的组织、修养和觉悟程度都不及其他国家的工人。并不是特殊的素质而只是特殊的历史条件使得俄国无产阶级在某一时期，可能是很短暂的时期内成为全世界革命无产阶级的先锋。”[9](P90) 关于一国革命是世界社会主义的序幕的论断，是列宁一生坚定不移的信念。他始终把俄国革命放到世界历史的发展进程中进行考察，把俄国革命作为世界社会主义革命进程中的一个部分，热切期望俄国革命能够推动世界社会主义革命的发展进程。在共产国际三大所作的《关于俄共策略的报告》中，他指出：“当初国际革命是由我们来开头的，我们这样做，并不是由于我们相信我们能够使国际革命的发展提前，而是因为有许多客观情况促使我们这样做。我们曾这样想：或者是国际革命将会援助我们，那我们的胜利就有充分的保证；或者是我们将做自己的一份小小的革命工作，即使遭到失败，我们为革命事业仍然尽了力量，我们的经验可供其他国家的革命借鉴。我们懂得，没有国际上世界革命的支持，无产阶级是不可能取得胜利的。还在革命以前，以及在革命以后，我们都是这样想的：要么是资本主义比较发达的其他国家立刻爆发或至少很快爆发革命，要么是我们灭亡。”[10](P40)在晚年的《政治家札记》中，他再次重申：“我们向来笃信并一再重申马克思主义的一个起码的真理，即要取得社会主义的胜利，必须有几个先进国家的工人的共同努力。”[11](P450)
    第三，在深刻考察世界历史发展规律的基础上，提出世界历史发展的一般规律丝毫不排斥个别发展阶段上的特殊性的科学论断。所谓世界历史发展的一般规律，是指生产力决定生产关系、生产关系反作用于生产力的矛盾规律。然而，随着世界历史的生成和发展，“不一定非要等到这种矛盾在某一国家发展到极端尖锐的地步，才导致这个国家内发生冲突。由广泛的国际交往所引起的同工业比较发达的国家的竞争，就足以使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾。”[7](P115-116)也就是说，资本主义的发展不仅在资本主义国家内部造成无产阶级和资产阶级的矛盾，而且也在世界范围内造成工业发达国家和工业不发达国家间的矛盾。经济文化落后国家的无产阶级不仅受本国资产阶级和其他剥削者的压迫，而且还受发达资本主义国家的资产阶级的剥削和压迫。这样，经济文化落后国家就成了整个资本主义世界体系各种矛盾的汇集点。因此，伴随着自由资本主义向垄断资本主义的转变，社会主义无产阶级革命也就从发达资本主义国家转移到了经济文化落后的国家，这是世界历史合乎逻辑的发展结果，而决不是世界历史发展的反常现象。
    早在1908年的《世界政治中的易燃物》一文中，列宁就指出：“无产阶级和资产阶级斗争尖锐化的现象在一切先进的资本主义国家中都可以看到，但是由于历史条件、政治制度和工人运动的形式不同，同样的趋势有不同的表现。”[12](P161)他认为，由于帝国主义时代经济政治发展的严重不平衡，社会主义革命不一定非要在各个先进国家同时发生，社会主义革命有可能在少数甚至单独一个资本主义国家首先获得胜利。而像俄国这样经济文化比较落后的国家，由于世界历史的奇特发展特别是第一次世界大战的深刻影响，暂时把它推到了第一位，使之成为世界社会主义革命的先锋队。对此，列宁在《论粮食税》中有一段十分精彩的论述：“历史发展得如此奇特，到1918年竟产生出分成了两半的社会主义，两者紧挨着，正如国际帝国主义一个蛋壳中两只未来的鸡雏。德国和俄国在1918年最明显地分别体现了具体实现社会主义的两方面的条件：一方面是经济、生产、社会经济条件，另一方面是政治条件。”[13](P200)社会主义革命应具备一定的生产力前提，这是所有马克思主义者公认的。但问题的关键在于：面对第一次帝国主义大战所造成的那种革命形势，在毫无出路的处境逼迫下，能不能奋起斗争，以求至少获得某种机会去为自己争得进一步发展文明的并不寻常的条件?对此，列宁深刻指出： “世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式和顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。”[14](P370)
    1922年，苏汉诺夫发表了《革命札记》。在札记中，苏汉诺夫指责列宁的《四月提纲》缺少对俄国社会主义革命的客观前提的分析，强调俄国的经济还没有成长到实行社会主义革命的地步，不可能在西方发达国家之前进行社会主义革命。1923年初，列宁在《论我国革命》一文中指出，苏汉诺夫之流对马克思主义的理解却迂腐到无以复加的程度，他们对马克思主义中有决定意义的东西，即马克思主义的革命辩证法，一点也不理解，不懂得马克思所说的革命时刻要有极大的灵活性，可以变更历史发展的形式和顺序。既然毫无出路的处境十倍增强了工农的力量，使俄国能够用与西欧不同的方法来创造发展文明的根本条件，那么，俄国的无产阶级能不能先夺取政权，然后利用手中的政权来发展生产力，进而建设社会主义呢?“既然建立社会主义需要有一定的文化水平(虽然谁也说不出这个一定的‘文化水平’究竟是什么样的，因为这在各个西欧国家都是不同的 )，我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上赶上别国人民呢?”[14](P371-372)他还特别指出：“俄国是介于文明国家和初次被这场战争最终卷入文明之列的整个东方各国即欧洲以外各国之间的国家，所以俄国能够表现出而且势必表现出某些特殊性，这些特殊性当然符合世界发展的总的路线，但却使俄国革命有别于以前西欧各国的革命，而且这些特殊性到了东方国家又会产生某些局部的新东西。”[14](P370)
    二、列宁世界历史理论的当代价值
    第一，列宁关于世界历史时代性质及其结构的观点，为我们正确认识和把握全球化的本质和基本特征提供了一个极为重要的理论视角。列宁始终认为，世界历史的发展是由世界范围内生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动推动的。在一定的世界历史时代，由于经济、政治和社会发展的不平衡，世界各国不一定会处在同一个社会形态中。在多种社会形态的世界格局中，必然会有一个社会形态占据主导地位，它的基本矛盾运动也就在世界范围内起支配作用，决定着时代的性质、结构和发展方向。因此，认识时代的性质、结构和发展方向必须首先考察占世界主导地位的生产方式的性质、结构和发展方向。当今时代，全球化作为一个不争的事实已经呈现在人们的面前。但“什么样的全球化，怎样对待全球化”仍然是一个亟待澄清的课题。
    我们认为，全球化至少包括两个大的层面。从生产力的角度来看，全球化是生产力和交往普遍发展的产物。作为世界历史发展的客观进程，我们不能回避这一大趋势，必须融入世界历史，充分利用全球化带来的各种机遇，吸收、引进人类社会创造的一切文明成果，努力推进社会的台阶式发展和跨越式发展。从生产方式的角度来看，全球化是资本主义制度扩张性发展的必然后果。在当今条件下，由于资本主义仍然在世界格局中占据主导地位，世界经济格局基本被发达资本主义国家左右的，国际经济的游戏规则总体上由资本主义国家主导，大多数国际金融组织也由少数发达资本主义国家控制。可以说，当代全球化在一定意义上就是资本主义化。而且，在现时代，资本主义国家总是力图把世界各国发展纳入资本主义世界体系中，如果简单地顺应全球化，必然会使一些国家改变原有社会制度的性质，直至处于新的依附和被殖民地位。正如江泽民在联合国千年首脑会议中所指出的，经济全球化谁都要参与进去，关键是广大发展中国家要注意趋利避害，推动国际经济政治新秩序的建立，使全球化向共赢、平等、公平、共存的方向发展。
    第二，列宁关于一国社会主义和社会主义世界历史性事业关系的论述，为我们正确认识和把握中国与外部世界的关系提供了重要的思考维度。马克思主义始终认为，社会主义是一项世界历史性的事业，必须从世界历史性高度来考察社会主义问题。社会主义倘若离开了世界历史的发展进程，也就等于割裂了与周围世界的联系，实际上就是放弃了可资利用的历史环境而变成地域性的社会主义。地域性的社会主义只会有“贫穷、极端贫困的普遍化”，而世界交往的任何扩大都会消灭地域性社会主义。新经济政策实践使列宁逐步意识到，苏俄社会主义建设在没有得到世界社会主义革命及时支援的情况下，只有加强与外部世界的普遍性交往，积极融入世界市场，同外国资本家做生意，学习、吸收和利用西方资本主义国家的先进科学技术和管理经验，才能保证和巩固新生的无产阶级政权。他说：“社会主义共和国不同世界发生联系是不能生存下去的，在目前情况下应当把自己的生存同资本主义的关系联系起来。”[13](P167)
    当今时代，和平与发展已成为世界的两大主题，世界各国都在扩大交往实践范围，在世界市场上积极参与竞争与合作，这既决定任何一个国家的发展都不可能长久地孤立于世界之外，也为经济落后国家通过加强世界交往来实现生产力跨越发展提供了极为便利的条件。对此，邓小平明确指出：“对外开放具有重要意义。任何一个国家要发展，孤立起来，闭关自守是不可能的，不加强国际交往，不引进发达国家的先进经验、先进科学技术和资金，是不可能的。”[15](P117)“总结历史经验，中国长期处于停滞和落后状态的一个重要原因是闭关自守。经验证明，关起门来搞建设是不能成功的，中国的发展离不开世界。”[15](P78)他提出我国要扩大世界交往的范围和领域，既对社会主义国家开放，也对西方发达国家开放，同时还对广大第三世界发展中国家开放。在南方谈话中，他总结指出：“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果，吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营方式、管理办法。”[15](P373)正是在这一思想的指引下，我国加入了世界贸易组织，积极参与国际的竞争与合作，形成了全方位、宽领域、多层次的对外开放格局，为努力实现社会跨越式发展奠定坚实的物质基础。
    第三，列宁关于世界历史发展的普遍性和特殊性关系的判断，为我们正确认识和把握中国特色社会主义发展道路提供了方法论指导。马克思主义始终认为，世界历史发展是一个自然的历史过程，人类社会的基本矛盾决定着世界历史发展的基本方向。就人类社会总体而言，必须经过五种社会形态。但由于世界历史带来的交往实践活动、世界历史造成特殊的历史条件和历史环境，加上历史主体对世界历史发展的自觉把握程度等因素，世界历史发展的一般规律不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展形式或顺序上的特殊性，反而是以此为前提的。列宁指出：“在人类从今天的帝国主义走向明天的社会主义革命的道路上，同样会表现出这种多样性。一切民族都将走向社会主义，这是不可避免的，但是一切民族的走法却不会完全一样，在民主的这种或那种形式上，在无产阶级专政的这种或那种形态上，在社会生活各方面的社会主义改造的速度上，每个民族都会有自己的特点。”[4](P163)
    针对长期以来抽象空洞地谈论社会主义原则而脱离我国实际的种种错误论调，邓小平深刻指出：“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的道路，建设有中国特色的社会主义，这是我们总结长期历史经验得出的基本结论。”[15](P3)由于特殊的世界历史环境和历史条件，我国在生产力落后、商品经济不发达基础上建立起来的社会主义，不是处于马克思所指称的共产主义第一阶段，而是处于社会主义的初级阶段。在这样的阶段，实行的不应是马克思所预示的共产主义第一阶段的方式、方法，也不应是适应俄国国情的建设社会主义的方式、方法，而应当是适合中国国情的社会主义建设方式、方法。他说：“要坚持马克思主义，坚持走社会主义道路。但是，马克思主义必须是同中国实际相结合的马克思主义，社会主义必须是切合中国实际的有中国特色的社会主义。”[15](P63)他针对中国社会生产力和文化落后的实际，深刻指出：“ 只有到了下个世纪中叶，达到中等发达国家的水平，才能说是真正搞了社会主义”，才能说“给世界总人口四分之三的第三世界走出了一条路，更重要的是向人类表明，社会主义是必由之路，社会主义优于资本主义。”[15](P225)正是在这一思想的指导下，我们党提出“三个代表”重要思想，不断加强社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设，把中国特色社会主义向着社会主义研究武汉39～42A1马克思主义、列宁主义研究刘勇20042004世界历史理论是历史唯物主义的有机组成部分。该文通过对列宁文本的挖掘和梳理，概括了列宁的世界历史理论的基本内容，即：提出了帝国主义和无产阶级革命时代的理论，提出了一国社会主义首先胜利以掀起世界社会主义革命的理论，提出了世界历史发展的普遍性不排斥个别发展阶段的特殊性的理论。列宁的世界历史理论对于认识当代全球化的本质、中国与外部世界的关系、中国特色社会主义的历史进程等具有独特的理论价值和方法论意义。列宁/世界历史理论/当代价值基金项目：国家社科基金青年项目(项目号：02CKS001)霍桂桓

李红霞　女，1978年生，硕士，中国社会科学院文献信息中心研究实习员，1007Mao Zedong's Thinking Tendency and Its Process of Transformation during the May 4th Movement
  YANG He
  (Shool of Marxisxm,Peking University, Beijing 100871, China)刘勇(1974-)，男，扬州大学社会发展学院讲师，主要从事邓小平理论研究。江苏　扬州　225002 作者：社会主义研究武汉39～42A1马克思主义、列宁主义研究刘勇20042004世界历史理论是历史唯物主义的有机组成部分。该文通过对列宁文本的挖掘和梳理，概括了列宁的世界历史理论的基本内容，即：提出了帝国主义和无产阶级革命时代的理论，提出了一国社会主义首先胜利以掀起世界社会主义革命的理论，提出了世界历史发展的普遍性不排斥个别发展阶段的特殊性的理论。列宁的世界历史理论对于认识当代全球化的本质、中国与外部世界的关系、中国特色社会主义的历史进程等具有独特的理论价值和方法论意义。列宁/世界历史理论/当代价值基金项目：国家社科基金青年项目(项目号：02CKS001)霍桂桓

网载 2013-09-10 21:55:52

[新一篇] 列寧的《哲學筆記》及其歷史意義和當代價值

[舊一篇] 列寧的事業及其當代意義　　——紀念列寧誕辰１３０周年