>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

五四运动的目标是民主和科学，即所谓赛先生和德先生。在当时看来，中国最缺的是民主和科学，如果百姓都懂得民主和科学，中国就能够赶上现代化，国家强盛，就不至于被列强欺侮。
可是经过将近一百年之后的今天来看，民主和科学依然离开我们甚远。这一百来年中许许多多的革命志士为了追求民主科学而牺牲，前仆后继，付出的代价不谓不大，而目标仍然很远。我们有理由怀疑这个口号是不是提错了。或者虽然不能算错，也是有相当大的偏差。
从历史的眼光来检验，现在是不是有更合适的口号，能够代替民主科学？我认为是有的。这个口号就是人权。倒不是说我们不需要民主科学，而是想达到民主科学必须走人权的道路。如果我们朝人权有所进步，民主和科学也比较容易得到。反过来讲，如果没有人权，民主科学只能是空想。
在九十年前的五四时代，大家对人权的意义还很模糊。人权观念的提倡是在1954年联合国起草两个人权公约。以后又经过12年的讨论，修改，到1966年才在联合国大会上全票通过，开放供各国签署。所以要求1919年五四运动时就提出人权口号是不切实际的。但是到现在，如果我们还是停留在九十年前的认识水平上，不提人权，而提民主科学，就显得太落后于时代了。
在缺乏人权的条件下，人的生存没有保障，没有言论自由，财产不安全，不能集会或游行，讲民主的结果就是“人民民主专政（或独裁—毛泽东语）”；讲科学的结果是反智主义，关掉全部文科大学，理工科的大学招生减少到十分之一以下（从1965年的68万人减少到1968年的四万人）。事实上离开真正的民主科学越来越远。这不是因为我们不要民主科学，而是顺序搞错了。先要有人权，才能有民主科学。改革开放以后我国的人权状况比之文革时期有了极大的改善，民主科学也比文革时有了很大的进步。今后我们还要继续讲究人权，通过改进人权来接近民主科学。
近几年大家都在讲普世价值。但有人不同意，认为不存在普世价值。理由是各国历史，文化，传统都很不同，说明普世价值并不存在。但是我认为人权应该是能够得到普遍承认的。难道人民不需要生存权，不需要财产保护权，不需要自由表达权等等？我国的宪法没有写普世价值，但是写进了人权。不管哪个国家，不管是真是假，都会把生存权，言论权等写进宪法。可见人权已经深入人心。
中国在三十年的改革中已经确立了自己在全球经济中的地位。但是中国政府在人权上大大地落后，不但未能赢得国际上的尊敬，反而搞得处处被动。在国内由于人权得不到足够的重视，造成官民对立，政府穷于维稳，手忙脚乱，看来这种状态难于长久。

茅于轼 2012-02-15 19:06:30