>>>  文章華國詩禮傳家—精彩書評選  >>>

簡體     傳統

国人辩论的表情

梁晓声

我不喜欢辩论的场面，很少被辩论的场面所激动。当然，指的是中国式的——我也没经历过外国的辩论场面呀。

写此小文，主要因为我一直是凤凰卫视《一虎一席谈》节目的忠实观众。既不喜欢辩论的场面，却又说是《一虎一席谈》的忠实观众，这不自相矛盾吗？

容我解释：《一虎一席谈》，肯定是国内唯一以“谈”国计民生为主旨的电视节目；我是关注国计民生的，便也一直关注此节目。它的“谈”，不是“访谈”，是辩“谈”。而我的关注，从不注意谁的辩才怎样，只注意聆听谁对某事持怎样的观点。并且会一边听一边寻思，他或她为什么持有那种观点？

我是钦佩胡一虎对场面的掌控能力的。辩“谈”即辩论，掌控辩论现场须一等的主持能力，他有。我想，在全中国的主持人中，能力可与之比肩者肯定少之又少。

看久了，便留意到一种现象——有的辩论者，在对方发言时，表情，不，也可以说是神经太过紧绷。给我的印象是他并非以这样一种态度来听——这可是在讨论国计民生，谁都有调查研究和思考得不全面的方面，所谓“智者千虑，必有一失”，或许对方的观点中，也有合理之成分、对我的观点形成补充的价值，那么我可吸收过来，以纠正我之观点的偏颇甚至偏激，使我的考虑更全面些；而大抵是相反的表情——我即“智者”，“智者”的观点是绝对正确的。于是对方在他或她（事实上作为该节目的女辩者极少）看来，似乎是目光短浅的“愚者”无疑。他认真地听对方的每一句话，仿佛只为一件事——轮到自己开口时，抓住一点，不计其余，一心要将对方驳输辩倒，于是大获全胜。

在我这个电视机前的听众听来，每一场辩论中每一位辩者的思考，其实几乎都有不全面之点。双方的观点组合起来，往往才较为全面。不消说，这也是节目的初衷和主旨。

但我还是希望从辩者口中听到这样的话：“对方刚才的观点，我觉得也并不是完全没有道理……”

却很少从辩者口中听到。

倒是从某些现场发言的观众口中听到过。他们手中的牌子，往往既为同一辩者举起“赞成”的一面，也会随即举起“反对”的一面。很明显，对于他们，哪一方面都不是肯定代表正确的一方，也不是肯定错误的一方。“兼听则明，偏听则暗”这句古语，在他们身上有良好的体现，于是反倒显出听的智性来。而有的辩者，在对方辩者发言时，听得很不耐烦，缺少的也正是那种听的智性。

于是我联想到，自己也与某些外国朋友辩论过关于中国或世界的某事——我说时，他们自然听得认真。往往，刚才彼此的观点还很对立，我一说完，他们居然会紧接着说：“你这种看法，我认为也有对的方面……”

后来我就悟出了听别人的观点也要有点儿悟性的道理，受益匪浅。

“你这种看法，我认为也有对的方面……”

我觉得我们的同胞太缺少此种听的态度了。于是在听别人阐述别人的观点时，就会呈现出不屑的表情。

我又联想到“五四”时期，那是一个“大辩论”的时代。当时也没留下现场辩言，但留下的辩文却是许多的。辩文比之于现场辩言，毫无疑问是思考得更为成熟的。即使如此，我们今人读后，仍只能从双方辩文的结合中，形成对当时年代某种思想分歧乃至对立较为全面的认识、理解；否则不能。

比如所谓“国防文学”与“大众文学”之争，很难说哪种观点特正确，而哪种观点错到家了。

比如所谓“直译”与“意译”之争。

比如所谓“白话文”与“文言文”的审美价值之争。

比如“教育救国”、“科学救国”、“实业救国”、“革命救国”等等主张，在当年都是为了救国，都有对的道理；不论持哪一种主张的人都难以将另一种主张一棒子打死。

还联想到了“文革”中“红卫兵”“造反派”们的“大辩论”——那既不是“辩”，也不是“论”，只不过是一味地“驳”。一味地“驳”与“辩论”之不同在于——后者也要客观评说他人观点的得失，有得说得，有失言失；而前者仅激烈评说他人观点的失，对于他人观点合理的部分，往往只字不提。或因根本没听，或因明明听到了也装作没听到。

那种对他人观点一味驳的态度，依我看来，在中国已是积陋成习，体现于许多方面。

在官场——不少大官那样。他们根本听不进下级官员与他们的主张不尽相同的观点。若竟相反，简直还视为“犯上”；就算是当场没驳，内心里已将相反的观点一棒子打死了。

在学校——不论小学中学高中还是大学，若是讨论课，老师们太听不进学生与自己观点相反的看法了。老师们的思维逻辑往往是——我要使你记住的是教材所要求的观点，教材会错吗？教材不会错，老师便也不会错。教材“规定”这篇课文要分三段，你为什么偏觉得分四段也可以呢？教材说这篇课文的中心思想是这样的，你为什么偏偏读出了那样的思想呢？尤其在大学里，老师指导学生完成论文时，师生之间发生歧见的时候是不少的。一般而言，老师的知识积累毕竟广一些，思考也肯定比学生全面一些。但也有些时候，学生的观点并非完全没有一点儿合理性，只不过与老师的观点部分相反；结果会怎样呢？当然是学生放弃自己的观点，因为老师对学生观点的“驳”，大抵也是以胜为快的，而学生固执己见，我还抱怨学生“脑子不开窍”——后来答辩时，有别的老师对该学生的观点予以肯定。我自以为见多识广，但老师中知识比我丰富，看问题比我全面，具有听的智性者太多了呀。我当时是暗不服气的，后来看书，方知片面的不是别人，而是我自己，于是始不敢认为自己思想肯定正确，看问题肯定全面，即使在与学生讨论问题时。

在单位，同一件事，因为各部门的人所处的部门立场不同，利益不同，歧见发生更是司空见惯。

总而言之，我时常觉得，这类那类歧见弥漫于我们的社会，而许多同胞习惯于认为——错了的当然是别人。

别人为什么错呢？

因为别人的观点与自己不同。

若别人的观点与自己的观点不但不同而且对立，那么别人百分之百错了。一点儿对的地方也没有的。即使明明觉得确有对的方面，态度上往往也要违心地强硬。

这样的人，还有救，因为毕竟听出了别人的观点也有对的成分。

不可救药的，也可以说可怕者是——那种半点儿不同的声音也听不进耳，一向地认为自己一贯正确，凡与自己观点不同之人，都是持错误观点的人和坚持错误观点的人。而正是这种人，又一向认为别人不可救药，错得可怕。

这样的人若为官，更可怕。

若多了，其实也是中国之悲哀。

而一种现象乃是——在官民歧见中，觉得民全错，自己全对的官是不少的。

“尽管我不同意你的观点，但我坚决扞卫你有发表你的言论的权利。”——这句话因为是名人的名言，被国人引用的次数已极多了。

这是社会的进步，也是国人的进步。

但我还希望经常听到这样的话，尤其在国人与国人进行辩解时：“尽管我们是辩论双方，但我仍要说，你刚才的话有一定的合理性……”

若还说：“感谢你促使我能将我们辩论的问题思考得更全面些……”

那就更是我的希望了。

到了那一天，多好啊！

证明社会又进步了，而国人也有进步了。

最后要说的是，我绝无意以此文讽刺《一虎一席谈》，恰恰相反，我很感激它使我产生了一些联想。

2013 年12 月15 日 北京

（统筹：启正；责编：豌豆）

中华书局1912 2015-08-23 08:47:27