>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　中图分类号：B0-0　文献标识码：A　文章编号：1001-5019(2003)01-0027-05
　　近年来，“以人为本”思想逐步被人们所了解，成为实际工作的指导思想。例如，经 济“以人为本”，企业“以人为本”，管理“以人为本”，科技“以人为本”，教育“ 以人为本”，城建“以人为本”等提法的日益流行，表明“以人为本”不仅已被社会所 普遍接受，而且也已贯彻于各项实际工作中。“以人为本”思想是对人的历史主体地位 的概括，反映了人既是历史的剧作者，又是历史的剧中人的人类社会发展基本规律。它 的根本含义是指：以人为中心，一切为了人，一切依靠人。其中更根本的是一切为了人 ，因为人是目的，一切活动最终都是为了满足人的物质文化需要，推进人的全面发展。
　　　　　　“以人为本”是对人的历史主体地位的科学概括
　　“以人为本”思想根植于人是历史的主体这一客观事实。恩格斯在说明社会活动与自 然活动本质区别时指出：“社会发展史却有一点是和自然发展史根本不相同的”，在自 然界中，“全是没有意识的、盲目的动力，这些动力彼此发生作用，而一般规律就表现 在这些动力的相互作用中。”“相反，在社会历史领域内进行活动的，是具有意识的、 经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图 ，没有预期的目的的。”[1](P247)可见，自然运动是没有人参与的；在社会活动则是 人自觉参与的活动。造成这种区别的根源是：人是历史的主体，是一切社会活动的承担 者。离开了人有目的、有意识的自觉参与，社会的一切活动，无论实践活动还是精神活 动，甚至人类社会的进步和历史的创造，都是不可能实现的。
　　由于人是历史的主体，所以，“历史是由人创造的”。马克思说：“整个所谓世界历 史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”。[2](P131)整个人类社会发展的历史，是“ 以人为本”的历史。离开“以人为本”的历史观，就不能科学地说明历史创造和社会进 步的真正根源。
　　在研究人的本质时，人们总是引用马克思的名言：“人的本质并不是单个人所固有的 抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[3](P5)人们在引用这句话的时 候，往往把它理解为：人的本质是由一切社会关系总和所决定的。这种理解当然也不能 说是错的，但这只是问题的一个方面。问题的另一方面，马克思在这里所特别强调的是 “在其现实性上”，其目的正是要说明：一切社会关系的总和都是人的内在本质在外部 的现实表现，是人的本质通过社会活动而成为外部的现实。换句话说，一切社会关系的 总和，都是由人所创造的。正如马克思所进一步指出的：“因为人的本质是人的真正的 社会联系，所以人在积极实现自己本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质” 。[2](P245)既然社会关系是由人所生产、所创造的，那么，随着人的不断发展，必然 地要创造出新的社会关系，由此创造出新的历史。这表明，人类历史是以人为中心的， 历史的发展都要依靠人，历史的发展都是为了人。“以人为本”的思想，正是对人类“ 历史之谜”的真正揭示。
　　　　　　“以人为本”是人与历史相互关系的科学总结
　　“人是历史的主体”，是对人与历史相互关系的总概括。其内涵的进一步展开是指： 人是历史的前提，人是历史的基础，人是历史的动力，人是历史的目的。所有这些，都 反映了人与历史的相互关系，构成了“以人为本”的具体思想内容。
　　第一，“以人为本”，就是要以人为历史的前提，一切从人出发，把现实的人作为一 切活动的出发点，充分反映人的利益、愿望和要求。
　　人是历史的前提，包括两个方面的含义，即历史的原始前提和历史的经常前提。社会 是人的集合体，历史是人的活动。在起源上，从猿到人转变，是人类历史的原始前提。 人从自然界中、从动物中分化出来，成为一种类存在物，是生物进化和社会劳动的结果 。这种结果，是历史形成的起点。“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的 存在。”[5](P23)由于有了人的存在，才产生各种需要，由此推动着物质资料和精神资 料等生产活动的产生和发展。在发展上，人类社会的任何时期，历史的发展都是以一定 的既得生产力为基础的。生产力的基本因素是人，因而又是以一定的既得的人为基础的 。作为这个既得基础的生产力和人，它们又都是历史的产物。因而又是历史的经常前提 。一方面，作为每一个新时期的历史前提的人，都是前一个时期的历史的产物和结果； 另一方面，作为历史的创造者，人又要创造出新的社会关系，新的人，这些新的社会关 系和新的人又成为更新的历史发展的前提和出发点。马克思说：“人，作为人类历史的 经常前提，也是人类历史的产物和结果，而人只有作为自己本身的产物和结果才成为前 提。”[4](P545)人是历史的前提，所以历史活动都是“以人为本”的。我们的一切工 作都要从现实的人出发，路线、方针和政策都要反映现实的人的利益、愿望和要求。
　　第二，“以人为本”，必须把人看作是历史的基础，社会的进步程度是由人的发展阶 段所决定的。要推进社会的全面进步，必须推进人的全面发展。
　　人不仅是历史的前提，而且还是历史的基础。不同的社会形态是建立在不同人的发展 阶段基础上的。人的不断发展，导致社会形态的变化，其结果必然是，新社会形态的产 生和旧社会形态的灭亡。资本主义社会是历史地产生和历史地灭亡的社会形态，资产阶 级学者不愿意承认这一点，因而也不愿意承认作为历史基础的人的发展和变化，把资产 者看作是绝对不变的人性，从而把资本主义社会看作是永恒不变的社会。马克思指出： “他们全都不了解，资产阶级生产方式是一种历史的和暂时的形式，也正象封建形式的 情况一样。其所以发生这个错误，是由于在他们看来作为资产者的人是一切社会的唯一 基础，是由于他们不能想象会有这样一种社会制度：在那里这种人不再是资产者。”[5 ](P484-485)马克思这种分析的思想基础是：人是社会的基础，人的发展和变化，导致 新旧社会形态的更替。他根据人的本性和能力的这种发展，把人类社会的历史发展，划 分为三个大的社会形态。这三种不同的社会形态的基础，是人的发展三个不同的历史阶 段，即人的依赖性、在物的依赖关系基础上的人的独立性和人的自由个性。马克思说： “人的依赖关系(起初完全是自然发生的)，是最初的社会形态，在这种形态下，人的生 产能力只是在狭窄的范畴内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性 ，是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质交换，全面的关系，多方面的 需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们 的社会财富这一基础上的自由个性，是第三阶段。”[2](P24)这种社会形态划分表明， 不同时代的人，是不同社会形态的基础。
　　第三，“以人为本”，必须确认人是历史的动力，树立一切依靠人，依靠人民群众的 思想，实践“以民为本”，依靠人民群众推动社会的全面进步。
　　什么是历史发展的动力?最常见的是：社会矛盾是社会发展的动力；社会基本矛盾是社 会发展的基本动力；生产力是社会发展的最终动力；阶级斗争是阶级社会发展的直接动 力等。这些提法在总体上是对的。但是，它们的共同缺陷是没有明确指出人在历史发展 中的动力作用。我们既然承认人是历史的主体，是历史的创造者，这就必然承认人是历 史发展的动力。生产力的发展和生产关系的变革，社会基本矛盾的解决，阶级斗争的开 展，改革的实行和深化，归根到底，都要通过人的活动来实现。所以，人，而且只有人 ，才是创造世界历史的真正动力。同自然运动不同，在历史发展的动力中，不仅存在着 物质动力，而且也存在着精神动力，这些动力的综合，就是人的动力。恩格斯特别强调 精神动力在社会历史发展中的作用。他说：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许 多人的意志的相互冲突中产生出来，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件 ，才成为它所成为的那样。这样就有无数相互交错的力量，有无数个力的平行四边形， 由此就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看作为整体的、不自觉地和不 自主地起着作用的力量的产物。”[1](P697)精神是人所特有的，它在人类历史发展中 ，起着特殊的动力作用。这种特殊作用，不能简单地归结为物，而只能归结为人，是人 的历史动力的具体表现。作为创造历史的动力的人，主体是人民群众，“以人为本”的 核心是“以民为本”。一切从人出发，就是一切从人民群众出发；一切为了人，就是一 切为了人民群众；一切依靠人，就是一切依靠人民群众。
　　第四，“以人为本”，最根本的是要以人为历史的目的，一切活动的归宿都是为了人 ，促进人的全面发展和价值的全面实现。
　　人的一切社会活动的最终目的，都是为了满足人们不断增长着的物质文化需要。人类 社会的第一个历史活动，就是满足人的衣、食、住等物质资料的生产活动。所以，历史 的最终目的都是为了人，实现人的自由而全面的发展。有一种观点认为，在人类历史上 ，真正把人作为目的的，是自然经济时代和未来的产品经济，因为在两个经济时代中， 人们生产的产品直接是为了自己消费，而不是为了获得交换价值。在商品经济时代，人 们生产的产品不是为了自己的消费，而是为了获取产品的交换价值。这时人不是生产的 目的，创造物质财富及其交换价值才是生产的目的。其实，这种观点是不全面的。首先 ，“以人为本”不只是一种经济思想，而是一种科学的历史观，是对人类的一切历史创 造活动的概括。以人为目的，对一切历史领域和方面，都具有普遍的意义，不能把它解 释为仅仅是一种经济活动规律的体现。其次，即使是商品生产，它仍然是以人为目的的 。大家都知道，商品具有使用价值和价值。使用价值是物满足人们需要的有用性，对商 品生产者来说，虽然生产商品使用价值不是他们的直接目的，但是以使用价值满足社会 需要，并在这个满足社会需要的过程中实现交换价值，这是任何商品生产者获取利润的 唯一途径。如果不以生产使用价值满足人们需要，任何商品的价值都是不能实现的。这 是不以商品生产者的意志为转移的客观规律。不管商品生产者的主观愿望如何，商品具 有使用价值；商品生产不能单纯生产商品的价值，而必须同时生产价值的物质载体，即 商品的使用价值。这就决定了商品生产同样是以人为目的的。社会主义经济是商品经济 ，社会主义的生产目的仍然是，而且更加是为了满足人民群众的物质和文化生活的需要 ，即以人为目的，促进人的价值的全面实现。
　　　　　　“以人为本”是对“人是历史的剧作者和剧中人”的科学表述
　　“以人为本”思想的产生，是历史观上发生了重大的变革。人是现实的活动着的人， “以人为本”，就是以人的现实活动为本，表明社会实践是历史的本原。旧唯物主义者 不懂“以人为本”的道理，只是把人看作感性的对象，而不了解人是感性的活动，看不 到人创造历史的能动性。他们在人与环境的关系问题上，提出了人是环境和教育的产物 的观点，包含有唯物主义的因素。但是，马克思认为，这种观点包含着极大的缺陷，即 它还没有最终地摆脱唯心史观。马克思说：“这种学说忘记了：环境正是由人来改变的 ，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部 分高出于社会之上”。[3](P4)旧唯物主义者虽然主张人是环境产物的，而不了解人是 环境的创造者，最终还是陷入了唯心史观。只有把人看作是环境和教育创造者和产物， 才能最终地避免对环境和教育作出唯心主义的解释。马克思关于人既是历史的前提又是 历史的产物的观点表明：“人创造环境，同样环境也创造人。”[3](P43)历史正是在这 种交互作用中发展的，人也正是在这种交互作用中创造自己的。这种交互作用就是人的 活动。
　　唯心主义者只是把人看作理性的活动，而否认人首先是感性的活动，因而片面地夸大 了精神在创造历史的能动作用，从而把社会意识看作是社会历史的本原。从观念、原理 第一性、历史第二性的观点出发，蒲鲁东假定：现实历史的时间次序，适应于观念、范 畴和原理在其中出现的那种历史顺序。不可否认，每个原理都有其出现的世纪。例如， 与权威原理相适应的是十一世纪，与个人主义原理相适应的是十八世纪。由此，普鲁东 得到的结论是：不是原理属于世纪，而是世纪属于原理；不是历史创造原理，而是原理 创造历史。这个结论是错误的。问题在于：为什么某一个原理出现在十一世纪或十八世 纪，而不出现在其他世纪呢?决定性的因素还是人的发展阶段。为了回答这个问题，马 克思认为，我们必须研究一下：十一世纪的人们是怎样的，十八世纪的人们是怎样的， 在每一个世纪中，人们的需要、生产力、生产方式以及生产中使用的原料是怎样的，由 这一切生存条件所产生的人与人之间的关系是怎样的。所有这些所要研究的问题，既是 人们创造历史的前提，又是人们进行历史创造的结果和产物。马克思说：“难道探讨这 一切问题不就是研究每个世纪中人们的现实的、世俗的历史，不就是把这些人既当成剧 作者有当成剧中人物吗?”[7](P149)人是历史的剧作者，任何历史剧都是由人创作出来 的；人又是历史的剧中人，人是历史的产物，他在历史剧中所扮演的角色，又要受自己 制作的历史剧所制约。所以，人既是历史的创造者，又是历史的创造物，“以人为本” 正是对“人是历史的剧作者和剧中人”的科学表述。
　　坚持“以人为本”的历史观，对建设有中国特色社会主义具有伟大的现实意义和深远 的历史意义。我们要建设有中国特色社会主义，必须不断地推进人的全面发展，不断提 高全体劳动者和全民族的素质。当前进行的经济政治文化体制的改革，实际上是一场革 命，其实质是人的革命，是提高人的素质的全面革命。社会主义精神文明建设，归根到 底，是人的全面素质建设，它的最终目标是培养“有理想、有道德、有文化、有纪律” 的社会主义公民。有了这样的人，无论在什么不利的条件下，都能坚持建设有中国特色 社会主义的共同理想，坚持党的基本路线不动摇的坚定信仰。所以，坚持“以人为本” ，推进人的全面发展是社会主义建设的本质要求。江泽民说：“我们建设有中国特色社 会主义的各项事业，我们进行的一切工作，既要着眼于人民现实的物质文化生活需要， 同时又要着眼于促进人民素质的提高，也就是要努力促进人的全面发展。”[8](P179) 当然，我们强调人是历史的目的，也并不否定人也是手段。但是，归根到底，人是目的 ，手段是为实现目的服务的。关于目的与手段的这种辩证关系，江泽民进一步指出：“ 推进人的全面发展，同推进经济、文化的发展和改善人民物质文化生活，是互为前提和 基础的。人越是全面发展，社会的物质文化财富就会创造得越多，人民的生活就越能得 到改善，而物质文化条件越充分，有越能推进人的全面发展。”[8](P180)我们是目的 和手段的辩证统一论者，而目的则是这种统一中的主要方面。
　　收稿日期：2002-08-20
安徽大学学报：哲社版合肥27～31B1哲学原理孙显元20032003“以人为本”是对人的历史主体地位的科学概括，是对“人是历史的剧作者和剧中人 ”的人类社会发展基本规律的科学表述，是唯物史观的核心。“人是历史的主体”规定 了“以人为本”的思想内涵，它是指一切历史创造活动，都要以人为前提，以人为基础 ，以人为动力，以人为目的。概括起来，就是以人为中心，一切为了人，一切依靠人。 只有实践“以人为本”的思想，我们才能真正促进人的全面发展。历史主体/“以人为本”/历史的剧作者和剧中人中国科学技术大学　人文与社会科学学部，合肥　230026　　孙显元(1935-)，男，浙江温州人，中国科技大学人文与社会科学学部教授. 作者：安徽大学学报：哲社版合肥27～31B1哲学原理孙显元20032003“以人为本”是对人的历史主体地位的科学概括，是对“人是历史的剧作者和剧中人 ”的人类社会发展基本规律的科学表述，是唯物史观的核心。“人是历史的主体”规定 了“以人为本”的思想内涵，它是指一切历史创造活动，都要以人为前提，以人为基础 ，以人为动力，以人为目的。概括起来，就是以人为中心，一切为了人，一切依靠人。 只有实践“以人为本”的思想，我们才能真正促进人的全面发展。历史主体/“以人为本”/历史的剧作者和剧中人

网载 2013-09-10 21:59:36

驗證：