>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　　　　　一
　　关于“江左三大家”钱谦益、吴伟业、龚鼎孳，虽然朱庭珍有“以牧斋为冠，梅村次之”（《筱园诗话》）的定评，但程穆衡则称：“明末诗人，钱、吴并称，然钱有迥不及吴处。吴之独绝者，征词传事，篇无虚咏，诗史之目，殆曰庶几。”（《ｓｈｕì＠①＠②厄谈》）可见吴之诗坛地位可与钱相颉颃，故赵翼又有钱、吴“入国朝称两大家”（《瓯北诗话》）之说。
　　吴梅村（1609——1672）名伟业，字骏公，号梅村，亦自署鹿樵生、灌隐主人等，但人多称其号梅村。江苏太仓人。明崇祯四年（1631）进士，曾任翰林院编修纂实录官、左庶子等官职；南明弘光朝任少詹事；入清后一度屈节事清，任国子监祭酒。吴氏作为明故臣而事新朝，虽然是由于陈之遴等人的荐举，又迫于双亲的压力，并非出自本意，与钱谦益当年主动降清有所不同；但仍为一失足而千古恨，赵翼所谓“自恨濡忍不死，ｊú＠③天ｊí＠④地之意，没身不忘”（《瓯北诗话》），于诗词中一再自忏自悔，较钱谦益更为真挚坦率。于病重时曾自叙事略云：“吾一生遭际，万事忧危，无一刻不历艰难，无一境不尝辛苦，实为天下大苦人。吾死后，敛以僧装，葬吾于邓尉、灵岩相近，墓前立一圆石，题曰‘诗人吴梅村之墓’，勿作祠堂，勿乞铭于人。”（顾湄《吴梅村先生行状》）他的“大苦”即在于本心欲忠于前明（据顾湄《吴梅村先生行状》：“甲申之变，先生里居，攀髯无从，号恸欲自缢，为家人所觉，朱太淑人抱持泣曰：‘儿死其如老人何！’乃已。”梅村因性至孝，殉国未成，乃有以后之“罪孽”），但由于人格的弱点而事与愿违，造成永远无法赎还的“罪孽”，而终身伤悼生命价值的毁灭。吴氏晚年好佛，与僧侣交游，遗命死后“敛以僧装”，亦表明其内心空虚无依而以逃禅作为精神寄托之所。吴氏的遭际与心态都深刻影响着其诗歌创作。
　　吴梅村诗论名篇《与宋尚木论诗书》云：“夫诗者虽本乎性情，因乎事物，政教流俗之迁改，山川云物之变幻，交乎吾之前，而吾自出其胸怀与之吞吐，其出没变化，固不可一端而求也”，可知其于诗标举“性情”之本质，重视反映社会政治与描绘山川云物，以及主张表现的个性化，取材、风格的多样化。基于此，则反对竟陵派诗“取材甚狭”、内容单调，嘲讽公安派诗为“游夫之口号，画客之题词”，以“斗捷为工，取快目前”的肤浅之风，还批评明七子学李杜之诗，仅“剽举一二近似”，即得其皮毛而未探其精髓。文章虽不长，而立论颇周全。吴梅村的诗学观点在其诗歌创作中有比较全面的体现。其中的山水诗既写“山川云物之变幻”，又“本乎性情”，且出于自己“胸怀”，变化多端，意蕴深沉。
　　吴梅村今存《梅村集》、《梅村家藏稿》等别集，其诗歌成就主要在于以七古歌行体即其独特的“梅村体”，反映“身阅鼎革”之“关于时事之大者”（《瓯北诗话》），向有“诗史”之目，如《圆圆曲》、《琵琶行》、《永和宫词》、《松山哀》等等，皆可方驾元、白。但山水诗在吴氏诗集中亦占很大的比重。重要原因是“先生性爱山水，游常经月忘反”（《吴梅村先生行状》），在山水风物中可以领略大自然的美质，而于亡国“失足”之后，更可借山水景色，或寄托故国之思，或排遣“贰臣”之恨，求得精神暂时的解脱。其山水诗的内涵亦大致如此。相比于直接表现政治时事的“诗史”类诗作，吴氏山水诗影响自无法相抗，但亦颇具特色。
　　吴梅村的山水诗按内容、题材可分为三种类型：一是诗人并未亲身游历的名山胜水，完全凭借想象来构思描绘，表现诗人对祖国大好河山的向往，多写于明末；二是描写凄清残破之景，寄寓亡国之恨与乱离之悲，多写于入清后的早期；三是描写吴中一带的美丽山水，在审美观照中以求得精神的解脱。由于内容、感情的不同，诗的风格亦多样化。
　　　　　　二
　　吴梅村一生足迹除了明清两朝皆曾北上京师，往返于北京与江南之间，以及崇祯九年（1636）秋奉命典试湖广之外，基本上隐居于家乡，游历于吴越之区，远谈不上行万里路。这对于“性喜山水”的吴氏来说，自然很不满足；因此吴氏山水诗的一种类型是以送别诗的形式写山水风景，却不写朋友的离别之情。明末吴氏在京任职时，友人黄子羽“以征辟为新都令”，吴氏赋诗送行，竟“精骛八极，心游万仞”（陆机《文赋》，想象自己向往已久却无缘游览的巴蜀之地的奇山异水。其《送黄子羽之任四首》中的《巫峡》一首云：
　　高深积气浮，水石怒相求。胜绝频宜顾，奇情不宜留。苍凉难久立，浩荡复谁收？诗思江天好，春云满益州。
　　因为诗人并未亲临巫峡实境，所以此诗基本上采取避实就虚、粗线条勾勒的手法。全篇仅首联具体描写巫峡之景：峡高谷深，云雾弥漫，水流湍急，砰崖转石，远景与近景兼顾，形貌同声响结合，渲染出巫峡之“胜绝”、“奇情”。接下两联皆虚写巫峡之景：后景“胜绝”令人留恋，但前景“奇情”更引人行进；而水气苍凉，江流浩荡，催船飞驶，又暗写动感。尾联归结到登程的友人，又遐想他到了目的地，一定会为巫峡之美好而激发诗思，“春云生纸上”（孟郊《上包祭酒诗》），写出巫峡华章，比联实际还是赞美巫峡之美。此诗重在写出巫峡之神韵，意境空灵。尽管诗人未睹巫峡真貌，但赞叹之情发自内心，故亦真实动人。
　　又如浙江天台山吴梅村亦未曾攀登过，但五律《送继起和尚入天台》所写仿佛不是“送”而是陪从和尚入天台山，亲眼看到天台山的景观。诗云：
　　振锡西泠渡，潮声定后闻。屐侵盘磴雪，衣湿渡江云。树向双崖合，泉经一杖分。石林精舍好，猿鸟慰离群。
　　此诗当写于明崇祯十五年（1642）作者游杭州时。中间两联全是设身处地地想象继起和尚持锡杖上天台山的情景，虚构出天台山水的意境：山下江水云雾浓重，衣衫为之濡湿；山路积雪深厚，芒鞋因之埋没；崖壁古树弯向对面，山上流泉在锡杖下分泻。天台山境界冷寂幽深，又有良好的精舍、活泼的猿鸟，真是和尚居住修行的胜地。诗人所构想的天台胜地，实际是自己心目中理想的修身养性之处的象征，借送继起和尚入天台之机而表现罢了。此诗风格属于“清而逸者，如冰柱雪车”（尤侗《西堂杂俎》）一类，语言则工炼形象，刻画细致，与《巫峡》之虚写相异。吴梅村类似以送行诗形式写山水的作品还有《送友人还楚》、《岁暮送穆大苑先往桐庐》等等，皆可见诗人之神思飞越，文采风流。
　　　　　　三
　　应该指出的是，吴梅村山水诗的主体还是写亲历目睹的山水实境，所谓得江山之助。入清后的山水诗多属纪游型山水诗。其早期山水诗，偏于将山水与家国身世相联系，借以抒发于天崩地坼之际的悲凉心绪，以及企求逃离现实，以遗民身份终老的愿望。如五古《避乱六首》其一：
　　我生江湖边，行役四方早，所历皆关河，故园迹偏少。归去已乱离，始忧天地小。从人旋幽栖，居然逢浩渺，百顷矾清湖，烟清入飞鸟。沙石晴可数，凫ｙī＠⑤乱青草。主人柴门开，鸡声绿杨晓。 花路若梦中，淦歌出杳杳。白云护仙源，劫灰应不扰。定计浮扁舟，于焉得终老。
　　顺治二年（1645）清兵南下，四月下泗州、扬州，五月破南京，六月侵苏、杭等地。吴梅村年前出仕南明弘光朝。是年正月因母病乞假归省，四月上辞职书，五月闻南京失守，乃携家人往矾清湖友人处避乱。矾清湖在江苏昆山境。吴氏于矾清湖居住两个月，写下《避乱六首》，为“骤得江头信，龙关已不守”而悲哀，因南朝弘光朝君臣昏庸“坐失江山半”而愤慨，为自己“遭时涉忧患”而自怜。但上引一诗乃写于初到矾清湖时，描叙的是当时的情景与感受。孤立地看表现的是矾清湖自然山水美与风土人情之乐，但若置于组诗整体中考察，则意味甚深。吴氏在《矾清湖》诗与小序中赞美矾清湖”ｔíｎｇ＠⑥泓演迤，居人狎而安焉”，“湖水清且涟，其地皆膏腴。堤栽百株柳，池种千石鱼”，“葭芦掩映，榆柳萧疏，月出柴门，渔歌四起，杳然不知有人世事矣。”故又在此诗中视之为乱离世界中的“幽栖”之地，如同与世隔绝的“仙源”，可以躲避“劫灰”之侵扰。诗人看到听到的是：湖上烟波浩渺，高鸟飞翔；岸边沙石历历，禽鸟漫步；岸上柳绿花红，鸡鸣阵阵，渔歌杳杳。这里简直是茫茫沙漠中的一片绿洲。诗人着墨于湖的内外空间，精心选取富于江南水乡风情的意象，以清丽之笔立体地描绘出矾清湖安乐图，亦自然而然地引发出诗人“于焉得终老”的情怀。可惜诗人所写的“仙源”很快成为历史，在接下的五首诗中就描叙矾清湖不久风云突变，不仅避难的人日益增多，而且南明败兵亦来骚扰，所谓“此方容迹便，止为过来稀。一自人争避，溪山容易知”（其四），“晓起哗兵至，戈船泊市桥”，“使气挝市翁，怒色殊无聊”（其五）。诗人又被迫转徙流离，回归故里。一旦把《避乱六首》其一所勾勒的“仙源”，与其终被“劫灰”扰的结局相联，则矾清湖山水民风之美质只是表层意义，成为一种铺垫；诗人为“仙源”遭劫而悲哀才是诗的深层意蕴。
　　如果说《避乱六首》其一诗人家国身世之感表现得隐晦间接，需前后诗映照才能领会，所选择的意象亦多明丽秀美，感情显得平静，迹近于王夫之所谓的“以乐景写哀”，属于诗歌表现的“变格”；那么吴氏更多的山水诗还是采用以哀景写哀的正格表现手法。如《晓发》写“晓发桐庐县，苍山插雾中。江村荒店月，野戍冻旗风”，即以凄凉荒寒之景以表现“愁杀白头翁”之意；《苦雨》写“乱烟孤望里，雨色到诸峰。野涨馀寒树，江昏知冥钟”，亦以昏暗凄迷之景，抒写诗人“愁苦”之情。更典型的是《野望二首》，寓意更深：
　　京江流自急，客思竟何依？白骨新开垒，青山几合围。危楼帆雨过，孤塔阵云归。日暮悲笳起，寒鸦漠漠飞。
　　衰病重闻乱，忧危往事空。残村秋水外，新鬼月明中。树出千帆雾，江横一笛风。谁将数年泪，高处哭途穷？
　　京江指长江流经镇江市北的一段江流，此诗乃写镇江一带寒秋之景。此诗当为顺治十年（1653）农历九月吴氏被迫北上赴召途经镇江时所作。吴氏行前曾因闻征召心情忧郁而大病一场。此行不仅是扶病入都，而且心情痛苦：应召则丧失名节，拒召则恐祸有不测，且“老亲惧祸，流涕催装”（《与子＠⑦疏》），最后诗人选择了前者，从此“竟一钱不值，何须说？”（《贺新郎·病中有感》）故国之思与失节之痛就表现于北上途中所写诗词中。《满江红·蒜山怀古》云“人事改，寒云白，旧垒废，神鸦集。尽沙沉浪洗，断戈残戟”，即感叹沧桑之变，悲慨万端。《野望》意境正与之相合。唐人王绩早有名篇题曰《野望》，所写的是“东皋薄暮望，徙倚欲何依。树树皆秋色，山山唯落晖”的山野秋景，抒发的是“相顾无相识，长歌怀采薇”的隐逸思想、孤独情怀。而吴氏的《野望》意境迥然。若再与钱谦益于明泰昌元年（1620）北上京师途经镇江所作《渡江》二首相比，心境与意境亦大相径庭。钱氏是赋闲十年终于东山再起，心境愉悦轻松，故所见是“山城如画里”，所感是“一棹亦悠然”，诗风轻婉。吴氏二诗所写山水景物危苦悲凉，全诗的基调是“悲”“谁将数年泪，高处哭途穷”固然是借阮籍之典直言“寄思”之悲；“白骨”、“危楼”、“孤塔”、“日暮”、“阵云”、“悲笳”、“寒鸦”、“残村”、“新鬼”等构成的意象群，阴冷凄惨，构成故国沦亡、江山破碎的景象，亦是诗人痛苦心态的外现，故国之思自流连言外。此二诗体现了吴氏“遭逢丧乱，阅历兴亡，激楚苍凉，风骨弥为遒上”（《四库全书总目提要》）的特点，与《避乱六首》其一的清丽芊眠形成鲜明对照。这类激楚苍凉之山水诗还有《高邮道中四首》、《清江闸》、《江楼别幼弟孚令》等多首。林庚白评语“梅村以亡国大夫而委婉于两朝，其境遇甚苦，情感甚真，心迹甚哀，此所以直摩浣花之垒”（《丽白楼诗话》），亦适用于此类山水诗。
　　　　　　四
　　吴梅村山水诗的重头戏是描写吴中自然风物，表现对家乡山水的热爱，或寻觅佳山胜水作为精神徜徉之所，以慰藉、休憩痛苦、疲惫的心灵。前者多属早期之作，后者多为晚年所写，这类诗是吴氏“欲捐弃笔墨，屏迹乎深山无人之境，原本造化，穷极物理”（《与宋尚木论诗书》），隐居山林思想的反映。
　　吴梅村早期的吴中山水诗有《穿山》、《游西湾》、《五月寻山夜寒话雨》等等。这些诗注重刻画，语言工炼，以审美的态度描写吴中“山川云物之变幻”。如五律《穿山》：
　　势削悬崖断，根移怒雨来。洞深山转伏，石尽海方开。废寺三盘磴，孤云五尺台。
　　苍然飞动意，未肯卧蒿莱。
　　穿山位于诗人家乡太仓“东北五十里，巨石屹立，高一十七丈之余，周三百五十步，中有石洞”，“穿山下洞高十余丈，通南北往来。昔有举帆经过其下者”（参见《百城烟水》）。诗写穿山采用内外映衬、局部与总貌结合的方法。首联起势突兀，以夸张之笔描绘穿山之总体外观，颇为劲健。颌联写山洞起伏转折，可与大海相通，突出穿山之洞的奇妙深幽。颈联转写山上废寺云台，显示穿山之古老。尾联又写穿山整体之气势神韵，其未肯卧蒿莱而欲“飞动”之意，正寄寓作者早年之壮志。此诗ｃｈáｎ＠⑧刻有力，借山言志，当为明末之作。
　　吴梅村晚年隐居所作山水诗存留较多，涉及嘉兴、松江等地山水，但笔墨集中的还是苏州太湖山水。诗人多次游览苏州与太湖，咏诵最多的是太湖洞庭西山与洞庭东山。
　　顺治十六年（1659）春吴梅村游览洞庭西山，写下《石公山》、《归云洞》、《缥缈峰》、《登缥缈峰》等古今体山水诗多首。五古《归云洞》云：
　　归云何孱颜，雕斫自太古。千松互盘结，托根无一土。呀然丹崖开，苍茫百灵斧。万载长欹危，撑柱良亦苦。古佛自为相，一身杂仰俯。依稀莓苔中，叶叶青莲吐。若以庋真诠，足号藏书府。仙翁刺船来，坐擘麒麟脯。铁笛起中流，进酒虬龙舞。晚向洞中眠，叱石开百武。床几与棋局，一一陈廊庑。翩然自兹去，黄鹤潇湘浦。恐使吾徒窥，还将白云补。
　　归云洞在石公山下。诗人游西山归云洞之奇观，惊叹造化之功，探究物理之妙，于是充分发挥审美想象力，借用比喻、拟人手法，采撷神话传说，把归云洞的非常之观铺叙、美化得活灵活现，令人叹为观止。诗开头四句写归云洞所在之石公山，富有时空感。从空间上看，山势险峻，苍松葱茏；从时间上看，石公山之洞乃太古时开凿而成，古老而神秘。然后铺彩＠⑨文，叙写于洞中探奇寻秘之所见所想。层次甚明。先写洞中众多钟乳石，于苍茫之中仿佛千百灵怪持斧而立，千万年来撑柱洞顶，危险而辛苦，石头即此有了灵性；继写洞壁仿佛有古佛现身示相，莓苔中图案又似古佛座下的朵朵青莲，于是山洞宛若西方极乐世界；再写山洞之宽敞，足可以作为收藏典籍的书库。诗人从不同角度描写出山的立体空间，此写所见。诗后半部分转写所想，叙写归云洞的神话传说，使归云洞更神奇莫测。诗中之“仙翁”乃是道教人物，他神通广大，在洞内陈设种种器物，这实际仍是比喻洞中之石头，似床几、棋局。而诗篇末尾实为点题，作者自注云：“归云洞故有奇石当洞口，如云之将入。今为俗子凿去，以广其洞，顿失旧观。”可见“白云补”之喻乃作者想象的“旧观”。作者写归云洞为表现洞之奇妙，并不呆板地刻画写生，而是大胆构想，酿米为酒，把洞内之景予以变形、升华，极尽超脱空灵之致。“境之奇突，相之妙丽，咄咄逼人。一结还题，想落天际”（孙＠⑩评语）。在此洞中诗人仿佛进入佛界仙境，尘世之烦恼自然一时消除。七律《登缥缈峰》亦是写西山之景，又别具面目与情思：
　　绝顶江湖放眼明，飘然如欲御风行。最高尚有鱼龙气，半岭全无鸟雀声。芳草青黄迷近远，夕阳金碧变阴晴。夫差霸业销沉尽，枫叶芦花钓艇横。
　　缥缈峰海拔336.5米，为太湖诸峰之首。 诗写作者“缥缈峰头望太湖”（范成大）的所见所感，“写得缥缈意象出”（张如哉评语）。当诗人居高临下，放眼四顾，在审美观照中又滋生历史的感喟。诗以景寓情，情缘景变，但表现得隐约蕴藉，心境冲淡平和。诗人刚登上绝顶，见太湖在夕阳映照下，浮光耀金，心情舒畅，只觉人飘飘然如列子御风而行，或曰“轻心出天地，羽翮生仿佛”（《缥缈峰》），大有辞别尘世之感；不久激情消失，才感到缥缈峰分外清幽，半山“迹共人鸟灭”（《缥缈峰》）；慢慢又发现远近芳草青黄变幻，迷蒙不清，夕阳辉煌亦会“惨淡玄云结”（《缥缈峰》），诗人乃陷入沉思：自然山水会变化，历史亦同样兴衰更叠，那枫叶芦花中横斜的钓艇就在默默地诉说着太湖流域，吴王夫差霸业的消亡。“夫差霸业消沉尽”又是借古喻今，暗示着故国之沉沦，至此诗人心头涌起的是思念故国的惆怅。太湖优美的山水可以令诗人暂时忘却尘世之忧，但并不能真正长久地解脱其精神的遗恨。
　　康熙六年（1667）吴梅村又观赏了洞庭东山的风光，留下《莫厘峰》、《登东山雨花台》、《鸡山》等诸诗，描绘于东山主峰莫厘峰所见的“乱峰经数转，远水忽千盘”（《莫厘峰》）之山转水复的壮阔景观，以及于东山雨花台所观察的“日翻深谷影，烟抹远无痕”（《登东山雨花台》）之细微自然变化；并表现“独立久方定，孤怀骤觉宽”（《莫厘峰》）的精神上的舒畅，以及“变天参晴晦，悠然道已存”（《登东山雨花台》）的哲理上的领悟，但仍不忘表达“亦知归径晚，老续此游难（《莫厘峰》）的象征性的人生遗憾。总的看，东山诗不及西山诗出色。
　　值得论及的是吴梅村晚年山水诗常将山水与寺庙僧人相联，或泻染佛界气氛，或领悟禅意禅趣，从源渊上考察自可追溯到唐代王维的某些具有禅意的山水诗，从作者自身来看，则是其信仰佛学以及与僧人密切交往的结果。这类诗常捕捉空山、清泉、白云、松竹等意象，“所表现的当是一个圆满自在、和谐空灵的‘真如’境界。这类诗的特点是不以文字、议论、才学为诗，适契南宗‘但睹性情，不立文字’之旨。既写山水景物，又不局限于山水景物，而自己所感受的禅境，所领悟之禅意，与清秀灵异的山水景物融合在一起”（赖永海《佛道诗禅》）。如五古《清凉山赞佛诗四首》，描写五台山山水就颇有佛界禅境之致：“西北有高山，云是文殊台。台上明月池，千叶金莲开。”（其一）“八极何茫茫，曰往清凉山。此山蓄灵异，浩气供屈盘。能蓄太古雪，一洗天地颜。日驭有不到，缥缈风云寒。世尊昔示现，说法同阿难。”（其三）这些摘录的诗句明显是赞美五台山佛教胜地的神秘境界，充满诗人向往之意。吴氏更多的山水禅诗是构思描写山水的空寂清幽之境，寄寓自己看破红尘的情思，如《三峰秋晓》、《偕顾伊人晚从维摩逾岭宿破山寺》、《夜发破山寺别鹤如山人》、《维摩枫林绝胜则公独闭关结足出新诗见示》等。现以《三峰秋晓》为例：
　　晓色近诸天，霜空万象悬。鸡鸣松顶日，僧语石房烟。清磬秀群木，幽花香一泉。
　　欲参黄蘖义，便向此中传。
　　三峰即太湖三山岛，上有三峰寺，“唐咸通十三年，僧真铨开山”（《百城烟水》）。全诗于“晓”字上作文章，中间两联听觉意象与视觉意象相叠加，使三峰秋晓时的境界极其清静雅洁，令人无欲无念，体悟到三峰寺的禅境，故云“欲参黄蘖义，便向此中传”。黄蘖义，谓唐代断际禅师希运黄蘖宗“即心是佛，无心是道”等禅义。诗中点缀“诸天”、“僧语”、“清磬”等佛教意象，则更增添了诗境的佛界意味。又如《维摩枫林绝胜……》“道心黄叶淡，胜事白云忘”之景亦充满禅意，写出使人忘却尘世之感。而《游石公归，是夜骤雨，明晨微霁，同诸君天王寺看牡丹》写天王寺之景：“访寺苔径微，远近人语误。道半逢一泉，曲折随所赴。触石松顶飞，其白或如鹭。寻源入杳冥，壑绝桥屡渡。中有二比丘，种桃白云护。”分明是诗人心中清净幽深的禅境；赞曰“此处疑仙源，快意兼缁素”。而篇末云“吾徒筋力衰，万事俱迟暮。太息因归来，钟声发清悟”，则明言诗人于寺庙的清幽钟声中悟到禅意。于这种禅境中诗人疲惫的灵魂似乎找到休憩之所。
　　　　　　五
　　总而言之，在“江左三大家”中，吴梅村的山水诗，缺乏像钱谦益黄山组诗那样的规模宏大、气势磅礴之作，亦没有龚鼎孳《晓发万安口号》一类沉雄又富哲理的篇什。他的山水诗总体风格偏于阴柔，以平和静穆为主，但又不执一端，风格多样，或清秀，或明丽，或写意，或刻画，或写实，或虚构，皆表现出非凡的想象力。其近体诗学杜甫之沉郁，五古诗有韩愈的ｃｈáｎ＠⑧刻，七古则出元、白，但梅村体多用于纪事，很少来写山水。梅村的山水诗虽非“诗史”，似乎只是吟咏山水，流连风景，其实吴氏山水诗都或明或暗、或深或浅地寄寓着自己的情志，入清之作更折射出鼎革之变的社会现实，蕴含着作者故国之思、事清之恨，与其梅村体的诗史之作有着内在的联系。龚自珍评吴梅村“诗与人为一，人外无诗，诗外无人，其面目也完”（《书汤秋海诗集后》），实乃中肯之论。在“江左三大家”中“诗与人为一”非吴氏莫属，而其山水诗亦不例外。＊
　　字库未存字注释：
　　＠①原字为般加革，上下结构。
　　＠②原字为巾加兑，左右结构。
　　＠③原字为足加局，左右结构。
　　＠④原字为足加脊，左右结构。
　　＠⑤原字为翳去羽加鸟，上下结构。
　　＠⑥原字为氵加亭，左右结构。
　　＠⑦原字为日加景，左右结构。
　　＠⑧原字为钅加（免去儿下加比下加兔）， 左右结构
　　＠⑨原字为扌加离，左右结构。
　　＠⑩原字为钅加宏，左右结构。
　　
　　
　　
齐鲁学刊曲阜115-120J2中国古代、近代文学研究王英志19961996 作者：齐鲁学刊曲阜115-120J2中国古代、近代文学研究王英志19961996

网载 2013-09-10 21:42:51

驗證：