>>>  民初教育及人才培養  >>>

簡體     傳統

---

　　问：魏老师，您好！在我刊今年第1期上，您在点评强红权老师的课例时就曾提到了“语文性”，怎么理解“语文性”，能否具体谈谈？
　　答：在观看“第十二届CCTV青年歌手电视大奖赛”时，不断听到评委对参赛选手“要有音乐性”的规劝。由于本人研究工作的需要，近来得以亲近中国的木刻艺术及其理论，方知木刻艺术的发展始终来自尊重其特有的“版性”。我想，“音乐性”也好，“版性”也罢，为的都是强调自己学科的“个性”，彰显自己学科与其他学科不同的“质的规定性”。由此，我想到了语文教学，语文教学也必须讲究“语文性”。这儿所说的“语文性”指的就是语文教学的特性，俗称“语文味儿”，即在字、词、句、篇中提高学生的听、说、读、写能力，感受中华文化的博大精深，提升学生的人文素养。这是语文学科区别于其它学科最重要的标识。然而，当一些学科在力争坚守自己特有个性的时候，我们的语文教学却有离自己的学科特性渐行渐远的趋势，“去语文性”的现象似乎也愈演愈烈。比如，小学一年级短短的课文：“蓝天是白云的家，树林是小鸟的家，小河是鱼儿的家，泥土是种子的家。我们是祖国的花朵，祖国就是我们的家。”教师执教时竟然拿出中国地图给孩子们大讲中国的版图形状，祖国的改革开放、日新月异的变化。结果，一节课下来，孩子们竟连“家”和“蓝”也不认识，更谈不上会琅琅读书。这样的语文课就没有语文味儿。
　　问：课文是充满异常灵性的东西，它的每个词语、每个句子都隐含着作者对自然、生命、社会的理解。我们的阅读教学是否应力求在教师的引导下，使学生的心理图式和作者的心理图式同形同构，从而创造出更新的意义？
　　答：是的，但要做到这一点首先是要在充满“语文性”的教学中才能完成。强红权老师执教的《船长》（详见本刊2007年第1期，编者注）就很好地说明了这一点。他通过“涌”和“流”的比较，让学生感受到了“诺曼底”号面临灾难的可怕，使学生从书本中体会到环境、事件、人物之间的联系，同时也把握住了船长的英雄本色。强老师没有强加的说教，而是引导学生通过对关键词的理解、重点句段的朗读，营造了一个真实的情景，使学生在强烈探究的过程中学会了读书，学会了做人。
　　问：回望语文教坛，现今“五彩缤纷”的教学模式颇多，有“诗化教学模式”“情景教学模式”“快乐教学模式”“诵读教学模式”等等。现在不少老师感到语文教学复杂，变化太快，已经不知道该怎么上课为好了。您对此怎么认为？
　　答：首先我们应该说，教学模式多样化这是好事，起码说明大家在想问题，在做事情。另一方面，从人类社会发展的规律来说，多样性丰富着人和自然生存的多种可能性。人类虽然比大自然有思想，能组成社会，能创造物质财富和精神文明，但人类社会和自然界在本体上都必然遵循“单一性导致脆弱性，多样性导致稳定性”的规律。计划经济的单一性思想破灭了，一元化的文学理念瓦解了，单一化的教育模式无法支撑下去了……我们固然可以找到其他具体的理由为此解释，但“单一化”作为破坏生态规律的杀手，具有跨范畴的本体相似性，却是否认不了的。所以，我认为多样性才能构成一个和谐稳定的教学天地。我读了唐韧在2003年第2期《读书》上发表的《单一性：生命活力的杀手》的文章后，这种体会愈加深刻，大家不妨也可以去读一读。
　　没有一种教学模式是放之四海而皆准的模式，因为教学对象有差异，教师素质有高低，教学环境有优劣。模式只是一种样式，在教学中还需要教师自己的活化变通。现在有的老师不知道语文课该怎么上了，这实际上就是没有抓住“语文性”的基本底线。语文学科的工具性是其“质的规定性”。历史的经验告诉我们，你只要弱化“工具性”，它就没有了“语文味儿”：“文革”时期的语文教学遭遇“非学科化”，语文变成了政治口号；上世纪80年代的语文教学遭遇“科学主义化”，语文落入了实证主义繁琐分析的窠臼……历史始终在告诉我们一个道理：语文教学去掉“语文性”就会无“根”地生长，无“魂”地飘游。
　　问：如今的语文教学中，在操作层面上出现了一种“放任自流式”的“非指导性”习作模式：不讲审题，因为流行学生自主命题；不讲立意、技巧，因为这有涉“重文轻人”之嫌；不作讲评，因为要“自由地写作”，每篇习作都是最“棒”的。对此您怎么看？
　　答：这种习作模式，是随着“童心所及，处处皆文章；情感所至，下笔可成文”这一理念的盛行而出现的。大家都知道，为文者首先得有生活，并会观察生活和思考生活。我们的小学生本就是个生活土壤不肥沃的“苗”，还需要老师给他们“创造生活”，引导他们“观察思考生活”。其次，为文者还得有起码的知识积累。小学生是正在学着读书识字的人，你又怎么能使他们做到“情感所至，下笔可成文”？就算以上两点都没问题，那我们也常常会有“心乖于内而笔拙于外”的时候，不是天生“慧于心”就能“秀于笔”的。这是因为思想、动机要外化为自然语言需要经过一个“言语化过程”。“言语化过程”是美国的语言学家切夫(Chafe)通过实验得出的研究成果，苏联学者鲁利亚(A. R. Luria)也认为：语言生成过程，要经历两次转换，即：动机→图式→扩展性语言。
　　言语化过程的速度如何，和言语化通道是否畅通有关；习作人言语知觉是否敏锐，提取储存的语言、激活相应的词语并组成言语单位的过程是否迅捷，这和反复实践有关。对于习作刚起步的小学生而言，言语化过程和教师科学的习作指导、有目的地讲评有关，教师是打通小学生言语化通道的必不可少的引路人。如果我们仅仅需要学生“成文”，学生既不会谋篇又不会布局，而这“文”既不通也不顺，这样的习作教学又有什么“语文味儿”？观念再先进，也要靠一定的技术去支撑。这如同空有跳水的先进理念，却没有掌握先进的跳水技术一样，那是永远也登不上世界冠军领奖台的。
　　问：这些道理说起来极为简单，稍有一点分辨能力的人都能感觉到。可在实践中我们为什么还会犯糊涂呢？
　　答：其实原因也很简单，那就是形而上学的思维惯性在作怪。长期以来，我们习惯用二元对立的思维惯性去判断问题、解决问题，并形成了一套固定的理解方式和心理逻辑。这种心理逻辑把给出的每对概念之间的关系都看成是相互对立、相互排斥和相互否定的，并具有普适性的绝对和唯一。其公式就是“非A即B”或“非B即A”：有了新课程理念，就全盘否定传统教学；只要你稍和传统教学的东西沾一点边，那就不符合新课程的要求。用这种二元对立的惯性思维作出的虚假的并非真实的判断，遮蔽了A、B两者关系的丰富性、复杂性和相对的联系性，从而造成了人们对一些问题的偏见和误解，常常从一个极端走向另一个极端。
　　这种二元对立的思维惯性，还集中体现在对语文性质理解的偏颇上。新课标和以往教学大纲最大的不同，就在于强调语文课程的基本特点是“工具性和人文性的统一”，这使我们很多人把兴奋点转移到了“人文性”上，错误地认为突出“人文性”就必须以牺牲“工具性”为代价，把“人文性”和“工具性”看成是两套不同的话语体系，代表了新旧两套不同的追求方向，从而导致了这组概念的相互分割。
　　语文的“工具性”和“人文性”是附着在“字、词、句、篇”上的，而不是靠凭空的说教。强老师对《船长》一课的教学，就很好地体现了工具性和人文性的和谐统一。我在小学课堂上学到的“天气凉了，一群大雁往南飞，一会儿排成个‘人’字，一会儿排成个‘一’字”，跟随了我一辈子，深深地烙在我的心上。当年我的启蒙老师并没有讲什么，只是指导我们如何识字诵读，却让我感到了秋天的“凉意”和天空“灵动”的美丽；稍大些，却又让我从中感到了“领头雁”的作用；再后来，书斋生活让我体会到大雁从众的热闹和安全，苍鹰盘旋高飞的孤独和高贵；而现在，我只觉得人生还是像大雁，就是这么一个飞来飞去的“过程”。我想，在今后的日子里，这篇课文还会让我悟到很多很多。
　　问：现在还有这样一种观念：“语文教学不要系统地传授有关语言文字、文章、文学、修辞等知识。”所以，我们有的老师在阅读教学中就连基本的分段都取消了，文体的基本常识也不谈了，甚至一些必要的修辞手法都不敢讲了。您对此又有何看法？
　　 答：这些做法也是当前小学语文教学中出现的形而上学的一种“惯性”表现。“文章思有路，遵路识斯真。”段落的分析不仅是思维的锻炼，也是学习写作的必要手段；认识文体犹如认识不同的建筑，建筑的类别、样式不同，使用的建筑材料也不相同，我们口语表达和书面语表达的遣词造句也就不同；学习修辞能增强我们的表达效果，增强表达的感染力。如果语文教学连这样的“语文性”都没有，那还姓“语”吗？我们只要不把这些知识当作教条不变的东西，而是带领学生参与这些知识的建构，仍是不违背课改精神的。我们向来重内容轻形式，殊不知再先进的理念，再丰富的内容，归根到底还是要靠形式来体现的。从美学的层面看，形式的反作用力对内容的表达还具有极强的塑造力和摧毁力。
　　问：现在“口语交际”作为语文教学的一个重要内容，测试也成为了一个难点。有些地方把“口语交际”的内容也列在了书面考试中，这种做法是否妥当？
　　答：新课标将“口语交际”作为语文教学的一个重要内容，重在培养学生的交往能力，强调教学实施时要调动学生的生活经验，在有一定意义的交际活动中学会交往，学会人与人的沟通。而把“口语交际”的内容也列在了书面考试中，这恐怕也是出于思维惯性。
　　口语和书面语虽都是“表达”，但其基本的特性还是不一样的：口语表达是一种面对面的人际交流，这种交流要受场合、对象、时间诸因素的影响，也就是说，场合、对象、时间的不同，表述的语气语调、甚至选词用句都不一样，而书面语表达是“背对背”的交流，当然也讲究对象，但这对象不一定是具体的，可以是虚拟的某一个或某一群人；口语表达具有即时性特征，话语稍纵即逝、不大更改，而书面语表达具有延时性特征，话语可以不断修改；口语表达不仅有声还有形，即需要一定的非语言因素诸如面部表情、手势动作来进行辅助，以增强表达效果，而书面语表达却不具备这一特征。像这种把“口语交际”列入书面考试的方式严重地颠倒和违反了两种言语的表达规律，消失了各自的“语文性”，也远离了新课标的改革理念。

小学语文教学太原10～12G39小学各科教与学魏南江20072007
作者：小学语文教学太原10～12G39小学各科教与学魏南江20072007

网载 2013-09-10 20:51:44

驗證：