>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

---

 不久前，温家宝总理在记者问答会上呼吁政治改革，现在报刊和网络上政改的呼声响个不停。但是，在行动之前，首先应该弄清楚到底怎样改？
 
 我个人认为，政治改革主要应该达到三个目地，即保护人权、防止腐败、实现公平秩序。
 
 现在民主人士提供的方案是：普选、代议制、三权分立、多党制、军队国家化、文官中立、地方自治，等等。这是根据世界大多数国家的政改经验总结出来的，应该说，这套方案符合工业文明，已被认为具有普世性。如果实行这一方案肯定有助于保护人权和防止腐败，但是否有助于实现秩序还要看情况。
 
 因为在中华民国早期（1912-1926年）实行过这一方案，但出现的结果是军阀割据，没有出现全国秩序。中华民国早期为什么出现军阀割据的局面呢？北洋新军的建制有一个不容忽视的特点，即是军队只效忠于袁世凯不效忠于政府，在袁世凯死前一段时间内各派系之间也已经形成各自的势力范围，这就使到各派系有了进行地方割据的资本，在袁世凯死后无人能在总体上控制北洋军。那么，我们现在进行民主化改革，就要设法避免出现这种情况，如若如此，中央必须加强对军队的控制，不让地方大的军事单位形成各自的势力范围。现在的军队建制是中央牢牢控制着地方各大军队单位，地方各大军事单位实行集体领导，所以，在政改的时候主要注意保持这样的一种控制。从现在世界民主化的经验来看，民主化没有出现过民乱只出现过军乱，为了避免历史重演，我们有必要吸取经验教训。
 
 但是，这一方案遭到巨大力量的反对，民间有毛主义人士反对，官场有特色派反对。特色派最有力量，党、政、军资源都掌握在他们手中。民主派力量小，目前我国民众只关心钱不关心民主，民主派发动不了强大的街头运动，形成不了压力。各级领导不愿意改革目前改不了。这种方案如能实行中国就会有光明的前景，但是，要实行恐怕还要十年八年以后。
 
 这一次答记者问，温家宝总理提出了一个方案，就是在共产党领导下实行县级普选。但在党内没有支持力量，所以，他呼唤人民觉醒和支持。温家宝总理的提出的方案肯定是过渡性的，这个方案循序渐进有利于社会稳定有序发展，也有利于县级领导人反腐以及在县以下保障人权，是一个可行的方案。但人民不觉醒，资本家、中产者不感兴趣，下层民众还不知县普选是什么，民主人士认为这不是民主也不支持。看来，温总的呼吁又要落空了。
 
 共产党内一部分人有一个方案，就是实行党内民主，由党内民主带动人民民主。据说，由高干子女组成的延边儿女研究会还准备向中共十八大提出议案。实行党内民主即是党的总书记和中央常委在中央委员会或党代会上竞选，党的地方各级领导也进行竞岗；党的机构实行党代会常务委员会、中央（或地方）委员会和纪律检查委员会三权分立。这一方案有利于防腐和保持秩序但不利于保障人权。这一方案受到中共高层和党内各级领导的强烈反对。领导不支持，普通党员不关心，看来还是没有办法实行。
 
 不讲民主只讲党政分开，现在也有人有这样的想法，中共十三大就提出过这一建议，但是后来没有实施。这一方案是，书记不管具体事物，不签名盖章批条子，只管党务，加强党对政府各级领导人的监督，实行这一方案腐败会减少，并且也会保持有序，但无助于保障人权。这种方案遭到从中央到地方各级党书记的反对，党书记现在最有权势，他们反对也实现不了。
 
 所以，政改，政改，喊了几十年还是什么都不能改，如何是好？有的民主人士憋不住了，在网上发文说，中国的民主还得靠美国人打进来，就如伊拉克和阿富汗一样，他愿意带路。乌有之乡网立刻给这种人起个名叫“带路党”。其实，这种想法也很不符合实际，中国是一个大国，拥有核武器，美国也不敢打，最后还是要靠中国人民自我觉醒。当然，这需要一个过程，记得中国曾经是亚洲第一个共和国，后来变得名不副实，现在看来，要变得名副其实也许是亚洲最后一个了。
 
 我国为什么一定要政改呢？因为在专制政体下，社会越发展，国家的合法性越难确立；专制政体实行的是人治而不是法治，在这种结构下，有能力的人很难进人决策中心，工业化的发展使社会变得日益复杂，并由此带来新的矛盾和管理问题，但由于没有法治，无法处理和消解这些新型问题；在专制政体下的工业化进程中，社会中层组织的力量往往变得越来越薄弱，在社会的中层联系削弱后，不但国家与社会的连接变得微弱，社会内部人与人之间也缺乏信任感。工业化过程就是一个社会复杂化的过程，但专制政体却不能随着社会的复杂也相应地变得复杂起来，以上这些问题在工业化过程中不但不会消失而且会不断加剧。所以，需要政改。
 
 现在经过三十三年的改革开放已经形成了中国模式，所谓中国模式就是集一党专政、以公有经济为相当比重的市场经济和一元论官文化为一体的模式。这种逐步定型下来的模式是以权力与市场因素的奇异结合为特征的，必然妨碍正常的市场竞争，使官僚资本和权贵资本享有优先权，使腐败迅速蔓延和带来更多的人权灾难。所以，从长远看，中国模式的增长是不可持续的，需要打破这种中国模式。
 
 从历史上看，自生民主的国家一般都要在所在国工业化之后，因为只有工业化才会壮大民主力量。已知的是，有了工业革命才产生了工业化，有了工业化的发展，才为世界绝大多数国家带来现实的自由、民主、人权、法治和文化多元化。现在世界上凡是已经工业化的国家没有不是市场经济国家、没有不是民主国家、没有不是文化多元化国家。因为工业文明是工业社会的核心，工业化要求的是效率和公平竞争，而只有市场经济才能够提供；市场经济需要法治，而只有民主政治才能提供。中国的工业化是从1861年开始的，一直到现在还没有完成，中国的工业进程总是被打断。从1978年改革开放以来，我国在第三次科技革命全球背景下进行了三十三年的工业化建设，再过八年左右我国就将完成工业化的任务，届时，民主力量就会壮大。根据世界工业化发展的常规，工业化发展到一定程度必为工业化所在国带来最终确立市场经济、民主政治和多元文化制度的现代性变革，我国的工业化发展也肯定不会例外。
 
 现在的关键问题是我国的最高层的多数人不愿进行民主化的政治变革，而民间民主化的力量还没有强大到能够形成巨大压力的程度，所以我国的政治变革也只好处于停滞状态。所以有人说，政改、政改就是暂时不能改！
 
 2012-3-19

郑酋午 2012-04-27 03:26:21

驗證：