几乎整个互联网行业都缺CTO

>>>  創業先鋒 眾人拾柴火焰高  >>> 簡體     傳統

几乎整个互联网行业都缺 CTO,特别是一些草根背景的创业者,这个问题更加显着。从我自己的感受,身边各种朋友委托我找 CTO 的需求,嗯,算下来超过两位数了,光最近一个月就有 3 个,而且这三家都是刚拿了 A 轮的。其他那些公司 CTO 大部分空缺了一两年,或者其他高管临时暂代过渡。实话说,我觉得每个公司都不错的,但通常也只能遗憾的说,真没有能推荐的。


其实,根据个人的观察,每个互联网团队都喊需要 CTO,但是具体诉求却各不相同,如果说共性,就只有一点,那就是,公司老板对技术的期望值与目前技术团队的能力表现,有较大的差异,而这个差异,对于老板来说,就是一个想法,找个合格的 CTO,一切就都解决了。其实,真不是这回事。


今天要说的第一点,就是期望值的控制

很多互联网公司都希望自己走技术驱动的路线,期望小而美,复制美国技术新贵的市场表现;这不能说是一个错误的期望,但是,现实能有多少符合这种需求的人才呢?这样的人才需要技术有前瞻性,对产业格局有判断,对管理有心得,情商还不能低(算了一下,四项里我至少三项不符合。)。整个行业内这样的人有几个?凭什么会跟你?事实上我身边确实有这样的案例,一个以业务为主的公司,搞定了一个超棒的 CTO,很快就转型成以技术为驱动的公司,公司价值极大提升,问题是,这种现象很难具有复制性。


下面我说一下一个最基本的让人纠结的问题,到底什么是 CTO?

其实,空谈这个名词的定义毫无意义,从我身边很多朋友公司的实例来看,他们对这个角色的定义和定位是差异非常大的。具体而言,不同创业团队,对 CTO 需求的真实想法,包括如下层面。


技术选型

这其实是创业公司最纠结的问题;他们往往一上来基于已有的程序员的个人习惯和爱好,选择了一个技术方案,然后到某一天一看,我靠,全是坑(当然,也可能与执行者的能力有关)。而更糟的是,这个技术方案相对冷门,市场上去招聘都很难做。还有就是技术方案成本过高,(不只是钱的问题,特别是时间成本!)结果严重影响到后续的发展速度。 我举个简单例子,最近我给多个创业者提建议,比如做 app,很多以内容运营为核心的 app,不要用原生态开发,目前一堆第三方的跨平台开发架构,如果选择合适,可以极大减少开发成本,以及降低技术招聘的难度。微信开店开社区,也有一堆第三方平台,这些事情,对于一些创业者来说,就是特纠结的事情,第一,他们并不完全了解这个领域;第二,他们就算有所了解,也很难判断究竟谁家的方案更靠谱?难道要靠百度竞价排名来裁决么? 而对于技术人员,包括相当多技术高手,他们也会有一些自己的打算,比如说,我就熟悉这个,为啥要用2我不熟悉的?(没有考虑从公司长远的人力成本和开发效率)。比如说,我本来服务端技术很强,现在用了一个开源服务端框架,比如 skynet,我变成写脚本的了,我价值怎么体现?(不知道自己的价值来自于产品的市场表现)。


万能适配器

公司有了一个基本的起步,比如在某个平台上有了一点成绩,然后希望扩展到不同领域,不同平台,然后老板突然发现,哦,原来程序员不是什么都会的。服务端,前端,运维,安全,数据库,甚至 SEO 优化(你敢说这不是技术?)最好有个牛人都能带起来,这个牛人,就是他们定义的 CTO,咳咳。创业公司,人少而事杂,其实,真的可以理解。我认识不少创业者,最终万般无奈下,硬是把自己逼成了万能哥。话说当年我也是创业的时候,万般无奈才自学怎么做运维的,虽然很多都没学会,但是偶尔也能出去忽悠一下。


性能调优及架构扩展

很多小公司到了一定的用户规模和并发规模的时候,一下子就扛不住了,甚至严重影响业务的拓展,某着名淘品牌自己做了一个独立网店,结果一搞秒杀活动就崩溃,(吐个槽,他们运营人员也死心眼,就知道搞秒杀,知道技术架构不行,不会搞点别的形式么)。结果独立网店一直就没搞起来。其实很多这些偏传统的互联网公司,他们所遇到的问题,在高手眼里不值一提,但是这个坎过不去,他们真就发展不起来。说个题外话八卦一下,当年腾讯叫OICQ的时候,一堆 *icq,只有腾讯牛了,其他的为啥不行?真的是产品原因么?其实都是这个问题,到了100万用户的时候,就只有腾讯还能发展新用户,其他的技术全都撑不住了。大家看到的都是剩者为王,我看到的是,数不清非常不错的产品,死在这个环节上了。严格的说,这其实不是 CTO 的工作,按照分工来说,通常涉及系统分析师,系统架构师,以及 DBA 来做这方面的工作,但是对于创业公司,根本就没这种角色设定,他们遇到这个问题,通常想到的是,有个好的 CTO 就好了。


团队管理和效率提升,这还真是 CTO 的本职工作了

我遇到技术出身的创业者,他纠结的问题是,当时自己一个人做开发,连带着做运营,七七八八一堆事,也把东西做起来了,现在公司产品知名度有了,拿到投资了,开发团队也搭起来了,怎么开发效率反而下去了?所以,他的理解是,需要一个 CTO。 从技术人才招聘,团队培养,技术培训,到开发模式培训(比如现在流行的敏捷开发),产品质量测评体系,信息安全防护等等,这些林林总总的事情,对于创业者来说,就全部归纳为“需要一个 CTO”,嗯。


数据决策体系。 

自从“大数据”概念火了以后,基本上所有创业者都在谈,我的业务模式,发展了海量用户后,一定是基于数据驱动,可是数据咋驱动?没几个人真想清楚了,但是没关系,只要有 CTO,这个问题就解决了。 我知道真有能搞定此事的 CTO,真的有,不过,真的属于稀缺品种,目测比大熊猫还少。因为,要理解数据驱动,首先要理解业务,而理解业务,往往不是技术人员的特长。又要自吹一句,我在百度的时候,最牛逼的事情就是在产品部门里搭出一个技术团队,来做数据,为什么要坚持在产品部门编制?(实话说,当年技术部门的薪酬更高一些),我坚持认为重心在于数据目标和解读,而不是技术实现。 所以,这里我多说一句,数据决策体系,先想清楚具体目标和具体展现,再寻求技术支持,而不是一句话推给技术团队去弄,除非你公司里真有这么一只极品稀缺大熊猫。 实际上,再吐个槽,最基本的数据处理的结果,经过正确严谨的解读,就已经有极大的价值了,而很多人往往无视这些,去追求更高深的技术实现,搞一些莫名其妙的算法和逻辑,来彰显技术价值,其实是舍近求远的表现。 


重构商业模式

这个,咳咳,怎么说呢,公司觉得自己商业模式不够酷,不够吸引资本关注,希望从业务驱动转为技术驱动,嗯,来个牛逼的 CTO,这事真可行,嗯,话说,这事真可行,点到为止,不展开了。 


以上是我观测到的,身边以及业内一些典型的 CTO 需求,当然,不同公司诉求真的不一样。有的侧重管理,有的侧重解决瓶颈问题,但是对老板而言,只要他们认为目前技术团队不够好,不够给力,不够预期,那么,这就是他们认为缺乏的,CTO。不仅仅是创业公司,上市公司乃至巨头,这个问题也一样存在,比如说,百度的 CTO,貌似空缺了好几年呢。是他们的人才不够优秀么?还不是达不到李厂长期望值。


下面说我的一些观点

第一

相当比例大公司背景的技术牛人,并不适合去创业公司做 CTO,原因

1:技术再牛,不够全面,这没辙,大公司求深,创业公司求全

2:技术再牛,要懂业务。


创业公司没有完备严谨的产品经理,没有明确的目标规划,很多工作是一个初步的目标,然后做起来看。如果技术人员不懂业务,很可能就会走弯路,做出很多不伦不类的东西,所以创业公司遇到这样的大牛,要先沟通到位再决定,不要迷信简历,当然,不乏这里有非常出色的。

第二

创始公司老板要想清楚自己当前真正需要的是什么,控制一下目标和欲望,有些事不能强求的。

第三

要给人才成长的空间,CTO 也不是天生的,不要认为外面的和尚一定好念经。

第四

遇到真的特别合适的人才,要舍得本钱,理想可以谈,但是让人家舍弃各种丰厚回报的机会来跟你打拼,总要出示一些诚意。要知道这样的人才是稀缺品。


最后解释一下 CTO 所需要的四个领域的能力


技术前瞻性

就好比 2010 年谷歌手机发布了,您还在那里吭哧吭哧跟老板说咱们好好弄塞班。(好多技术牛人,大公司的技术总监都是这样的!!!)。


对产业格局有判断

举例来说,移动互联网起来了,能知道工具型,娱乐性,生活性的应用大概的爆发周期和爆发规模。 能对移动游戏,电商的发展速度和市场顶点在哪里,这样才能给老板正确的技术投入建议和规划目标建议,别市场喷发的时候不去考虑准备架构扩容,还在角落里扣扣索索的算怎么比同行省点运维成本。


管理心得

技术团队的培养和带动,别光顾着自己牛逼,要让团队牛逼。


情商

各种沟通,协调,不解释。


就这样,有点凌乱,凑活看吧。


看到这的朋友可以看看今天推的第三条文章,

《除了CEO,整个互联网行业啥“O”都缺》

本文作者:曹政

来自:caoz的梦呓的知乎专栏


鸟哥笔记 2015-08-23 08:47:55

[新一篇] Google 做過的12 件奇葩事

[舊一篇] 除了CEO,整個互聯網行業啥"O"都缺
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表