儒学能指导做人,但未必适合治国 头条

>>>  當代歷史與思想  >>> 簡體     傳統

摘要
我对孔孟一脉也敬重,并觉得儒家学说有益于我们“做人”,但未必适合“治国”。用于“做人”也要小心,因为它对人要求太多太严,不易做到,于是就装,这也会导致“虚假”“虚伪”。


共识君按:一周了,共识君终于修炼归来!据说后台留言“想死共识君”的声音此起彼伏。亲们如此热情,共识君感动到涕泗横流有木有??看来,下面这篇共识君“私藏”很久的采访必须推荐给亲们了,不谢:-D


受访嘉宾:刘再复


采访人:王淇




刘再复先生


决不能在传统文化的旗号下,否定科学、民主


共识网王淇:您如何看待当前大陆复兴传统文化的热潮?


刘再复:现在大陆出现复兴传统文化的热潮,具体情况我不知道。但一片“国学热”、一片“古典学热”却有所闻。我不喜欢“国学”这一概念,因为它的内涵不清楚,国旗、国歌、国画等等的内涵较清楚,唯独这“国学”,不知是指什么。


倘若与西学对应,那么,我们大量研究马克思、康德、洛克、卢梭的论着,用中国人的视角与语言研究,这算国学还是西学?我用存在论解读《红楼梦》,又是什么?存在论是西方视角,而《红楼梦》是中国经典,那么,我的论说算国学还是西学?还有,蒙学、满学、疆学、藏学算不算国学?


我国的传统文化,非常庞大,过去我们一味“批判”,有偏颇;现在一味颂扬也有危险。我是“五四”新文化运动的承继者,坚定地认为,“五四”很了不起,批孔也很了不起。我们现在缺少的还是科学与民主,决不能在高举传统文化的旗号下,否定科学、民主文化。


我还要特别说明,“五四”已形成我国文化的新传统,也可称为近传统。五四之后,我们再讲传统,就应当讲“双统”:老传统与新传统,远传统与近传统。今天建设现代社会,应当立足于新传统,在新传统的基础上吸收老传统的资源,而不是让老传统吃掉新传统。


儒家学说有益于我们“做人”,但未必适合“治国”


共识网王淇:重返古典主要是返归“孔孟的重伦理、重教化与庄禅的重个体、重自然、重自由”两脉。现在似乎对前一脉强调比较多,后一脉讲得少。能否请您展开来讲讲庄禅思想的当代意义?


刘再复:强调前者,侧重于“回归孔子”一脉,也许是李泽厚兄,不是我。但他最先提出“儒道互补”、“儒法互用”的命题,请务必注意。


我对孔孟一脉也敬重,并觉得儒家学说有益于我们“做人”,但未必适合“治国”。用于“做人”也要小心,因为它对人要求太多太严,不易做到,于是就装,这也会导致“虚假”“虚伪”,所以我做人的原则还是自订为“外儒内禅”。把“圣贤”、“大丈夫”、“正人君子”等大概念也“空”掉。


其实,我更喜欢庄禅。在香港城市大学中国文化中心,在台湾中央大学、东海大学客座,我讲“道德经”、“南华经”(庄子)、六祖坛经,都是讲庄禅。


我认为庄子在2300年前就占领了地球上的思想制高点,这就是自由思想(逍遥)与平等思想(齐物)的制高点,很了不起。儒家思想系统缺乏个人(自我)的空间,庄子却提供了这一空间。在当代,庄子更是提供了“消极自由”的生动理由。


得给知识分子不依附、不表态、不参与的自由


刘再复:我一再表明,至少得给知识分子三种消极自由,即不依附的自由、不表态的自由、不参与的自由,也就是独立的自由、沉默的自由、逍遥的自由。这种自由就是庄子开启的。庄子的自我,不是西方那种浪漫的自我,不是拜伦式和尼采式的自我,而是内在的充分自由的自我。


禅没有庄的理想人格(真人、至人等),更重个人的精神体验。但禅的“超越”意识极强,要说庄属审美(超功利的审美意识),禅更属审美。禅给当代世界人提供一种超越现实功利(放下现实功利)的立身态度。在物质潮流(俗气潮流)覆盖一切的当下世界,庄禅是极好的自我拯救的药方。


庄子的“不为物役”的思想,禅宗不立文字(摆脱教条)的思想显得多么精彩,多么宝贵。一个人“得道”之后,即有了权力、财富、功名之后是当“超人”还是当“平常人”?尼采和慧能做了不同的回答。我读尼采也读慧能,便更爱慧能,觉得慧能的回答才是做人的真理。


慧能的“平常人”与“平常心”之思想,具有极大的当代意义,不仅对于当下的中国,而且对于整个世界,都具有极大的意义。所谓“平常人”,乃是质朴的人,正直的人,有缺点的人,实实在在的人,直面历史、直面现实、直面人生的人。


世界不需要希特勒、斯大林式的超人,不需要整天想着“改天换地”、“扭转乾坤”的英雄。世界倒是需要不断改良,一点一滴改良(胡适语),不需要戏剧性的所谓大变动、大沧桑、大革命。



共识网 2015-08-23 08:46:26

[新一篇] 【觀點】黎爾平:仇和在昆明究竟干了什么?

[舊一篇] 不用懷疑——房價真的降了!(圖)
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表