>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

关于民主素质论，民主与自由之关系等，仅过去两年我就写了几十万字，已经讲透彻了。我今天主要想集中在一个问题上：如何实现民主？是通过革命，还是改良？是要暴力，还是温和？虽然我已就这个问题论述过多次，也给人主张温和改良的印象，但如果大家注意一下我的用词与表述，就应该清楚，我从来没有给出明确的答案。有些网友看出来了，不以为然，认为我在和稀泥，殊不知，这正是我这些年研究民主、传播与追求民主最有收获的部分。
毫无疑问，我的最高理想是通过温和的改良，波澜不惊，和平过渡到民主自由的政体。我甚至描述了一个让人热泪盈眶的前景：某一天，一位普通的中国人——可能就是你——起床后看新闻才发现，执政党在知识分子、中产阶级与低层民众的压力下，宣布实行民主制度。听到这个消息，你稍微犹豫了一下，最后还是决定挎上背包，像往常一样出门，等候公共汽车，上班去。就在你等车时，一位街道办事处的同志过来通知你：别忘了下个星期要选举市长哦（也许是总统，你没有全听懂）。你漫不经心地应了一声“哦”，继续去上班，下班，做饭，做爱……但慢慢地，你发现，一切都在变化，贪污腐败因为选举而大幅度减少，市长不再能够为所欲为，总统得经常出来向你解释他为什么要征税，他的老婆与孩子干什么工作……你继续上班、做饭、做爱，有时间，还依然会逛逛老杨头的博客，但你已经生活在一个民主的国家。就他妈的这么简单！
这个前景并不是梦，是我来往世界各地感受到的中国和世界的唯一区别。这些年我们几乎在各方面都接受了全球化，唯独在民主一事上，能拖就拖！简单的统计显示，过去50年地球上实行了民主的国家，其中有绝大多数的民众正是在这种情况下不知不觉地进入到民主的时代。我希望这样的场景在中国重演，但我却依然不会也不能对革命与改良来一个泾渭分明的选择，不是因为我没有立场，更不是因为我墙头草、没有理想，当然也不是因为我搞不清这两者的概念与关系，而是民主政治300年的历史告诉我一个铁的事实：任何一个国家民主的到来，都不是靠单一的革命或者改良能够实现的！
世界上最早的三个民主国家——英、美、法，几乎都伴随着血腥的屠杀与战争，这是不争的事实。常常有中国学者拿英国的民主化来贬低法国大革命，认为温和比激烈好，但他们忘记了英国革命把国王都杀掉了，前后死的人并不少，而且，现在的英国民主就一定比法国的强？这可能是连英国人都不敢承认的吧？
除了这三个原生民主国家之外，后来民主的到来，不是伴随战争，就是依靠政变与颠覆，都少不了某种意义上的“革命”。这些都不是秘密，大家翻看一本大学历史课本，就都清楚了。1949年后，中国政府主导的宣传过分宣扬革命，伤了很多知识分子的心与身体，但我们不能因此就抹杀革命在世界民主化中的作用啊。
但第二次世界大战后，尤其是最近20多年来的民主化，血腥味越来越少，革命开始褪色，这也是一个事实。造成这一事实的主要原因是民主理念在世界范围内取得了优势，民主价值变成普世价值，世界大潮，浩浩荡荡，势不可挡，自然很多人就不愿意去阻挡历史潮流，成为历史罪人。而且，民众也觉醒了，这个尤其重要。
我曾经和网友有一个很有趣的对话，网友问，你为什么反对暴力？我说，民主是每个人为自己作主，如果他们不愿意为自己作主，我为什么要去搞暴力，为他们争取民主？另外一个网友紧接着问，那英国革命、美国革命与法国革命呢，孙中山领导的辛亥革命呢？我说，我不但坚决支持，而且，如果我活在那个年代的话，我也会走上革命暴力之路，去争取民主。结果，网友一起问：为什么？我说，很简单，那时候，地球上没有几个民主国家，民众几乎都不知道民主的好处，你等他们觉醒，等到猴年马月？革命吧。建立一个民主制度（也可能像两千年一样，建立另外一个独裁的制度），让他们掌握、运作与喜欢，从而推广到世界各地！
这就是为什么，越早实现民主的国家，暴力革命的色彩越重，而后来的，包括苏联、东欧的瓦解，尤其是中国台湾的变革，几乎都成了改良的典范。可是，即便是改良的典范，就真的告别革命了吗？就拿世界上最和平、最温和的中国台湾来说，我们现在推崇蒋经国先生放松权力、从善如流，可如果没有美国人的压力，没有从雷震时代的自由知识分子们的冒死奉献，到党外人士、民进党的前仆后继，你真认为国民党会甘心放弃权力，建立一个光辉的改良的典范？如果你看看当时国民党关押了多少人，驱赶了多少人，让多少人妻离子散，甚至暗杀了多少人，你能说台湾的民主力量、党外人士与民进党当时进行的不是一场争取民主的“革命”？
还有前苏联的例子，更是革命与改良的完美结合。苏联是一个非常庞大的帝国，也是我们认为无论靠革命，还是改良都无法毕其功于一役的专制帝国——这也恰恰是当时没有一位美国专家能够预测苏联会垮台的原因，因为每一位专家都认为革命无法摧毁一个靠革命建立并在继续革命的政权，而这个政权更不会改良，他们却忘记了：革命与改良一起进行的话，哪怕都不彻底，却可以达到单独靠革命或者改良都无法企及的目标。
正是在苏联这个大帝国里，我们看到改良派戈尔巴乔夫在以改革维护党的统治，而民主派却在关键的时刻发动群众冲上街头，进行了革命和政变——虽然最关键时刻只有大约一千多人占领红场。但你能设想如果没有这一千多人，共产党的书记叶利钦有胆量站到坦克上，从改良派一步登上革命派？苏联会解体吗？——看看戈尔巴乔夫这几个月的讲话，他从来没有想过实行真正现代意义上的民主。
如果你问我这个问题：是革命还是改良？我会告诉你，这根本不是一个问题，问题是你是否真正希望实现民主？你的目标是不是实现民主？如果是，所谓革命还是改良，只不过是实现这个目标的手段。可现在的问题是，对实现一个目标手段的争论，远远掩盖了对这个目标的讨论与认识。而且，让很多根本不赞同这个目标的人跳出来浑水摸鱼，闹得不亦乐乎。
有一件让我郁闷的事就是，如果我们都有一个大目标——实现民主，我们为什么还要为如何实现来争论得反目成仇？甚至影响到对目标的认识与追求？我个人认为，有了大目标，大家各人按照自己方式方法走过去、跑过去，或者把它拉过来就行了。你可以开车不用打远光灯，并关心社会、嫉恶如仇；乌坎的民众显然一部分还没有钱买车，另外一部分即便把车灯全部关掉，土地照样拿不回来，于是他们只好采取另外的方式争取个人权利、呼吁民主。而我呢，依然每天在这里写写画画，以“提高自己和读者的民主素质”为己任……
别以为我这样选择是一种无奈，你睁眼看看当今的地球，有几个国家民主的到来，是以任何一个人的意志为转移的？有人可能会举例说曼德拉如何和平与伟大，你知道曼德拉时代的抗争，牺牲了多少黑人吗？再说，有哪一个人成功预测了第二波民主化何时开始，第三波民主何时到来吗？有哪一个民主是一帮人讨论用什么手段并得出结论后才争取到的？
当然我不反对大家表达自己的观点，我只是反感有些要争个输赢的做派。现在让我们假设争论革命还是改良的人终于分出了胜负，结果会如何呢？让我们先假设革命派赢了，那么，你准备什么时候革命？在当今世界与现实中，你连自己的家门都出不了，你真有胜算？你想发动谁，又想让谁打头阵去为你争取的伟大事业牺牲？你的那些主张而不是行动只不过给当权派以镇压的借口。
其次，让我们假设改良派大获全胜，革命派都被抓起来，或者被赶走了，兄弟，你看到地球上一百多个民主国家，有哪一个是在没有一点“革命威胁”情况下自动走上民主道路的？你丫的就别天真了，好不好？
革命与改良，在中国一直是争论不休的问题，可我到了西方才发现，这个问题早就不再是一个问题，你可以说他们已经不用再选择手段，因为目的已经达到，可这不过是一部分原因而已，他们尊重事实与实际情况，所以，有的等到你自己垮台，有的则会出兵，可谓暴力与改良兼及。在中国，这个却成了问题，非此即彼的问题。
这可能是我们民族在追求民主上犯下的最大错误。当我检讨辛亥革命的时候，我发现改良派没有跑过革命派，于是革命赢了。但革命赢了后，为什么不能把改良派吸收进来，融合革命与改良的力量与智慧，重建国家？历史不能重写，但未来总可以幻想吧，为什么还是非此即彼？
受到非此即彼伤害最大的恰恰是我们共同追求的目标，因为在这种大有你死我活的争论中，我们消耗掉的是自己。更可悲的是，一些主张革命与暴力的“民主派”，我并没有看到他们对当权者使用了什么“革命”手段，倒是看到他们对改良派不停地使用暴力的语言，招招致命（我个人就曾经是最大的受害者）；而有些改良派也好不到哪里去，没有看到他们对当权者是如何改良的，倒看到他们总是不遗余力地试图按照当权者的意愿来“改良”那些革命者。
各位，我常常怀疑这些人是否真的相信民主，以及追求的是真民主还是假民主。否则，他们为什么老把自己的主张与力量使错了地方与方向？难怪，最后有人得出了不言而喻的结论：哈，你们看看这帮谈论民主的家伙，看起来，还是维持现状比较好嘛。至少维持现状的话，你们就不会为革命还是改良而争得死去活来、势不两立了！
好在还有人搞得清楚，至少杨恒均搞得清楚，他的读者也应该搞清楚：我们义无反顾的追求一个公正、法治与民主的中国，我们理性温和，希望上下协力，共同让民主到来，让中国崛起，但如果总有一小撮利益集团誓死扞卫反人类与反中华民族利益的不民主制度，试图阻挡历史的潮流，我们一定会让他灭亡！
我的发言完了，如果还有不明白，求你看一下我过去一年多写的几十万字有关民主的论述，好不好？
新年快乐！

杨恒均 2011－12－26 悉尼

杨恒均 2011-12-30 00:46:15