>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　（何荣利　沈阳农业大学图书馆）
　　摘　要　通过对20个学科的引文分析、文摘分析、索引分析的考察可知，同一学科选择不同的文献计量方法或同一文献计量方法用于不同学科所得到的结果是不同的。可见在对某一学科进行文献计量研究时，只有选择方法得当，才能得到令人满意的结果。
　　关键词　引文分析　文摘分析　索引分析　学科比较　学科适应性
　　＊　　　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　　　＊
　　引文分析、文摘分析、索引分析作为文献计量的三种主要方法被广泛地应用于核心期刊研究领域，但人们往往只注意每一种方法的使用过程，其目的仅是为了发表文献，而对三种方法的特点及某一学科的适用性缺乏比较，这势必会在以后的同类研究中出现不加任何思考而盲目照搬的模式化现象，那将是十分有害的。为此，本文通过实例，对引文分析、文摘分析、索引分析在相同指标下进行比较研究。
　　　　　　1.比较指标
　　文献〔1〕中指出：“对于某一特定的学科或专业来说， 少数期刊所含的情报量大，多数期刊的情报量却很小，也就是说，大量的科学论文集中在少量的科学期刊上”。可见，科学论文的集聚与离散规律是确定核心期刊的主要依据。据此，选择如下3 个具有共性的指标对上述三种文献计量方法进行比较。
　　1.1　每种期刊拥有相关主题的论文篇数n. 指在统计范围内统计到的有关某一主题的论文篇数与所涉及到的期刊的数量之比。该指标反映的是科学论文的离散程度，n值越大，离散程度越高。
　　1.2　每种核心期刊集聚的论文的篇数N.指70 ％论文与涉及到的期刊的数量之比。该指标反映的是科学论文的集聚程度，N值越大， 集聚程度越高。
　　1.3　核心期刊与涉及到的期刊的数量之比W. 指核心期刊占全部统计到论文所涉及期刊的比例。该指标反映的是核心期刊的质量，W 值越小，核心期刊质量越高。
　　　　　　2.调查与比较
　　2.1　调查　以文献〔2〕为资料，从中选择20个学科，将每个学科的引文分析、文摘分析、索引分析所统计到的论文篇数、涉及期刊种数、70％论文篇数与核心期刊数量换算成3个比较指标n、N、W，并列于下表，文献〔2 〕在自然科学领域的大多数学科中进行了连续三年的引文、文摘、索引分析，数据翔实可靠，具有很高的使用价值。
　　2.2　比较
　　2.2.1　同一学科采用不同计量方法的比较。通常认为， 对于同一学科所描述的同一文献计量指标，无论采用哪种计量方法其结果应该是一致的或是相近的，但实际并非如此。对于指标n， 数学的文摘分析与索引分析相差（61.54—7.95）53.95篇；物理学的文摘分析与索引分析相差（55.6—14.07）41.53篇；化工学科的文摘分析与引文分析相差（55.49—5.9）49.59篇。还有植物、农业工程、兽医等学科的n值（最大与最小）也相差较大，三种计量方法的n 值最为接近的只有计算机学科。N值相差最大的是化工学科，其文摘分析的N值为273.3篇， 引文分析的N值为88.2篇，两者相差189.1篇；兽医学的文摘分析与引文分析相差（192.7—32.9）159.8篇； 矿业学科的索引分析与引文分析相差（117.5—4.3）113.2篇。三种计量方法N值较为接近的有治金、计算机、 动物等学科。对于W值，三种计量方法相差较大的有数学、物理、植物、土壤、农作物、矿业、化工等学科，比较接近的只有兽医学科。
　　2.2.2　同一种方法用于不同学科的比较。索引法各学科的n值变化较平稳，其中有8个学科的n值在4～10之间变化，9个学科的n值在11 ～20之间变化，n值超过20篇的只有3个学科。N值大部分学科处于40 ～80篇之间，超过100篇的只有兽医、矿业、计算机、化工4个学科。W 值除环境、计算机学科外，17个学科几乎都处在一个级次上。文摘法的n、N、W值在各个学科上差别较大，如数学、物理学、化工学的n 值分别是61.54篇、55.6篇、55.49篇，而天文、土壤、计算机学科的n 值分别是8.29篇、13.68篇、15.61篇。N值相差更大，如化工学科的N值是273. 3篇，机械学科的N值只有47.2篇，其余学科的N值在50～190 篇之间变化。W值变化的幅度为0.285（机械0.372—昆虫0.087）。引文法的n 值除了机械学科37.3篇、矿业学科5.68篇外，其余18个学科相差不大。 但N值相差很大，如物理学、植物学、天文学的N值分别是192.3篇、175. 9篇、131.2篇，而矿业、农业工程、畜牧学科的N值只有4.3篇、9. 5 篇、16.6篇。W值的变化幅度为0.887（矿业0.934—化工0.047）。
　　　　　　3.结论
　　3.1　对描述同一文献计量指标所得到的不同结果， 并不在于某一学科科学论文分布的本身，而在于计量方法的选择，引文分析、文摘分析、索引分析虽然不失于三种常用的文献计量方法，但每种方法都有各自的特点和局限性。正如文献〔3〕所指出的， 《文摘》所收录的期刊数量少，但从每种期刊中摘录的论文篇数却多。《索引》所收录的期刊数量多，但从每种期刊中收录的论文篇数却少，对于引文分析来说，引文统计源数量、代表面及被统计学科论文引文数量的多少，都对分析结果有一定的影响。另据文献〔4〕介绍，仅从物理学为例， 文摘法和索引法统计论文数量相差很大，其原因之一是《文摘》所摘录的论文包括边缘学科、交叉学科和新兴学科，而《索引》则不包括。可见，检索刊物的特点不同，对统计结果也有较大的影响。
　　3.2　并非某一学科对任何文献计量方法都适用。 如果研究人员不了解各种文献计量方法的特点和学科性质，盲目地采用某种根本就不适用本学科的计量方法进行分析，必将得出与实际不相符合的结果，这一点务必提醒有关研究人员的注意。通过上述调查比较，可以看出：引文分析比较适用于物理、天文、植物、土壤、数学、动物等N 值较大的学科，不适用于农业工程和矿业学科。因为两个学科平均每种核心期刊只集聚9.5和4.3篇重要学术论文，尤其是矿业学科，核心期刊集聚重要论文篇数居然没有普通期刊所拥有的重要论文篇数多，即N〈n。文摘分析适用于物理、数学、植物、昆虫、农业工程、植物保护、园艺、兽医、冶金、化工、环境等N值较大的学科。相比之下，文摘分析对于天文、机械等学科效果不理想。索引分析在基础学科上其效果不如引文分析和文摘分析。在农业科学和工程技术科学上不如文摘分析效果好，但强于引文分析。
　　参考文献
　　〔1〕邱均平。文献计量学。 北京：科学技术文献出版社， 1988.371
　　〔2〕庄守经。中文核心期刊要目总览。北京：北京大学出版社，1992
　　〔3〕何荣利。《文摘》与《索引》摘刊摘文量比较研究。 图书与情报工作，1996（1）（待发）
　　〔4〕范淑兰等。物理学核心期刊研究。中国科技期刊研究， 1992，3（4）：15～16＊
　　
　　
　　
图书与情报3兰州59-60G9图书馆学、信息科学、资料工作何荣利19961996 作者：图书与情报3兰州59-60G9图书馆学、信息科学、资料工作何荣利19961996

网载 2013-09-10 21:40:55

驗證：