>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

　【按语：潘恩（1737-1809），Condorcet，或许还有Godwin等现在被漠视的思想家，也是启蒙思想的高峰，他们的关键作品都写作于1789年之后短短几年——革命尚未陷入失败，思想家拥有对人性的乐观的理性主义和世界主义视角，并且着力将原则付诸实践。
　　
　　在《常识》（1776）中潘恩简要区分了社会与国家并将政府理解为必要的恶，随后攻击了英国的君主制并呼吁北美独立；《人权论》卷1回应了柏克的《法国革命论》中的保守主义攻击：潘恩以上帝面前人人平等的神学政治命题为基础确立了人权和公民权的优先性，辩护了法国大革命的原则和实践。《人权论》卷2则较详细地区分了社会和政府的不同起源，辩护了新政府（美法）的代议制原则的优越性，在有关英国的改革提议中论述了贫苦儿童的公立教育和赡养老人的权利，并主张英法荷美联合起来和平裁军和铸造共和制的世界秩序；《理性时代》则在陈述了潘恩自己的自然神论立场的基础上，对以基督教为代表的启示宗教进行了猛烈的攻击。】
　　
　　
　　
　　《常识（common sense,1776）》
　　
　　泛论政府的起源和目的，并简评英国政体
　　
　　Paine说社会和政府常常被混淆，“社会是由我们的欲望（wants）所产生的，政府是由我们的邪恶(wickedness)所产生的。…社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢，即使在其最好的情况下，也不过是一件必要的恶（a necessary evil）。”【潘恩：《潘恩选集》，马清槐等译，商务印书馆1981年版，第3页，下同】自然状态下我们会因为需要而组成社会，但仅仅是因为忽略和懈怠才有必要建立某种形式的统治。政府的起源“是由于人们德行的软弱无力而有必要采用的治理世界的方式；由此也可以看出政府的意图和目的，即自由与安全。”【5-6】
　　
　　那么英国政体则是共和政体因素与两种古代暴政的残余的混合：国王的君主制；上院的贵族制和下院的共和制。但“国王是英国政体中这个压倒一切的部分。”【9】
　　
　　
　　
　　论君主政体和世袭
　　
　　人类本来是平等的，君主政体在《圣经》中都被列为犹太人的罪恶。世袭则更加上一种堕落。
　　
　　
　　
　　对北美目前形势的意见
　　
　　“现在是北美大陆的团结一致、信义和荣誉的播种时期。”【20】“欧洲，而不是英国，是北美的母国。”【22】“和解在现今是个荒谬的梦想。…那么为了上帝，就让我们达到最后的独立。”【28】“认为一个大陆可以永远受一个岛屿的统治，那就不免有些荒谬。…我并不是出于骄傲、党派或愤懑的动机来拥护分离和独立的主张的；我在良心上清楚地和绝对的相信，这样做是符合这个大陆的真正利益的。”【29】
　　
　　接下来潘恩设想了北美的政权形式和宪章制定方式。提示不独立将出现的各种危险。而宣布独立后将赢得国际支持和调解。而“脱离英国独立，是符合北美大陆的利益的。”【51】
　　
　　
　　
　　《人权论（rights of man,1791,1792）》
　　
　　对柏克的《法国革命论》的答复，柏克认为“国家和社会是逐渐发展起来而不是生造出来的；哪一代人都没有权伸出邪恶之手去占有它们，或者借微弱的理性之光去改造它们。”【102-3】
　　
　　卷1：人权论——回答柏克先生对法国革命的攻击（1791）
　　
　　柏克的小册子粗暴挑衅法国革命。法国人民造反不是反对路易十六，“而是反对政府的专制原则。”【122】专制主义（despotism）在法国历史悠久，“专制主义到处都有它的标记。…每一个地方都有它的巴士底狱，每一个巴士底狱都有它的暴君。…对于这种通过无穷无尽的机构来进行以至其根源难以觉察的专制主义，是毫无办法纠正的。它冒充履行职责来巩固自己，并借口服从来施行暴政。”【124】法国革命是反对专制，是光荣的，是从对人权的合理考虑中产生的革命。而柏克对原则一无所知，“他怜悯羽毛，却忘了垂死的鸟。”【127】
　　
　　潘恩解释了导致专制主义崩溃的攻占巴士底狱行为的处境，是反对镇压的阴谋促成的。潘恩提及拉法叶特（de la fayette）提出了《人权宣言》。【130】
　　
　　柏克谩骂《人权宣言》，而潘恩则将人权追溯到人从造物主手中诞生的时刻。“人权平等的光辉神圣原则(illuminating and divine principles of the equal rights of man)（因为它是从造物主那里得来的）不但同活着的人有关，而且同世代相继的人有关。…所有的人都处于同一地位，因此，所有的人生来就是平等的，并具有平等的天赋权利，恰像后代始终是造物主创造出来而不是当代生殖出来，虽然生殖是人类代代相传的唯一方式；结果每个孩子的出生，都必须认为是从上帝那里获得生存。”【142】潘恩说“这是一切真理中最伟大的真理。”【143】
　　
　　“天赋权利是他的一切公民权利的基础。”【144】“天赋权利就是人因生存所具有的权利。其中包括所有智能上的权利、或是思想上的权利，还包括所有那些不妨害别人的天赋权利而为个人自己谋求安乐的权利。公民权利就是人作为社会一份子所具有的权利。…所有这一类的权利都是与安全和保护（security and protection）有关的权利。”【144】人加入社会后保留的天赋权利是那些“个人既充分具有这种权力，又有充分行使这些权利的能力。”【144】而缺乏能力的那些权利则交给社会共同行使，而这里“社会的权利处于优先地位。”【145】因此：公民权利都来自于天赋权利；公民权力（civil power）则是人的天赋权利集合而成，而“由种种天赋权利集合而成的权力不能用以侵犯由个人保留的那些天赋权利的，个人既充分具有这些天赋权利，又有充分行使这种权利的权力。”【145】
　　
　　接下来，潘恩将这种天赋权利思想用于分析政府。由迷信和征服而来的政府都是不正当的。正当的政府是由社会产生的。“许多个人以他自己的自主权利互相订立一种契约以产生政府；这是政府有权利由此产生的唯一方式，也是政府有权利赖以存在的唯一原则。”【146-7】这里潘恩界定了一下宪法，“宪法是一样先于政府的东西，而政府只是宪法的产物。”【147】
　　
　　英国没有宪法，而法国的国民会议则是制定宪法的会议。法国宪法废除了一切头衔。废除了长子继承制。改革了教士待遇。“废除或放弃了‘信教自由’和‘不容异教’，并建立了普遍的思想自由权利。‘信教自由’并不是‘不容异教’的对立面，而是它的花样翻新，两者都是专制主义。”【163】而柏克主张的国教则只能带来堕落。接下来比较英法的政府形式。法国的国王仅仅是行政上的。
　　
　　接下来简要追溯了法国革命的发展过程和条件。路易十四的暴政；自由精神在哲学家的着作中找到：孟德斯鸠；伏尔泰；卢梭和Abbe Raynal，魁奈和杜尔哥；美国独立，而De la Fayette的特殊地位。财政开支增加是导致革命的条件；内阁与议会（Parliament）的冲突，三级会议来解决征税问题。第三等级宣布自己为国民代表，而其他两个等级只是社团代表。网球场；镇压阴谋。
　　
　　攻打巴士底狱后，国民会议制定了《人权和公民权宣言》：1.人人生而自由平等；2.政治的结合在于保护人的天赋的权利，即自由、财产、安全和反抗压迫；3.国民是主权之源。…4-17。在评述《人权宣言》时，潘恩给出了一个单纯的宗教观念：“在世界上还未有人类的任何统治机构之前，从混沌初开时，上帝与人之间就存着一个契约。”【187】这一想法似乎表现了潘恩的宗教维度，即对基督教自然法的确认。法国革命是人类复兴。【188】
　　
　　结论
　　
　　代议制政府和世袭继承制政府不同，“前者通称共和国，后者通称君主政体和贵族政体。”【212】前者建立在理性基础上，后者建立在愚昧的基础上。而潘恩说，专制政体爱暴力（借战争来征税和增设职位），而共和政体本性爱和平。
　　
　　
　　
　　卷2 人权论——把原则与实践结合起来探讨
　　
　　在“导言”中，潘恩暗示说，理性和自由能够把地球举起来。美国的独立震撼了专制主义；旧政府都是好战的君主制，压迫并耗尽了财富。“以道德学说、普遍和平体制和不能取消的固有人权为基础的政府，正借着一股比暴力更加强劲的冲力，从西方绕向东方。…并且向人类许下新时代即将来临的诺言。”【229】而最大危险就是未理解革命的原则之前就发动革命。
　　
　　1.关于社会和文明
　　
　　互利和对社会的爱（love for society）构成了社会，这一“在人类中占支配地位的秩序，多半不是政府造成的结果。”【230】“人天生是社会的人，几乎不可能把他排除在社会之外。”【231】“政府的必要性最多在于解决社会和文明所不便解决的少量事物。…正式的政府只不过是文明生活的一小部分。”【231】社会的重要法则是自然法则，如通商和贸易的互利法则等；而政府往往破坏社会秩序。“政府不过是按社会原则办事的全国性社团（national association acting on the principles of society）。”【234】
　　
　　2. 关于现存旧政府的起源（of the origin of the present old governments）
　　
　　“旧政府是以罪恶与耻辱为开端的。”【235】诺曼征服。
　　
　　3.关于政府的新旧体制
　　
　　美法的新政府体制其实最古老，因为它是建立在天赋人权之上的。“旧的体制是世袭制，不论是全部世袭或部分世袭；而新体制则纯粹是代议制。”【239】“代议制以社会和文明作为基础；以自然、理性和经验作为指导。”【242】用代议制来选择智慧。“柏克先生对政府的组成原则知道得实在太少，以至把民主制和代议制混为一谈。”【244】古代民主制因为没有代议制所有被吞没或退化。潘恩认为有民主制、贵族制、君主制和代议制四种政府形式。
　　
　　共和国不是特殊政府体制,res-publica体现的是政府应当据以建立的宗旨、理由和目标。“但是它却很自然地同代议的形式结合起来。”【245】民主制扩大为代议制，“把民主制作为基础保留下来，同时摒弃腐败的君主制和贵族制，代议制就应运而生，并立即米博简单民主制在形式上的各种缺陷以及其他两种体制在知识方面的无能。”【247】
　　
　　
　　
　　4.关于宪法
　　
　　区分宪法与政府。回顾美国立宪。“并不存在以人民为一方和以政府为另一方之间的契约概念。人民之间相互产生并组成一个政府，这就是契约。…政府不是任何人或任何一群人为了谋利就有权利去开设或经营的店铺，而完全是一种信托（trust），人们给它这种信托，也可以随时收回。政府本身并不拥有权利，只负有义务。”【255】英国没有宪法。大宪章只是迫使政府放弃一部分权力。“我们看不到宪法，而只看到对篡夺的权力所施加的限制。”【259】
　　
　　潘恩反对三权分立的提法，认为只有立法和执行法律两种权力。“至于执行法律即司法权，严格和确切地讲，乃是每个国家的行政权。”【266，想想洛克的三权分立，从概念上讲，潘恩说得相当有道理。】
　　
　　
　　
　　5.改善欧洲现状的途径，并杂陈各种意见
　　
　　“这一章里谈谈把这些原则付诸实践的途径。”【276】欧洲国家都处在野蛮生活状态中。两种政府：不文明的宫廷政府和文明的文官政府。通商是相亲相爱的和平体制，“通商成为消灭战争的手段。”【279】
　　
　　潘恩提议了英国的和平改革剩下来的钱，又建议提供给贫苦儿童的教育、老年人的赡养。“这种赡养费不具有施舍的性质，而是一种权利。”【310】
　　
　　潘恩建议英法荷联盟就可以在欧洲实行裁军的和平秩序，然后同美国一道，共建共和制的和通商的世界秩序。【334-336】“不难看出，春天已经来了。”【341】
　　
　　
　　
　　《理性时代——对于真假神学的探讨（The age of reason: an investigation of true and of fabulous theology）》
　　
　　此书献给合众国同胞，潘恩主张理性是最有力的武器，虽然他知道论题可能冒犯，但“我一向主张人人有保持他的意见的权利，不管他的意见如何与我不同。”【349】
　　
　　卷1（1794）
　　
　　“我相信一个上帝，此外没有其他的；并且我希望在这一生之外还有幸福。我相信人类是平等的；并且我相信宗教的职责在于做正义的事情、爱仁慈和力图使我们的同胞得到幸福。”【350】
　　
　　在表白了自然神论信条后，潘恩转向攻击启示信仰。“我不相信犹太教会、罗马教会、希腊教会、土耳其教会、基督教和我所知道的任何教会宣布的信条。我自己的头脑就是我的教会（my own mind is my own church）。”【351】一切国教都在于恐吓和垄断权力。《圣经》“是一部邪恶的历史，曾经用来使全人类变为腐坏和野蛮。”【363】赎罪论是不可接受的，“道德上的正义不能把无辜的人来代替有罪的人，即使无辜的人自己挺身而出也不行。如果以为正义可以这样做，就破坏了它自己存在的原则本身，这样就不成其为正义。”【371】
　　
　　接下来潘恩陈述了自己的自然神论信仰。“有上帝的道，有一个启示。上帝的道就是我们所看到的创造，而且在这个道里面，没有人的创作能够加以伪造和改变；上帝说话是对着全世界的人而说的。”【373】“创造（creation）说出了一种普遍的语言。…人可以和上帝的名称联系在一起的唯一的观念，就是关于第一原因（first causes）的观念，即一切事物的原因。”【375】因为自己不是自己的原因，所以知道有上帝；但却不能完全了解上帝。“自然哲学就是研究上帝所创造的东西，和上帝在他所创造的东西里的能力和智慧，而这个才是真正的神学。”【379】而俗常所谓神学则只是研究人的意见和幻想。潘恩等于说科学才是神学。“我们的一切科学知识是从研究真正的神学中得来的。…那全能的讲师在宇宙的结构中展示出科学的原理。”【382】
　　
　　潘恩驳斥了语言研究，语言仅仅是工具。潘恩回忆自己早年的科学倾向和努力。支持多元世界（plurality of worlds）的设想。说基督教是“虔诚的谎言（pious fraud）”。【400】神秘、奇迹和预言都是骗人的手段。“上帝是一个道德真理的上帝，而不是一个神秘或阴暗的上帝。神秘和真理是对立的。”【401】
　　
　　最后总结时，“大家都相信一个上帝；他们所不同意的是附属于那个信仰的多余的东西。”【409】
　　
　　
　　
　　卷2（1795）
　　
　　在“自序”中，潘恩将法国大革命的恐怖主义的逆转归咎于基督教的宗教迫害传统：“教会方面令人不堪忍受的迫害精神已经自行改变为政治…于是断头台和火刑柱胜过了教会中的火把和柴把。”【410】于是潘恩研究《圣经》并进行了更猛烈的批判。
　　
　　“《圣经》是无权作为上帝之道的。”【416】摩西的性格最可怕，是大恶人。“《圣经》是一本谎言、罪恶和亵渎（上帝）的书。把人类的罪恶归于上帝的命令，试问还有什么更大的亵渎。”【428】旧约各篇，很多不是宣称的作者所做。唯一好的《约伯记》原不属于圣经。《雅歌》愚蠢；《以赛亚书》狂热。《新约》是为建制教会所确认的。
　　
　　“我完全不信上帝除了他在创造的事物中普遍显示自己以外曾以任何说话的方式，通过任何语言，或任何显圣或显现，或者用我们感觉到的任何方法，把事情传达给人。”【505】“并非出于编造的唯一宗教，其中具有一切证据证明神的起源，这就是纯洁和朴素的自然神论。”【510】其实，潘恩所主张的自然神论本身并不稀奇，早先的休谟等人甚至以更严厉态度来支持某种自然神论。但像潘恩那样因此激烈攻击启示宗教就为所仅见了。
　　
　　江绪林 2013年4月29日星期一

江绪林 2013-08-23 16:27:26