>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

------------

1804年的信号(1)

------------

 1804年的信号

 卢兄：

 很高兴收到你的来信。你提到，以前听说过汉密尔顿死于决斗，很想知道这到底是怎么回事。

 在我上次写汉密尔顿的时候，省略了他的决斗。看了各种相关的研究和资料之后，我想另外
写封信，专门给你讲讲这个美国历史上最着名的决斗。因为它不仅是汉密尔顿的个人悲剧，事件
本身也和我们在聊着的制度实践的主题有关。

 今天去看，那真是一件完全不可思议的事情。1804年，汉密尔顿虽然已经离开公职，可是，
他不仅是美国屈指可数的那些建国者们之一，还是联邦党人的一个重要政治领袖，可以说是当时
美国已经离开公职的政界名人。而他的决斗对手艾伦·伯尔，更是当时的美国副总统。我们如何
能够想像，今天的美国副总统，会提着一把手枪，去跟人家决一生死呢。

 所以，你可以又一次看到距离——我们今天的时代和他们的时代之间的距离。虽然在同一个
宪法之下，那时的美国还远远不是我们今天认识中的那个国家。

 1804年7月11日清晨，汉密尔顿和伯尔，双方各自带着自己的助手，还有一名医生，分别
乘着小船，来到相邻的新泽西州，在野外的一块小空地上，履行“约会”。当然，他们知道，这
是在赴一场决斗。可是在他们交往的信件中，都把它称为是“约会”，并且不在自己所住的纽约
州进行，那是因为，在他们所住的纽约州，决斗已经是非法的了，而在相邻的新泽西州，却还没
有制定这样的法律。

 美国的开端，随着规模的突然升级，古典政治无可避免地在向现代政治转变。这是一个转型
期。而他们，也处于古典绅士向现代政治家的转变。这是绅士们最后的时代。我想，就像欧洲最
后的骑士、日本最后的武士那样，美国最后的古典绅士也是非常困惑、也有着很深的悲剧性。

 那时候，古典绅士的传统还在。我们在讲着的绅士，不仅是我们理解的温文尔雅、有教养的
君子，还有骑士一样的规则。那个时代，绅士是一个分量很重的称号。绅士是重荣誉的，这不是
一句空话。从欧洲的中世纪开始，就留下了荣誉重过生命的概念，也留下了决斗这样一种古老的、
绅士之间为了荣誉而在决斗中押上生命的特殊传统。

 这个传统一直传下来，被带到了北美洲，一直流传到美国诞生之后。在1804年，正在迈向
一个现代国家的美国，已经意识到决斗这个传统不合时宜。一些州（如纽约州）已经开始立法禁
止决斗。一些观念已经在转化的绅士，也摒弃了决斗的方式。可是，决斗在美国绅士们之间还是
一件很普遍的事情。

 那天发生的事情，是美国历史学家们不断研究的对象，可它至今还是一桩历史疑案。有一部
分事实始终不清楚。

 可以确定的是，汉密尔顿带着他的亲戚丘吉的一把手枪。这把手枪至少已经两次用于决斗。
1799年，丘吉曾经用这把手枪崩掉了伯尔的一粒扣子。它的另一个故事，却是汉密尔顿一家最
大的一个伤痛。

 1801年冬天，汉密尔顿19岁的长子菲利普，为了维护父亲的声誉和别人发生争吵，争吵中
对方使用了一句骂人话。那时候，是有一些约定俗成的规则的，某些被认为是羞辱人格的话，例
如“懦夫”这样的词，是不能出口的，一经出口，对方必提出决斗的挑战，否则就没有尊严再活
下去了。因此，年轻气盛的菲利普随即向对方提出决斗挑战。有一种说法是，汉密尔顿的儿子在
决斗前，和父亲有一番谈话。他想问父亲，他应该不应该去决斗，他在决斗时能不能杀死对方？
汉密尔顿说，一个绅士，必须维护自己的声誉；但是，他提醒儿子，他是一个基督徒。结果，汉
密尔顿的长子在决斗中没有开枪，自己却身负重伤。

 当时，这样的挑战虽然经常发生，可是，大多数决斗，又能够经过一套由助手协助的操作，
有面子地和解而取消。汉密尔顿在那时自己已经遇到过七八次这样的挑战，其中一次的对手，就
是后来的门罗总统。但是，一次次地，这些决斗挑战都“荣誉化解”了，没有走到动武的那一步。
因此，还有一种说法是，汉密尔顿听说儿子的事情之后，凭经验认为会化解取消，没有认真干预。
直到他听说双方沟通失败，决斗已经发生，他大吃一惊赶去，儿子已经身负重伤。

 这两种说法并不完全冲突，可能都是不同侧面的事实。确切发生的，是决斗的第二天菲利普
死去了。汉密尔顿17岁的女儿，经受不了如此打击，精神失常。

 汉密尔顿和伯尔的决斗，一共发了两枪。伯尔没有受伤，而汉密尔顿受到致命的重伤。

 可以想像，事情发生之后，在纽约甚至全国，成为爆炸性新闻。伯尔在刺激之下一路向南，
直奔到佐治亚州才停下来。报纸上谣言四起。例如说伯尔穿的是特制的防弹衣，刀枪不入；也有
说他事后弹冠相庆，只后悔没有射中汉密尔顿的心脏云云。

 目击者是双方的助手，医生只是听到两声相隔数秒的枪声。可是，两名助手的描述又不尽相

同。此后，各方面，包括法庭，展开了详细的调查。基本事实是，汉密尔顿在“赴约”之前，曾
经写下：由于宗教信仰原因，他将不会开枪。可是，后来发生的事情又似乎不是这样。在决斗开
始前，他曾要求推迟一会儿，容他戴上眼镜。汉密尔顿率先开枪，事后也找到了他发出的枪弹，
但是，子弹偏离伯尔所站的位置很多。另外，可以确定的是，伯尔对汉密尔顿事先写过不开枪的
想法，完全不知情。他后开枪，但是击中了对方，汉密尔顿应声倒地。当时，伯尔表现得非常震
惊，立即要到汉密尔顿身边去，却被助手阻止，把他带向小船。走在半路，他坚持要回去和汉密
尔顿讲话，可是助手还是不同意他过去，让他立即离开了决斗现场。

 我前面说的、成为疑案的历史迷雾，是涉及双方在面对自己和对方生死之时，在开枪的一瞬
间的想法和决定。虽然，只要是遵循规则，从决斗本身来说，他们是在押上自己的生命，也有权
击中对方的要害。可是，在那个时代的美国，已经是决斗的末期，真的决斗导致致命的很少。再
说，那是两个如此特殊的人。所以，不仅在当时，而且在以后，一代代历史学家都想要知道：汉
密尔顿，还有伯尔，他们在这一个瞬间，是真想致对方于死命吗？

 只能说，一些历史学家根据汉密尔顿事先写下的文件，和他事后自己的说法认为，虽然汉密
尔顿先开了枪，却是有意地打偏的，他不想伤害对方。一些历史学家也根据当时决斗的一般规律，
以及伯尔事后的表现认为，伯尔也并没有要在决斗中杀死汉密尔顿的打算。比较可能的情况是，
伯尔在对方先开枪的刺激下，也只是想打中大腿之类的不致命部位，以造成对方轻伤结束这场决
斗。可是，他也打偏了。

------------

1804年的信号(2)

------------

 这是历史学家们尽可能地依据事实做出的研究，由于推测的都是决斗双方在瞬间的念头，其
实，那是永远也无法真正确定的了。可是，他们为什么要决斗？在当时，大量决斗挑战都可以通
过沟通化解而避免动武。就汉密尔顿来说，他遇到过十一次决斗挑战，只有这次走到最后一步。
为什么这次就不能避免？最重要的是：这场决斗究竟表达着什么？

 事情的起因，看来似乎不是一件大事。1804年6月18日，伯尔要求汉密尔顿对一封信件的
内容做出解释。信的作者是库派博士，上面有这样一句：“我还可以告诉你有关汉密尔顿将军对
伯尔先生鄙视的看法细节。”

 信件内容没有汉密尔顿的原话。因此，伯尔的指控显得空泛。按照历史学家们对此类荣誉纠
纷的研究，汉密尔顿假如断然否认有这样的事情，很抱歉发生如此误会，那么，伯尔就很难不接
受这样的解释，事情也就过去了。

 在这个当口，谁也没有料定事情一定要走向严重的后果。伯尔的信只是要求解释而已。

 也许，正因为如此，也因为伯尔手里没有什么把柄，汉密尔顿的回信选择了另外一种方式，

还含着一点轻蔑：你似乎认为，我有必要对一件没有被证明是不恰当的事情，认错或者不认错。
你给我一大块捕风捉影的东西，里面真真假假的可能都有，我怎么判断这到底是什么意思呢？我
说过的事情，只是我们竞争15年来的那些政治对立。原则上说，我如果认同你的质问，先要看
别人对我的讲话所作的推论是不是公正。

 不提也罢，一提15年来的政治对立，伯尔显然被惹火了。争论也马上升级。言辞中更多地
涉及了双方的荣誉。一个星期的来回交锋之后，事态的走势已经非常不妙。这个时候，也许双方
都感觉到了问题的严重，都开始为自己找了交涉的助手。后来，这就是他们各自的决斗助手。汉
密尔顿第一次请了自己的朋友潘德尔顿作为助手。在这样的情况下，潘德尔顿脑子非常清楚，他
的任务就是要避免决斗。他依据古老的“决斗法则”，终于劝说汉密尔顿写下了如下声明：对库
派的谈话，现在回忆起来，“凡我有关政治原则和对伯尔上校看法的相关言论，无一例涉及他过
去的行为或私德”。针对规则，汉密尔顿再一次强调，他和库派的谈话，“完全是政治话题，没有
一点涉及伯尔的不名誉行为或者私德”。

 历史学家认为，“即便是以挑剔的眼光去看，这样的让步也足以结束这个事件了”。伯尔应该
把它看做是一个间接的道歉。因为这是常识，也是规则：所谓的名誉问题，所谓的绅士名誉纠纷，
只和对个人品行的攻击有关，无涉政治等其他大话题。这些公共话题哪怕分歧再大，争论、反对、
攻击的言辞再激烈，也和绅士的个人名誉无涉。汉密尔顿完全是循着决斗规则，来划开个人和政
治批评的界限的。

 可是，谁也没有料到，这一切已经太晚了。

 他们曾经是老相识，相识大致都要超过30年了。之所以提起15年的这一段，是因为他们在
15年前，在美国成立之后，都开始从政，而分歧由此而来。

 1789年，汉密尔顿和纽约州的州长科林顿竞选，汉密尔顿失败了。事后，曾经帮助汉密尔
顿竞选的伯尔，最终接受了科林顿委任的州司法部长的职位。这是他们之间第一次有了裂痕。汉
密尔顿认为伯尔是缺少政治原则，去帮了他的对手的忙。两年之后，1791年，在纽约州的国会
参议员的竞选中，伯尔击败了打算连任的汉密尔顿的岳父，取代了他的位置。而后者是国会中汉
密尔顿最有力的支持者。伯尔进入国会参议院之后，又反对汉密尔顿提出的财政计划。后来，伯
尔反对汉密尔顿成为纽约州的候选人，而到1792年，汉密尔顿反对伯尔成为副总统候选人。

 1800年，托马斯·杰佛逊和伯尔得以入选正副总统，又因两人票数相等，在决定谁是总统、
副总统的问题上，形成僵局。按照宪法，这种情况下，将由众议院一州一票决定。汉密尔顿看不
起杰佛逊，但是更讨厌伯尔。汉密尔顿表示，尽管杰佛逊在政治观点上和他相冲突，却“远不是
一个危险的人”，而伯尔则“一无是处，就连最偏袒他的朋友，都不会认为他有好的私德。他已
经身败名裂”。他宣称伯尔“不论于私于公，都不是一个有原则的人”。因此，不能让伯尔当总统。
他积极活动，利用他在众议院联邦党人中的影响，游说众议员投票给杰佛逊。众议院经过几十次

投票，终于选出杰佛逊成为美国第三任总统。伯尔落为副总统。

 也许你会问，那么伯尔这个人究竟如何呢？历史学家一般认为，在对待公众事务上，他和华
盛顿将军的形象恰成反比。华盛顿将军没有私心，而伯尔是个私心很重的人。汉密尔顿在１５年
中，当然是攻击过伯尔的私德。可是，要汉密尔顿就他们１５年的恩怨和对伯尔的攻击作广泛的
道歉，又是不可能答应的要求。假如汉密尔顿这样做了，那就是他自己的绅士名誉被终结了。

 避免决斗的“荣誉化解”是需要双方退步的。大多数情况，尤其是处在决斗时代的尾声，在
成熟的政治家之间，大家都知道，以生命为赌注不是上策。所以，一旦由于一怒之下发生的危机
出现，他们大多是双方在主观上寻求保留各自面子的“荣誉化解”。在过去汉密尔顿和门罗的决
斗挑战事件中，显然可以看出，他们沟通的信件是在相互找台阶、也是相互给台阶的。而假如一
方下定决心决斗，另一方就很难解脱，因为强行挣脱的行为，本身是损害自己名誉的。正如汉密
尔顿在留下的声明中，坦承自己对伯尔的政治原则、品格和看法，都有过批评，也批评过他作为
绅士的私人举止。可是，汉密尔顿也表示，伯尔要求他作一个“不限定范围的、广泛的道歉”，
是“超出了他的可能”。

 又经过一段时间的通信谈判，伯尔完全失去耐心，1804年6月27日，他对汉密尔顿发出了
赴新泽西州某地“约会”的邀请。汉密尔顿要求推迟几天，处理了自己的私人事务。他们双方都
各自立下了遗嘱。如他们的助手事后发表的联合声明，“他们双方都是遵守了古老的决斗法则，
他们虽然是违反法律，可是他们遵循了维护绅士们荣誉的更高的律令”。

 汉密尔顿和伯尔，他们不仅是政坛上的老相识，还是独立战争期间的老战友。1804年7月4
日的美国独立日，独立战争义军的老兵组织，“辛辛那提退伍军人协会”聚餐，他们最后一次坐
在同一席就餐。伯尔在那天显得沉默而情绪低落，而汉密尔顿却高亢地唱了一首英国军队的老歌：
“战士啊，为什么你的事业就是赴死？”在此前一天，汉密尔顿还举行了家宴，来客中，汉密尔
顿邀请了他的政治对手杰佛逊的前私人秘书，还有他已与之决裂的前亚当斯总统的女儿和女婿。

 美国独立日的七天之后，本来可以避免的悲剧就这样发生了。

------------

1804年的信号(3)

------------

 回顾这个事件，可以看到许多偶然的因素导致了事件的走向。但人们也发现，事情是如此复
杂，除了政治观点的“对和错”、政治人格的“优与劣”以外，无可否认，还掺杂着在声明中、
在公开场合不会发表的个人私怨。可是，撇开这些之后，这个被称为是“美国早期政治史上最戏
剧性的一刻”，这样一场历史性的决斗，究竟在告诉我们什么？

 汉密尔顿对伯尔的戒心不是凭空而起的。伯尔出生于名门望族，他的父亲是普林斯顿大学的
校长，他参加过独立战争，是一颗迅速上升的政治新星。但是，他被包括汉密尔顿的很多人认为

有野心而无原则。

 这场决斗事后被交付法庭调查，虽然决斗发生在可以合法决斗的新泽西州，虽然并没有发现
伯尔有违反决斗规则的行为，因此他没有被法律起诉。可是，那已经是美国决斗文化的末期，一
些地方如纽约州已经禁止决斗。也就是说，很多人对这样的“传统”已经感到完全无法接受。因
此，作为副总统和参院议长的伯尔回到参院时，议员们看着他，就像在看着一个谋杀犯。他杀死
汉密尔顿的名声使他在政治上被判了死刑。1805年，据说伯尔想在美国西部包括密西西比河谷、
墨西哥等地建立一个王国。为此，1807年他被以叛国罪起诉，由最高法院首席大法官约翰·马
歇尔主持审判。最后，由于他没有具体颠覆美国的行动，他的叛国罪指控没有成立，被宣布无罪
开释。但是，从此伯尔再也没有回到政界。

 这次决斗不仅仅是两个政治家的个人争执导致了悲剧的结果。在这一幕悲剧之下，潜藏着建
国初期美国的政治文化。

 美国是一个共和国，可在两百多年之前的建国之初，还是过渡中的精英政治的舞台。我们前
面说起过，华盛顿的内阁一开始只有四个部长。联邦的政界人数并不多。最初的选举选出来的，
自然主要还是原来各州的绅士们。华盛顿的第一任内阁，包括最高法院大法官，都是参加过独立
战争的第一代国家的创建者。可是，建国以后，不仅政治格局不一样了，人们对待公职的态度也
在变化。对从政有兴趣的人们都看到，联邦政府正在给大家提供一个越来越有前途的政治活动大
舞台。

 这个大舞台是开放式的，和美国的制宪会议的精英小圈子完全不同。制宪会议之后，一批人
离开了政治，如莫利斯这样的经营者。一些人有着很强的责任心，如华盛顿总统等，在众望所归
之下，被推上了这样的位置。他们还保留着西方古典政治时期的观念：公职就是奉献，是服务公
众。还有一些人，热衷于政治活动，主要是出于他们对国家的责任。也有一些人，责任感和政治
雄心兼而有之。在他们的周围，从联邦权力结构诞生的那天起，就立即聚集起大批形形色色的、
对政治活动有浓厚兴趣的人们。联邦政治权力在展现着它的魅力，古典政治，不论从观念到形式，
都无可避免地在向现代政治转化。

 你一定还记得，美国的建国先贤们，曾经是如何真诚地讨厌结党。在联邦以前的、以州为单
位的小国政治以及相对单纯的政治环境中，一个正直的政治家，完全可以避免结党这样的事情。
可是，大国的政治活动是开放式的，自有它自己的规律。几乎在联邦政府成立的第一天，尖锐的
政治分歧就出现了。既然民主政治是大家参与的事情，在对立的政治人物周围，自然聚集起民众。
结党终于成为不可避免的事情。

 在费城会议之后，为了推动宪法的通过，汉密尔顿和麦迪逊曾经一起写了大量文章，表达他
们的主张，被称为是联邦党人。可是事实上，并没有一个明确的政党。之后，反对联邦党人观点
的人，就被称为是反联邦党人，也不是一个明确的政党。一开始，对于“结党”，仍然是有顾虑

的。可是，随着大规模的政治运作，以及由于观点相同人群的组合，开放式的现代政党，不以人
们意志为转移地自然形成起来。不论人们最初是多么憎恶结党，最后都如孤立的小舟，身不由己
地卷入了一个个政党的大潮，也卷入了与此相关的党派纠葛。

 由于政党是自然形成的，规则规范一开始显然没有跟上。大范围的、无规则的政党活动鱼龙
混杂，言论行为都开始失控。政治观点的对立，很快走向人身攻击，开始恶性循环。费城会议上，
虽然观点对立，激烈争论，却能够光明正大、以诚相见。可是今天，在大批民众参与的政党活动
中，这种古典的传统氛围必然受到污染。也使得很多昔日朋友一旦成为政治上的对手，立即就势
不两立起来。假如说，人们还在试图把汉密尔顿和伯尔归作不同政治品格的冲突，那么，当我们
看到汉密尔顿和杰佛逊的对立，看到汉密尔顿和亚当斯的对立，以及其他不胜枚举的例子，就会
发现，在现代政治运作中，政治对立最后演化为个人之间相互的不信任甚至怨恨，是多么容易发
生。

 汉密尔顿和伯尔的决斗，是古典政治最后的遗风。这并不仅是指决斗这样一种习惯，而是在
背后把他们送上这条道路的政治文化。在那个时候，美国的建国者们还站在时代的转化之间。政
府官员的个人品格，还是一件非常重要的事情。所谓的绅士荣誉，就是个人品格的被认定。这样
传统的政治文化，形成了人们对绅士荣誉极度重视的态度。

 即便是主动挑战的伯尔，也是在拿自己生命争回自己的荣誉。汉密尔顿也一定要把自己的荣
誉坚持到生命的最后一刻。令人惊奇的是，论及当时的状态，他们两人其实在政界都已经没有很
大的前途。伯尔既失去了继任副总统的可能，也失去了共和党的信任，又无法被联邦党人真正接
纳。汉密尔顿离开公职多年，由于他和联邦党人的分裂，即使在他的第二家乡纽约州，影响力也
已经越来越小。可是，他们两人不约而同地，对于自己仍然必须被看做是一个“绅士”，竟然看
得如此重要。

------------

1804年的信号(4)

------------

 第一批建国者们的政治经验，一开始是基于一个个“小共和国”的古典政治模式的。在这样
的政治文化之下，在制定宪法的时候，虽然设立了监督机制，可是在内心深处，美国的建国者们，
还是会依据他们以往在古典政治中的从政经验，不由自主地预想着，通过选举是挑选出一批私德
相对可靠的好人，作为这个国家的管理人员。因此，在宪法中才出现了一个非常“简单的”选举
总统的条款，那就是，大选举团选举总统的时候，每人可以投两张总统票。得票最多的人，当选
总统，而得票次多的人，当选为副总统。因为按照古典政治的推论，得票最多的人，应该是“最
好”的人，而得票次多的人，自然就是“第二好的人”。这样的搭配，不就是最佳组合吗？

 在美国的第一、第二两届总统选举中，这样的古典政治的理想似乎在实现，全票当选的华盛

顿总统和他的副总统约翰·亚当斯，都算是“德高望重”的老派绅士，是很能够自律的政治家，
因此，似乎这样的设置能够达到目的。虽然现在来看，这只是一个历史过渡而已。华盛顿总统完
全是一个古典政治中的楷模。他其实非常不适应在党派对立的政治生活中发生着的种种弊端。他
虽然两次以全票当选为总统，可是，华盛顿在第一次任满时就不想连任。混乱的局面使他心灰意
懒。也正是大家认为，除了华盛顿，没有其他人能够稳住和平衡最初的这阵混乱，才力劝他连任。
任满两期，华盛顿说什么也不干了。

 1796年，华盛顿的离任是美国古典政治结束的第一个信号。美国历史上，再也没有“全票
当选”这样的事情了。党派两分，选票也两分。华盛顿的副总统亚当斯，已经身不由己地成了联
邦党人的重要领袖之一，并且当选了总统，可是，他已经不是那么胜券在握了。亚当斯比副总统
托马斯·杰佛逊只多了三票，而且，他们两人分属对立的两党，观点对立。

 在制度实行的过程中，美国人终于发现，在政党政治之下，最可能的情况，是得票最多和次
多的两人，分别是对立两党的领袖。谁都可以一眼看出，这样对立的总统和副总统，无论如何算
不上是什么合作的好搭配。就这样，到1800年大选，党派竞争更为明显了，现在成了分属两党
的现任总统和副总统，在竞争下任总统。而年轻的共和国，不仅监督机制没有完善，党派兴起之
后，运作的规则也还没有建立。在这个开放的政治大舞台上，许多人或许出于政治热情，或许出
于权力的欲望，开始对他们的政党领袖推波助澜。1800年大选演成了一场相互攻击的轩然大波。

 在联邦党人一方，汉密尔顿在大选前，突然写出一本五十几页的攻击亚当斯总统的小册子，
在国会的一些议员中散发，并且很快被对手党拿去在纽约出版。这使得联邦党人产生分裂。

 亚当斯可谓是代表古典政治理想的最后一人。在竞选中，他没有做任何私下的操纵，去煽动
舆论反对自己的对手杰佛逊。他甚至遵循古典政治运作的原则，认为自己为自己宣传、评功摆好
的竞选活动，不符合一个绅士的道德观。他告诫门罗，不要把他的名字和这些竞选活动联系在一
起。在1800年的大选形势下，有些人甚至认为，亚当斯总统如此“过分天真”，正是他“落后于
时代”的表现。

 相反，亚当斯的竞选对手杰佛逊已经完全适应了新的时代。他参与了竞选中的种种活动，有
的还算是光明正大，有的已经不是古典政治风格了。最终，这一切深深伤害了亚当斯和杰佛逊从
争取独立时代就开始的私人感情。

 新建的总统府开始启用。1800年11月1日，亚当斯总统在没有通知下属的情况下，没有任
何仪式，自己搬进了后来被称为白宫的地方。刚巧在场的两名官员和几个工人迎接了他。第二天，
他给妻子写信，第一行是：“华盛顿市，总统府，1800年11月2日”。然后，他写道：“我请求
上帝赐福于这所房子，以及此后的入住者。但愿从此只有诚实和英明的人，才得以住在这个屋顶
下，管理国家。”

 这个时候，亚当斯已经读过汉密尔顿写的小册子，也看到了两党互相攻击中种种恶语相向的
情状，他差不多知道自己马上就将永远地离开这个地方了。他写下的，是那个正在逝去的时代的
一个古典政治家，为他们曾经有过的理想，在白宫留下的一个纪念。

 此后的故事，我前面已经讲过，汉密尔顿在大选前夕造成联邦党人分裂，成为亚当斯在1800
年大选中落选的重要原因之一。一向支持联邦党人的纽约州，倒向共和党候选人。结果，亚当斯
落选，杰佛逊和伯尔因两人票数相等，谁当总统，相持不下。众议院在经过三十六次投票，才选
出杰佛逊成为美国第三任总统。而汉密尔顿由于支持杰佛逊，也因此和副总统伯尔加深了怨恨。

 1800年大选，给了美国政界很深的影响，现代政党政治已经事实上成为民意集中表达的一
种渠道和主要方式，可是它还远远没有规范，还没有发展出大家认可的游戏规则。

 1804年，美国通过了宪法第12修正案，将总统和副总统的选举，在选票上分开。也就在这
一年，汉密尔顿和伯尔进行了这场决斗。1804年的宪法第12修正案，为美国古典政治时代的远
去，发出了第二个信号，而两个绅士政治家为荣誉而决斗的枪声，成为它的一个回声。

 祝好！

 林达

林达 2013-08-20 08:25:29