>>>  自由思想未来视角—精彩影視選  >>>

簡體     傳統

导演: Kathryn Pierce Dietz / Sue Williams

主演: 蒋介石 / 冯玉祥

类型: 纪录片 / 历史

制片国家/地区: 美国 / 英国

语言: 英语

上映日期: 1989

片长: 113分钟

又名: 中国三部曲之一：革命之中的中国 / China A Century of Revolution

革命的悲剧根源　豆瓣／snow 

　　很多人看过Sue Williams拍摄的纪录片《中国：一个世纪的革命》之后，都在谈论它的客观性问题。其实，对历史，尤其是很晚进的历史，很难有一个大家都能公认的客观性，因为人们离这段历史太近，很多人都跟这段历史有着千丝万缕的关系，所以言人人殊是很正常的事情。试问，在当下中国，一个既得利益阶层的成员和一个利益受损阶层的成员如何对当代历史有一个统一的认识？所以不必过分追究这个片子的客观性问题，重要的是看看作者通过这个片子传达了对中国近现代史的怎样的看法，这个看法跟我们或者说跟我这个个体的观众的看法有什么不同。 
　　 
　　第一集看过后，我跟同事随口说了一句，我说看了片子后我倒觉得革命好像有那么点道理。以我现在的思想，本来是对革命尤其是全面的社会革命持一种比较否定的态度的。但是看了片子之后还是立刻受了影响，要修正自己的看法。但是又过了几天，沉静了一下，觉得还是有问题。纪录片看似没有发表评论，只是叙述某种史实，但是作者通过选材、剪裁、组接及其独特的叙事角度与叙事方式，已经向观众传达了他想表达的东西。如果不细加思索，就会被片子带着走。 
　　 
　　近代中国的革命，最早是源于与西方列强的对比，觉得自己实在是落后了，要把国家从列强环视的被动境地解脱出来，必须进行变革。先有戊戌变法的努力，后有立宪运动的兴起。那时中国人认为自己之所以落败，就是专制落后于立宪。后来辛亥一役，终至皇权结束，共和建立。但是由于中华民国的成立本来就是革命派与实力派妥协的结果，所以新掌权的北洋军阀对新生的共和制度并没有绝对的认同，致使共和成了招牌。这本是共和制度初入有几千年专制传统的中国必有的现象，只要共和的形式还在，通过持续的努力建设，相信会有好的出路的。奈何当时南方的革命派非要以武力除之而后快。但南方毕竟实力有限，难以实现这一目标。至此，中国的革命都还只是政体革命，不伤及整个社会机体。 
　　 
　　正值这时，俄国输出革命，在中国寻找代理人，结果使得国民党与新生的共产党合作，以苏俄为后盾，进行北伐。这时的革命，早已经超出了政体革命的范畴。因为苏俄的新革命是一种彻底的社会改造，国民党虽然不赞同它的革命主张，但为了增强革命力量采取了苏俄的党军、党国的方式。最终北伐成功、国共分裂，但于共产党来说革命种子却已深埋底下，于国民党来说党国模式早已奠定。除去日本入侵与中国人民抗日的插曲，革命以在国共两个同具独裁专制特征的集团之间展开已经是必然的事情，这就是中国革命的核心内容。当然，分别还是重要的，国民党独裁专制，但它没有社会革命的目标，没有共产党的建立乌托邦的冲动。整个纪录片第一集反复渲染近代中国的贫穷落后，底层没有出路，其潜在的意思是在为共产革命的兴起寻找正当的理由。但对这一全面的社会改造将要造成的社会的全面控制没有一点警醒。赵超构在延安一个月，即看出这个体制将要造成的悲剧，何以半个世纪后一个生活在自由社会的纪录片导演竟看不出来呢？近代中国革命的悲剧就在于当革命突破了政体革命的范畴后，为更为全面的社会控制打开了方便之门。以后的悲剧只是这一悲剧的延续。 
　　 
　　影片第三集快结束的时候，王若水在采访中说，他早年参加革命，就是追求一个民主自由的社会，追求一个廉洁的政府，结果几十年下来，完全背道而驰，很失落，但是自己还没有放弃继续追寻。这是很多当年追随共产革命的人的悲剧。只不过要彻底深刻的认识这一悲剧，恐怕还需要更长的历史时间。 

看完第一部，有几点错误必须指出  豆瓣／R

　1、918不抵抗的命令绝非蒋介石发出的，事实上他当时根本调不动东北军（就连十几年后指挥抗战军队都很吃力），更何况是让二十万热血男儿放弃自己的家乡 
　　2、西安事变绝非张学良忍无可忍，关键人物其实是红色背景的杨虎城，幕后主角就更不用说了。值得一提的是，蒋身边的许多将领，包括蒋本人，都在重用潜伏党 
　　3、炸花园口绝非没有疏散群众，实际上是时间仓促，疏散不到位、疏散不及罢了 
　　 
　　另外，该片没有提到1931年成立的“中华苏维埃”和“苏维埃社会主义联盟”是什么关系，也没有提延安的整风运动 
　　 
　　 
　　2010.11.26 修改 
　　----------------------- 
　　上述第1点存疑 
　　近来查阅台湾的历史教科书，关于不抵抗的命令说的是： 
　　“时中国正在进行‘安内’，无暇对外，采取‘不抵抗’主义” 
　　“张学良在北平，立刻向蒋委员长请示办法，蒋委员长未免事态扩大，训令张学良尽量避免与日本冲突” 
　　 
　　由此来看，并未否认蒋可能直接发出过命令，但更合理的情况应该是，蒋命张尽量避免冲突，然后张干脆就命令不抵抗 
　　这样就可以解释我上面的疑惑（蒋调不动东北军，但张调得动，而张又服从蒋），也可以解释张学良晚年承认不抵抗命令是自己发出的 
　　 
　　不过“安内”也不是我们想象的那么简单 
　　首先，当时江西的围剿如火如荼，内乱1 
　　其次，汪精卫、李宗仁在两广自立门户，内乱2 
　　再次，1931年夏，长江流域、淮河流域爆发特大洪水，内乱3 
　　在这种情况下，到当年的11月，东北基本全境沦陷 
　　 
　　2011.6.3 
　　----------------- 
　　对九一八有兴趣的可以参看这篇文章http://blog.stnn.cc/StBlogPageMain/Efp_BlogLogSee.aspx?cBlogLog=1002762974 
　　 
　　2013.3.18 
　　------------------ 
　　刚刚看了腾讯的一篇花园口专题http://view.news.qq.com/zt2013/hykjd/index.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052 
　　看到一半还以为真的没有疏散，赶紧来更正道歉。然后继续往下看，事实正如我所言

网载 2015-09-05 22:42:26