李零《花间一壶酒》硬道理和软道理

簡體傳統

---------------

　　硬道理和软道理（1）
---------------

　　（杂感二十三条）
　　一、水性至柔，可以穿石发展、效率、剥削、压迫、强权、侵略是硬道理，温饱、闲暇、自由、平等、公正、和平是软道理。软道理打不过硬道理，硬道理管着软道理。
　　硬道理是不容商量的道理，无可奈何的道理，但未必就该逆来顺受。人类的不满，千百年的抗争，也有它正当的理由，绝不可轻言放弃。
　　今语云，鸡蛋碰石头，找※。但古人说，水性至柔，可以穿石。
　　二、绕树三匝，何枝可依斗争，两军对立，你死我活，双方必有同构性和对称性，而且是越打越有。从超越中立到超越对立，中间只有一步之遥。
　　立场是由反对决定，刺激是由厌倦产生。世事轮回，“三十年河东，三十年河西”，一辈子顶多碰到一次。三朝元老，那得活的长。
　　阶级仇，民族恨，汉贼不两立的文章，最受壁垒分明、同仇敌忾的读者欢迎，也是他们对骂互詈的出气筒。然而，逃杨入墨，非杨即墨，经常是良心尴尬。
　　明季中国大乱，张献忠、李自成造反，杀人如麻，发泄阶级仇恨，很多当官的、有钱的被杀，自不待言，还包括很多和他们沾亲带故或同情依附他们的人。然后，官军复以剿匪为名，疯狂报复，同样是杀人如麻，又有无数百姓惨死其中。这是汉族杀汉族。然后，又有坐山观虎斗的满族出来杀汉族，嘉定三屠、扬州十日，很像南京大屠杀。作为杀人比赛的胜利者和终结者，他们对汉人说，“外国之君入承大统”，有何不好？前有元朝，后有我朝，都是幅员广阔，天下太平，哪点不比你们的主子强。古人云，“抚我则后，虐我则仇”（出《尚书。泰誓》），今“天下一家，万物一体”，何必再分华夷中外、此疆彼界。你们的国家是你们自己亡的，怨不着我们。“明之天下，丧于流贼之手，是时边患四起，倭寇骚动，流贼之有名目者，不可胜数。而各村邑无赖之徒，乘机劫杀。其不法之将弁兵丁等，又借征剿之名，肆行扰害，杀戮良民请功，以充获贼之数，中国民人，死亡过半。即如四川之人，竟致靡有孑遗之叹，其偶有存者，则肢体不全，耳鼻残缺，此天下人所共知。康熙四五十年间，犹有目睹当时情形之父老垂涕泣而道之者，且莫不庆幸我朝统一万方，削平群寇，出薄海内外之人于汤火之中，而登之衽席之上”（《大义觉迷录》）。汉人该说什么好？
　　当一个国家，自己作践自己的国民，连寇雠都不如，你还怎么让他们爱自己的国家？是时，官与寇，满与汉，势若水火，两害相权取其轻，什么是更轻？
　　中国的百姓别无选择，又必须选择：附官则寇杀之，投寇则官杀之，降满则汉杀之，保明则满杀之。
　　现实的合理性是如此残酷，人们的选择是如此对立：每种选择都是为了活命，每种选择都是无所逃死。
　　我最恨这种选择，不是观点不鲜明，不是立场不坚定。
　　三、不食周粟，错在哪里司马迁为《史记》作七十列传，他是以《伯夷列传》（即伯夷、叔齐两个人的传）为第一。夷、齐的不合作主义，备受古人称道（古人夸人道德高尚，总是说“行若由、夷”，“由”是许由，“夷”是伯夷）。特别是中国的知识分子，自古及今，一直把夷、齐当历史完人——虽然没人真的要学。《儒林外史》第一回的王冕就是按这样的模式来塑造，后面的儒林，完全相反。正是因为大家都不想学，也学不了，才格外推崇他们的冰清玉洁，而且达成一种默契，就是绝不能让他们吃饭。吃饭就像妇女丧失贞洁，是令人扼腕叹息抱恨不已的。
　　盗泉不可饮，周粟不可食。
　　最好还是让他们死了吧。而他们也就真的死了——饿死在首阳山下。
　　“饿死”未必“事小”。
　　伯夷、叔齐不食周粟，对不对？我看不对。但他们的错误并不在于反对汤、武革命，与箪食壶浆以迎王师的人民唱反调，上无领导，下无群众，名为清高，实为迂腐，像毛泽东批评的那样。在我看来，他对“以暴易暴”的批评，在暴力被分为“好暴力”和“坏暴力”的二元世界，绝对行不通，也根本没人听，但这个批评并没有错。过去没错，今天没错，将来也没错。只要这类问题存在，永远都没错。中国的改朝换代是“相斫书”（鲁迅语），凭什么不能批评？他们的错误只在不吃饭。
　　没有新鲜空气、水源和食物，人不能拒绝呼吸和饮食，但有充分理由表示其不满，即使毫无办法（改良和抗争通归无效），不满也有不满的理由。
　　特别是身受其害的当事人。
　　吃饭是对现实合理性的承认，批评是对现实不合理性的拒绝。吃人家的饭还骂人，不一定不对。
　　四、老板下蛋从前，学《资本论》，有两个难题：（1）为什么酒放在酒窖里，年头久了，会自动升值？这里面有什么劳动？
　　（2）机器是成本，不创造价值，但牛马的活儿值多少，肯定不止草料钱，为什么我们不说人剥削了牛马？
　　这样的问题，现在还是问题。
　　老师说，这些问题吗，那可就难说了，它好像鸡生蛋还是蛋生鸡，是有点讲不清的……
　　//
---------------

　　硬道理和软道理（2）
---------------

　　学生打断他的话，老师，鸡也不曾生蛋，蛋也不曾生鸡。
　　为什么？老师问。
　　因为什么都是买卖，包括学校。您是老师，知识分子。知识分子现在是工人阶级的一分子。工人阶级就是老板花钱雇来的人，即雇佣劳动者，现在也叫“工薪族”，其实和母鸡差不多。老板花钱—雇人—养鸡—下蛋，这是经济学家讲的produce，不是女人家家理解的“生产”。用经济学的眼光看问题，答案太简单。蛋不是老板下的，还是您下的吗？
　　胡说八道，你还讲不讲马克思主义，老师很生气。
　　工人不是牛马，理应拿回他的一份，即剩余价值，对不对？这是马克思讲的。但这个道理根本不对。马克思替工人打抱不平，但他不懂经济学。他这一辈子，前后写过三个经济学手稿：《1844年经济学－哲学手稿》、《1857－1858年经济学手稿》、《1861－1863年经济学手稿》。最后这个手稿，就是《资本论》的草稿。他花二三十年，书越写越厚，前提本身太脆弱，道理还是那句话，劲全白使了。学生越说越来劲儿。
　　胡说八道，你还有没有良心，老师更生气。
　　话要这么讲，就没劲了。发展的问题往哪儿摆？况且，牛马如果会说话，他们也会讨公道：谁养活谁呀咱们来看一看，凭什么喂我几把草，种出的粮食全归人。过去，我们说工人过着牛马不如的生活，但轮到讲剩余价值，您怎么又不承认他们是牛马了呢？您不就说，牛马是牛马，人是人。奴隶是人，工人是人。牛马不是，机器不是。人有人道理，牛不懂，马不知。谁让这些家伙光吃草，不说话，鼻子底下白长个嘴。这样的标准，是人道标准，不是经济学标准。在资本家眼里，什么都是生产要素，对不起。
　　谁投资谁受益，老板下蛋是硬道理。
　　如今的学生都比老师聪明。
　　五、启蒙思想的大猿猴卢梭是“天赋人权”说的鼻祖。他的《社会契约论》是以18世纪流行的“自然人”说为基础。他所谓的“人是生而自由的”，是启蒙思潮的理想之辞。所谓“自然人”，不过是一种幻想的大猿猴，意思是原始状态下的人本来应该是这个样子。但可惜的是，历史上的人从来都不是这样，从来如此的只是，他们“却无往而不在枷锁之中”（卢梭语，紧接在上“人是生而自由的”后）。
　　伏尔泰说，卢梭的书是反人类的书，读了，就想四肢着地爬着走。
　　罗素说，希特勒是来自卢梭（相反，罗斯福和丘吉尔是出于洛克）。
　　然而，这却是《人权宣言》所谓“人人生而平等”的理论基础。
　　人是生而自由还是生而不自由？说起这个话题，有件事值得回忆。
　　50年代，“西马”思想异端是以讨论人性异化的形式而展开（可追溯到卢卡奇的《历史和阶级意识》），即以重新解读马克思主义原典的形式而展开（下面所说的马克思的两部早期着作是发表于二次大战前，战后才广为人知）。用马克思反对马克思，用早期马克思反对晚期马克思，这在当时是顺理成章。它的传入中国主要是60年代，基本上是在能够接触到灰皮书的少数人里有影响。“文革”中，我去拜访杨一之先生（黑格尔《逻辑学》的译者）。他跟我说，周扬迷上了人性异化学说，把它写进着名反修报告《哲学社会科学工作者的战斗任务》，但毛泽东不喜欢，特意删改周的话，加上他的话。“文革”后，很多人认为，他们饱受皮肉之苦和精神之苦，都是因为抹杀人性，不讲人道主义。出于对“文革”的反动，王若水又旧话重提（他特别提到周的上述报告），遭到胡乔木的批判（立论酷似毛泽东的修改）。我们不难发现，当时的启蒙，其中就有大猿猴的影子。
　　平心而论，大猿猴虽有鼓舞人心之效，却毫无原典依据。50年代以来，“西马”异端喜欢强调《1844年经济学－哲学手稿》和人性异化，说这本书才是代表马克思学说的精髓和本义。这有当时的需要：资本主义有异化，社会主义难道没有？其意不在原典。当时，我读过原典，仔仔细细读过。马克思终其一生，老讲异化，但从来不讲人道主义。这不但和王若水的说法有很大出入，而且与胡乔木的说法（让讲人道主义，不让讲异化）也完全相反。马克思的历史观是非道德主义。阿尔都塞的话不一定都对，但他说，“马克思主义是一种非人道主义”，那是千真万确。《手稿》带有费尔巴哈的影响，确确实实是被《德意志意识形态》否定，这不是苏共（当然是前苏共了）的恶意捏造。《形态》是批施蒂纳。施蒂纳以他叫“唯一者”的纯粹个人批费尔巴哈的“抽象人”，用“存在”对抗“本质”，是无政府主义和存在主义的先声。这类批判对马克思刺激很深。从1845年起，他虽主张“人是一切社会关系的总和”，还是用整体概念的人反对纯粹个人，同情贫苦工人阶级的立场也没有变（这是唯一可以让人联想到人道主义的地方），但起码在理论上，他是放弃了费尔巴哈的“抽象人”。事实上，从《形态》起，他就再也不讲“人性异化”。按他本人或恩格斯的说法，《形态》才是代表他们后来的一贯说法（阿尔都塞反对用早期马克思反对晚期马克思也是尊重历史）。
　　在《形态》第一章，即《费尔巴哈》章中，他明确说，把整个历史过程“看成是‘人’的自我异化过程”，这是“本末倒置的做法”。
　　//
---------------

　　硬道理和软道理（3）
---------------

　　马克思不是人道主义者，这是无法改变的事实。他喜欢讲异化，经常讲，到处讲，也是无法改变的事实。但他后来的说法，不是人性异化，而是劳动异化，即由商品世界体现的头足倒置，物与人，主与客，关系完全是反过来的。其典型表达是《资本论》第一章第四节《商品的拜物教性质及其秘密》。在这一节的最后，他引用莎士比亚《无事烦恼》中的话作为结尾：一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领。
　　六、小熊和狐狸有个童话故事，道理很深刻。
　　两个小熊，只有一块饼，不知如何是好。狐狸说，好办好办。他把饼一掰两半，左边一块大，右边一块小，吃亏的小熊不干。狐狸说，好办好办，再分。左边啃一口，不均。右边啃一口，也不均。一口一口又一口，直到剩下两小块，再也分不出大小。于是，两个小熊皆大欢喜，觉得狐狸才是公平的化身。
　　我想，幸亏小熊分的是面饼，都要，不妨多烙几张。可如果碰上金银珠宝大钻石，怎么办？总不能砸烂捣碎，一人一个碎渣儿。驴可伙着使，老婆不能轮着睡。所以，经济学家讲了，狐狸拿大头，小熊拿小头，这是我们的惟一选择。
　　发展创造稀缺。
　　稀缺的存在，是瓜分的困境。
　　吃剩下的，永远是小熊的命。
　　七、富人的碗是穷人的锅发展的前提是积累。积累的道理，是有了锅里才有碗里，过去叫“先公后私”。
　　“公家”就是官家，“公田”就是官田，古书都这么讲。“私田”是从“公田”分割。私有化，自古以来就是“化公为私”。现在的理解，只是“大公”化“大私”，“大私”管“小私”。通俗地讲，就是拿富人的碗当穷人的锅。
　　司马迁说，“江南卑湿，丈夫早夭”（《史记。货殖列传》）。然而，灿烂辉煌的良渚文化就是立足于此。精美的玉器从哪里来？大遮山下，横着防洪长堤。长堤下面，是一大片一大片人工堆筑的高台，土方量大得惊人，开车都要走半天。四五千年前，第一批富起来的良渚人就住在这片高台上，穷人才“江南卑湿，丈夫早夭”。圈地和驱民力作，人力资源和土地资源的垄断，从一开始就是发展的前提。
　　90年代初，电话初装费，高达5000元（人民币），换成美元，是美国的100倍，而工资收入反之，交钱还不给安，必须等半年，绝对是官营的垄断暴利。
　　现在的房地产业和建筑业早已“化公为私”，但照样是暴利滚滚，“大公无私”的精神比当年更强。
　　“天大旱，人大干，脱了裤子大干”，老农民，学大寨，挑水上山，一悠三颤。可惜的是，两大桶水浇在龟裂的土地上，好像撒了一泡尿。哪怕毛毛雨，普降甘霖得多少水？太笨太笨，经济学家说，好钢要用在刀刃上，紧着“刀刃”，才是道理。
　　八、阶级教育回头看小时候，到处都是阶级教育。
　　例一，郭沫若说，万恶的奴隶社会，商代和西周，奴隶的命太贱，西周铜器※鼎的铭文讲了，五个奴隶才值“匹马束丝”。
　　案：西周时期，贵族见面要互赠礼物，如玉器、马匹和丝绸（有点像藏族送哈达）。马匹，特别是“大白马”，是非常贵重的礼物。现在，瓦斯爆炸，矿工死在井下，一条命，只赔几千块或几万块。空难车祸多一点，也不过几十万。但一匹跑马，英国、香港用来赌钱的跑马，阿拉伯的，吉尔吉斯的，百万英镑也不算啥。
　　例二，“文革”前，颐和园，排云殿，慈禧的画像，指甲很长，讲解员滔滔不绝，大家看一看，封建统治阶级的生活有多腐朽。咱们不妨算一笔帐。西太后一顿饭，折合银两，等于多少多少（忘了）银子，足足相当普通劳动人民多少多少人（忘了）吃一年的粮食。
　　案：今天，这样的饭不新鲜。有人说，慈禧太后的饭，不能这么算。太后是天下衣食所出，现在的饭，将来的饭，维持再生产，继续大发展，都得从这儿出。军饷官俸大小事，什么不用钱，扣了这个，扣了那个，剩下再多，也不够天下的人分，每个农民，不用多，一人一口，就不得了。她不吃谁吃？吃得再多，也只是个零头。
　　富贵人家有富贵人家的道理，过去不明白。
　　九、美国太破，中国太阔1989年，头回上美国，觉得美国太破，除了市中心（downtown）是个楼丛，外面是一马平川，房子都很矮，和电影给我的印象完全不同。而且走哪儿，全都一模一样，简单而实用。后来，回到中国，印象相反，豪华酒店、娱乐场所，金碧辉煌，好像美国的赌场，阔得很（现在比那阵儿更阔）。招牌也冠以帝、王、豪、霸，一股子横劲儿。
　　于是，有个到过美国的小孩说，呕，原来如此，看来美国还有待发展。
　　但小朋友，你要知道，美国这么破，却是靠世界资源的1/6来过活，而它的人口只占世界人口的1/20还不到，他们该往哪儿发展？（数字是听朋友讲，没有查）
　　中国的破，很容易看破。美国的阔，要慢慢琢磨。别的不说，光是它的普通设施，比如厕所，比如厕所里的手纸，比如公共建筑的每一扇门（无论左右开，还是前后开，都可自动关上），绝不是一件两件，而是所有，到处都如此。那个平均水平，得值多少钱？真是海了去。
　　//
---------------

　　硬道理和软道理（4）
---------------

　　再比如，美国的公园，大多都是空空荡荡的开放场所，供游人烧烤的炉架，用厚木板做成的桌椅板凳，一年四季，露天摆在那里，鱼在河里游，鸭在水中戏，松鼠满地跑，美国人都有车，下手很方便，换了咱们的老百姓，只要没人看，还不早就能拆能抱能搬的统统运回家，能飞能跑能游的全都下了肚子。
　　十、环球不能同此凉热中国大地，“天倾西北，地不满东南”（《淮南子。地形》），故百川东流于海，春夏秋冬刮转圈圈风：风，甲地有高压槽，乙地有低压槽，才能刮起来。我国的季风是八面来风，古人叫“八风”，甲骨卜辞举其四，学者称为“四方风”。诸葛亮借东风，就是利用其规律，数家称为“风角”。
　　水，俗话说，人往高处走，水往低处流。旧水利部，有人写对联，“文革”中的大字报有这么个对联，说解放后，它的工作成绩是“反平平反平平反反，扒堵堵扒堵堵扒扒”。河道摇头摆尾，这边淤了往那边流，那边淤了往这边流，三十年河东，三十年河西。
　　风水轮流转，全在不平等。
　　《人权宣言》说，人人生而平等。这话经不起推敲。
　　贫穷渴望富裕，富裕仰赖贫穷，人流、物流，财源滚滚，从穷流到富，从富流到穷，前提就是不平等。
　　爸爸和儿子搞平等，以老马、小马互称，自讨没趣（见王朔《我是你爸爸》）。社会上的交往，该仰脖撅肚就仰脖撅肚，该点头哈腰就点头哈腰，不然误解丛生。孔子早就说了，礼的精髓就在不平等，故有纲常伦纪，君君臣臣、父父子子。
　　司马迁说“天尚不全”，汉代盖房子，屋顶少铺三块瓦，故意（《史记。龟策列传》）。苏东坡说“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”（《水调歌头》）。我想，就算地球成了富球，全球都跟美国一样，也得拉个穷球当垫背。或者另外找个星球，阔人乘鹤而去，此地空留穷人，也未可知。那时的宇宙也有穷富之分，穷球和富球，还是不一样。
　　毛泽东的词《念奴娇。昆仑》，气势豪放。他说“安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截。一截遗欧，一截赠美，一截还东国。太平世界，环球同此凉热”，愿望很好，也很浪漫，但叫环保学家看，非常危险，也根本办不到。
　　环球不能是一个温度，凉快的都跟昆仑山一样。
　　十一、公平是挤牙膏为了发展，为了效率，让一部分人先富起来。这件事不难，但吃进去容易吐出来难，共同富裕，那是谈何容易。富了之后，他们怎么才会想起，什么时候才会想起，还得分点匀点给别人，这可就难了。
　　一般说，那得富到妨碍赚钱、有损体面，白日见鬼、黑夜扪心，实在不好意思的地步。
　　历史学家说：饥民劫富济贫吃大户，工会罢工停产搞谈判，黑老大金盆洗手，阔米商开棚施粥，非法加合法，强迫加自愿，税收调节，慈善事业，什么法子都用上，才有一点点让步。
　　这是我们听说过的。其他办法，好像还没有。
　　公平是挤牙膏，挤一点出一点，不挤不出。
　　十二、不患寡而患不均孔子说“不患寡而患不均”（《论语。季氏》），大同是人类共通自古就有的理想，可惜成本太高。谁都说，公平分配，前提是“物质极大丰富”。然而，历史上的“均”，却无不以“寡”为前提。原始共产主义的背景是“寡”，战时共产主义的背景也是“寡”。发票证，我们都经历过，其中的奥妙，不用回到石器时代，我们全都明白。反之，有点钱就打破头，绝无均同之理。这是咱们文明人的习惯，几千年一贯制，从无例外。共同富裕的“富”，那都是富人玩剩下的。
　　人类通过富人攒钱，什么时候是个够，谁也不知道。1960年，有个爱尔兰科学家，叫贝尔纳（JohnDesmondBernal，1901-1971年），他给各国政治家算了笔账，全世界的财富有多少多少，人口有多少多少，科技水平有多高多高。他说，现在是时候了，足以让大家分享繁荣不受穷，坏就坏在穷兵黩武，所以世界级的大国领导（包括当时的我国领导），他给他们，每人寄上一本书：《没有战争的世界》，劝他们放下核武（当时，此书有内部读物，图书馆还查得到）。否则，大家同归于尽，他警告说。然而44年过去，地球照样滴溜溜转，没人听他老生常谈。
　　人类几千年，有突飞猛进的技术进步，有层出不穷的历史事件，那都是少数富贵人家的事情，大多数人（特别是妇女）都没有历史，有也非常缓慢，令人有“一日三秋”之感。他们生活在同一个地球上，却有不同的时间尺度。
　　十三、三种人印度种姓，人分四等，婆罗门（僧侣）、刹帝利（武士）、吠舍（工商和农民），是体面人；不可接触者曰首陀罗（奴隶和贱民）。
　　中国也有四民，曰士（初为武士，后为文士）、农、工、商，奴隶不是民，巫的地位很低，和尚、道士，早先没有，后来有了，也比不上儒生。
　　历史学家说，人类从很早就开始畜奴，道理简单之极，就像他们捕食野牛野马，并不吃光（特别是动物的幼崽），而是关起来养起来，发明服牛乘马一样。
　　//
---------------

　　硬道理和软道理（5）
---------------

　　历史学家说，奴隶社会是文明社会的初级阶段，但纪元后的人类社会，一直有奴隶，现在世界上也还有几千万奴隶，特别是女奴（电视上讲，记忆如此，未经核实，或有出入）。
　　人类的进步主要是工具的进步，牛马干的活，奴隶干的活，我们正在交给机器，或人工智能下的机器。除此之外，我们还保持着与古代社会的相似性，我是说结构上。
　　奴隶社会是“潜结构”（借用吴思先生的术语）。
　　如果用克隆人干活，历史就又转回去了，大家下不了决心。
　　一位日本教授说，政客、财阀与和尚（日本的和尚很有钱）是日本最体面的三种人，也是他心中最憎恨的三种人。
　　中国老百姓最恨贪官和奸商。憎官之贪，恶商之鄙。更何况，贪官搭台，奸商唱戏，坏到一起。和尚、道士和神父，反而恨不起来（地位不如欧美、日本之高故也）。
　　历史上用拳头、刀剑和枪炮说话的人，上有军阀，下有黑帮，他们的苦头，大家也没少吃，现在亚、非、拉美还很多。他们是政客的前身或变种，可以归入政客类。
　　几千年了，干大事，人类离不开这三种人。
　　十四、受苦人农民常把受苦当美德，因为生活太苦，只有能受的人能活下来。他们夸年轻人，常见的赞美是，这后生，跌苦，实受。
　　“文革”往事。
　　公社书记进村，下车伊始每事问。
　　路边蹲个老农，草帽遮脸，头也不抬。
　　喂，你是做甚的？书记劈头问。
　　我吗，受苦人，老农率尔对。
　　书记勃然大怒，解放20多年，农民翻了身，你咋还是受苦人？
　　老农曰，天下九等人，坐牢是最下一等，劳改犯还吃供应，我们算qiu什么人，仍然头也不抬。
　　十五、机器人捷克总统访日，小泉送个机器人。英语管这玩意儿叫robot（电影《机器战警》，就叫robotcops），词源是捷克语，显然是投其所好。那话的原义是“麻烦事”，引申开来，则专指像人一样，可以说话，可以行走，但没有感情，专门替人干各种脏活累活的机器，包括扫雷排炸弹，直译是“受苦人”。日本特别会做这种人，当然还有机器狗和机器猫。我有个朋友上日本，特意买条这种狗，像古董一样供在玻璃柜里。
　　历代统治者的苦恼，是“你要马儿跑，不能不吃草。你要人出力，不能没头脑”（参看鲁迅《春末闲谈》讲“细腰蜂的毒针”）。他们理想的百姓是，“不识不知，顺帝之则”（《诗。大雅。皇矣》）。机器人的发明解决了历代统治术的难题，它有两大优点，一是“虽有头脑，绝不反抗”；二是“不吃不喝，顺帝之则”，比任何机器来得灵巧，比任何宠物更加听话。
　　我们的商标，也隐然包含这类理想，比如取名“小护士”的化妆品，或号称“小奴隶”的按摩器。
　　同甘共苦，是流氓都有的理想。然而，同甘太难，共苦不易。抢完东西分赃，难；轮谁冲锋陷阵打头阵，也难。梁山泊英雄排座次，李逵不会搁宋江前头。
　　人类文明一直需要受苦人，牛马、奴隶和机器人，它们都是“受苦人”。很多大慈大悲的思想家，圣西门、欧文、傅立叶，他们对未来社会的讨论，有个难题躲不过，脏活累活谁来干。“驯服工具”论，就是有鉴于此。过去，有个好主意，就是大伙一块干或轮流干，比如共产主义星期六，就是个象征性的活动。列宁同志说，这是真正的共产主义精神。
　　做值日，大扫除，打苍蝇，灭蚊子，逮麻雀、抓老鼠，拾马粪，捡废品，还有插秧割麦修水渠，我们那阵儿，年年都有这一课。现在听不到了。
　　牛马太笨，奴隶不人道，还是机器好。
　　机器人说，我们是共产主义接班人。
　　十六、独自抠门列宁同志说，将来的世界，黄金是多余，不妨用来盖厕所。
　　中文的奢侈，究其本义，意思是多余。西语的奢侈（luxury）也差不多，意思是帮你开心更开心，舒服更舒服，但并不一定非常需要的东西（somethingaddingtopleasureorcomfortbutnotabsolutelynecessary）。
　　俗话说，有钱难买乐意。
　　乐意最便宜，也最奢侈。
　　食所以果腹，衣所以蔽体，就是女人，也是为了生养，这是很多受苦人理解的需要——生存的基本需要。没有饭吃，“不饥丸”当然是理想之物。美食或其他，在他们看来，全是奢侈。
　　老革命特别节约，他们受过苦。马桶，要攒够了再冲，节水。天黑不开灯，节电。肛门只有一厘米，买来的草纸，一定要剪成小块。剩下的饭菜，闲置的物品，绝不能扔掉，对他们来说，这是暴殄天物。
　　予生也晚，理解有点不同。商店里的印泥，便宜的走油，污染画面，不能买；买，一定要色泽鲜亮不走油，多一点钱，值当。至于更高级的印泥，掺进珍珠玛瑙，这宝那宝，价钱无底洞，拉倒。因为就算好一点，可有可无。电视新闻讲，美国推出豪华冰激凌，1000美元一客。这样的冰激凌，我肯定不买。我想，我吃的是冰激凌，又不是水晶杯子，包金裹银塞点鱼子酱，纯属多余。5美元的冰激凌吃200次，岂不更好！
　　//
---------------

　　硬道理和软道理（6）
---------------

　　这都是落伍思想，和老人相比，只不过是五十步笑百步，知足长乐的“乐”是比着穷人来。现在谁都知道，奢侈是拉动消费（和浪费分不清）的重要杠杆，富人的“乐”才是引领时尚，乐就乐在不知足。现在，市面上有本时髦书，专讲富人这个物种是怎么进化来的，他们吃喝玩乐是如何排场。作者说，富人心理的生物学基础是“性炫耀”——看谁“本钱”更大（RichardConniff，TheNaturalHistoryoftheRich，W.W.Norton&Company，Inc.，2002，有中译本：《大狗》，王小飞、李娜译，北京：新世界出版社，2004年）。穷人没钱，却有的是羡慕，“人闻长安乐，则出门而西向笑；知肉味美，则对屠门而大嚼”（《新论。祛蔽》）。想得发疯，乃诈作富贵体，非贵不买，哭着闹着，要当冤大头。于是有一掷千金买时尚的各种大道理。现在假冒伪劣横行，有“便宜没好货”的共识作帮衬，正是商机所在。小孩最爱名牌，商人也知道从娃娃抓起，送礼要送脑白痴，童叟皆欺。
　　人要摆脱这种虚荣，难。
　　有人说，你丫葛朗台，你丫老西儿，他越说，我还越不豪放，反而请人刻个闲章，曰“上党老西”（我是山西人）。
　　山西人抠门，所以出晋商。美国人打电话，都是三言两语，有钱人更是如此，时间比金钱宝贵。中国人，美国新移民或留学生，饭馆刷盘子，穷，但打起电话来，十几个小时的话痨都有。
　　富人有富人的抠门，穷人有穷人的豪放。
　　我不是富人，没法跟穷人摆阔。跟富人豪放，更是门儿也没有。
　　十七、渔夫太太从前，我们都学俄语，听俄国音乐，看俄国绘画，读俄国文学。我很喜欢普希金的一首童话诗，叫《渔夫和金鱼》。当时有动画片，非常好看。故事讲的是，从前，有片蔚蓝色的大海，海边住着个可怜的渔夫。渔夫有个木屋，屋里有个老太婆，老太婆守着个破木盆。他们过着穷日子，日复一日，年复一年，好像永远就是这样了。有一天，渔夫出海打鱼，捞上一网是泥沙，捞上一网是泥沙，运气不好……。他长吁短叹很失望，没想到，最后捞上一条小鱼，不是一般的鱼，而是一条金鱼（现在我有点纳闷，它总不是中国那种养在鱼缸里的金鱼吧？原文是什么，没有查）。金鱼是海神的女儿，求他放生，答应满足他的所有愿望。
　　渔夫心肠好，放掉了金鱼。他受苦受惯了，别无所求。但渔夫的太太不一样，她是河东狮子大开口，有无穷无尽的欲望，自从听说这件事，哪肯轻易放过。她总是辱骂这没用的老头，逼他向金鱼要这要那。为了报答救命之恩，金鱼一次次满足了她的愿望，看在人家渔夫的面上……直到她要当海上霸王，命令金鱼伺候她（格林兄弟的童话也有类似故事，“金鱼”作“比目鱼”，最后的愿望是当上帝）
　　最后，金鱼不再出现，千呼万唤，再也不出来。
　　她收回了她的一切承诺。渔夫还是渔夫，渔夫太太还是守着她的破木盆。
　　在童话中，我们都喜欢渔夫先生，讨厌渔夫太太。但在生活中，我敢肯定，更多的人是喜欢渔夫太太。因为她是个急于脱贫致富一往无前也一往无后的人，不像老头认命，一辈子受穷没出息。
　　欲望是没有止境的，除非回到破木盆。
　　十八、分别圈养老乡说，马见马亲，人见人咬，真是至理名言。社会学家说，凡有人群，就有矛盾，两人就有一掐。知识分子心明眼亮，比其他分子更不宽容。他们扎堆，你踢我咬，简直不如牲口圈。我和外国学者打交道，他们明枪，我们暗箭，大同小异卢梭说“人是生而自由的”（《社会契约论》），这种人我没见过。惟一例外是石头缝里蹦出来的孙悟空。玉皇大帝请他上天，官封弼马温，掌管御马监，他嫌官小，不干；再拜齐天大圣，起盖府第，设安静司，宁神司，俱有仙吏，左右扶持，“赐御酒二瓶，金花十朵”，“日食三餐，夜眠一榻，无事牵萦，自由自在”，无事难免生非，只好压在五行山下。道教不灵用佛教，当了和尚，才收其放心。如来佛教唐僧的办法很好，擒妖打鬼，让他有个撒野出气的地方，不听话了，马上念紧箍咒。这是我国的自由观。孙中山说，中国革命是因为自由太多，庄士敦大惑不解。
　　没有个人，哪来的人民。没有人民，哪来的民主。人家西方讲民主，特牛个人自由，美国是典型代表。每家的房子神圣不可侵犯，私闯人家的地盘（property），主人可以开枪，个人存款和个人隐私，绝对保密。上班，一人一格子间，各干各的事。下班猫家里，光脊梁弄花莳草，做“丫的work”。没人管，也没人理。当然，个人自由的背后也有一只手，亚当。斯密叫“看不见的手”，即万能的“市场决定论”。这座五行山，比中国的五行山更厉害。西方传统，自己对自己的国民特好，甭管你祖上来自何方；对外则喜欢侵略，已所不欲己所欲都用武力说话。美国人，国内是“各家自扫门前雪”，国外是“专管他人瓦上霜”，国内国外都不许乱掐。这是他们的自由观。
　　个人和个人，不能和平共处，怎么办？最好的办法就是采取隔离。香港有个研究所，一人一个中心，每个人，亦官亦兵，亦主亦奴，我很羡慕。
　　//
---------------

　　硬道理和软道理（7）
---------------

　　现在，有人把“学术圈”读作“xuéshùjuàn".我恍然大悟，自由就是一人一个圈。
　　十九、民主的历史老舍有诗，题劳动人民文化宫（原为太庙）：古来数谁大？皇帝老祖宗。
　　如今数谁大？工人众弟兄。
　　还是这座庙，换了主人翁。
　　我们一直以为，民主就是由工农兵当家作主。
　　80年代，顾准的《希腊城邦制度》出版，他老人家发现，这个世界上还有另外一种民主，即发源于希腊，人家西方的民主，贵族和阔人的民主。民主是权力的妥协：富贵和贫贱要妥协，富贵和富贵也要妥协，妥协完了，和气生财，抄家伙的都放下，谁也不许胡来，曰民主政治。“文革”搞“大民主”，“群众是真正的英雄”，想怎么折腾就怎么折腾，王朔的小说有句话，“党纪国法可以犯，人民群众不能惹”（大义，不一定准确），人缘不行，等于找死。他们随便给人（个人）作主，令人深恶痛绝。大家都悔不当初，五四以来，光顾救亡图存，怎么就冷落了“德先生”（democracy），无“德”何以治国？
　　但民主到底是怎么一回事？有人考证，民主在希腊，最初也是“大民主”，本指人数居多的老百姓说了算，语出希腊文的demos（人民）和kratos（统治），意思是人民政府，特别是多数统治，所以贵族又怕又讨厌，视同暴民政治。后来，贵族才悟过劲来，老百姓又穷又傻没文化，懂qiú啥政治，归根结底，还得由咱们来代表，替他们当家作主，于是才有代议制民主，即政府最高权力出自民授，并由定期选举的代表行使之。希腊是一堆小国，就像中国古代的“泗上诸侯”（邹、滕、薛、莒等小国），古风犹存。民主是古风。它的邻居，波斯帝国，正好相反，和中国差不多，也是车书一统的所谓“大地域国家”。亚历山大打败大流士，犹小邦周之克大邑商，常被说成民主对专制的胜利，西方对东方的胜利，但波斯比希腊发达得多。亚历山大灭波斯，自己成了更大的帝国主义。希腊化是波斯化。
　　小村小国容易搞民主，野蛮一点，效果更好。
　　现代民主是上承中世纪，并非来自希腊。
　　有个美国左派跟我说，“文革”时期，毛主席没听毛主席的话，可惜。
　　有个中国唯美主义者跟我说，美国对外不民主，自己反对了自己，可惜。
　　我说，一部帝国主义史，对内民主和对外侵略，从来不矛盾，有什么可惜。凡是没抢过别人的国家，民主水平都不太高。
　　民主是器不是道。它与占卜同理。“三占从二”，是少数服从多数。道理对错管不了，关键是事到临头拿主意。大家表过态，最后好交待。如果流氓选举，他们要决定的，就是抢哪家银行，杀什么人。两次世界大战，杀人盈野，也是各国（主要是强国）人民投的票。
　　选举的关键是如何控制选举范围。
　　谁选选谁，谁选出来又选谁，是可以操控的游戏，关键是游戏规则。规则都是人定出来的，故资格和程序很重要。
　　布什在德州选，在美国选，在巴勒斯坦选，在伊斯兰世界选，在欧洲选，或者在全世界选，结果肯定不一样。
　　台湾的命运由福建来的那批台湾人定，还是由外省人或所有中国人定，也完全相反。
　　只要把不喜欢的多数排斥在选举范围之外，或用有利于己的多数进行反包围，像下围棋那样，就会有满意的结果。
　　观棋，势均力敌，才有热闹。悬殊太大，不如不下。
　　民主有两大难题：一，穷人总是多数，少数服从多数，富人必然吃亏；二，傻子总是多数，少数服从多数，聪明人必然吃亏。
　　20世纪上半叶，左派风靡世界，是抓住了穷人这个多数。但穷人造反，目的是脱贫致富，富人始终是龙头，正是理想所在。
　　20世纪下半叶，风水倒转，暴露出问题的另一面，现在的大老粗都是支持富人。
　　我们不妨看一下美国的选举。美国的愚夫愚妇，恰恰是石油大亨、军火商、共和党和布什对外侵略政策的支持者。他们说，布什才是真正的美国人；相反，东西海岸大城市里的精英，根本不算美国人（他们头脑中还有美国以外如欧洲或其他地方的糊涂观念）；学校里的人，满脑子浆糊；左派，也是光说不练、光破不立、故作深沉、故弄玄虚、理论空洞、语言生涩、专玩假招子的人。
　　我国最聪明的人和美国最傻的人“英雄所见略同”。
　　西方民主成本高。家里搓麻是赌，豪华赌场也是赌，赌和赌，不一样。便宜的民主都不民主。
　　中国现代的民主，最初是由军阀推行，而且是从农村抓起。中国的土匪、官员都来自这块土壤。
　　军阀混战是世界大战的缩影。何以出乎民主（有200多个党），入乎专制，好鸡下不出好蛋（参上所说投票杀人抢银行）？这是世界性的问题。
　　近代西化，一切与西方对号入座。大家找呀找呀找民主，常把大臣议事、犯颜直谏当民主，这是找错了地方。其实民主的道理在村里。村里人抬头不见低头见，需要商量的事比较多，推举评选的风气也比较浓，评工分，可以一宿一宿地评，评不出来的事还抓蛋蛋（即抓阄），可谓古风犹存。汉代的僤，是村中有钱人的俱乐部，敛钱买田，作公益之用，谁来负责，轮流坐庄，选来选去，总是能干也有经济实力的人（参看汉代石刻《侍廷里父老僤买田石券》）。它与希腊更相近。
　　//
---------------

　　硬道理和软道理（8）
---------------

　　村民议事有一大特点，sóng人只能靠边站。农村有各种“大能人”，甭管什么时期（从汉代到现在），甭管什么概念（教师、手艺人、党员干部、致富能手），都是他们说了算。村级选举，这是基本背景。
　　选举本身无好坏，全看谁来选，选出又是谁。民主虽是香饽饽，就这么个村子这么伙人。
　　二十、将来怎么告状中国人特爱告状，尽管有各种鸣冤叫屈的合法渠道，如政府、法院、工会、妇联、纪检和媒体，上访的压力还是很大。很多人都说，中国如果变美国，事情就好办了。我们不妨设想一下。
　　第一，在美国，有事别找政府。政府是管收税和打仗的。以后，你要说谁乱花了纳税人的钱，或建议中国打哪个国家，可以找它，别的事，对不起。
　　第二，谁拖欠你的工资，克扣你的奖金，罔顾你的死活，无视你的安全，这类事情，赶紧找老板。他不答应，就联合罢工，像前些年美国灰狗、波音或西北航空公司那样。
　　第三，其他麻烦，雇律师，上法院，打官司；找记者，写报道，媒体曝光。没准能告他个底儿掉。打官司可以发财，美国常有这种事。
　　后两条，是将来的主要渠道。可惜的是，穷人跟老板讨公道是与虎谋皮，跟老板打官司又打不起。上访是肯定不行了。
　　古人说，天下讼息是盛世气象。我们要真的学了美国，就没人告状了。或者说得准确一点，是没有穷人告状了。冤无头，债无主，一切听“看不见的手”随意摆布。
　　二十一、向右看齐左翼和右翼的概念是源于法国议会的坐席排列，保守派的议员坐在主席的右面，自由派和社会党的议员坐在主席的左面。
　　马克思在《共产党宣言》中是把激进派和民主派视为共产主义的同盟，对资本主义的伟大历史进步作用也极尽讴歌，而把各种保守势力看作反动的一伙。
　　但现在大势所趋，是派别杂交，而独钟保守，全世界都如此：美国共和党在恢复基督教风化，重返保守主义，鼓吹美国式的爱国主义，用炮舰政策推行美国价值，像施瓦辛格扮演的角色，充当历史“终结者”。
　　共产主义在补课，学习市场经济、民主政治。但新一轮的开放，西化还是器用，复兴传统，做强国梦，扬我大汉天声，才是道体。学者以宋明理学包装自由主义或社会主义，跟港台欧美的新儒家起哄，鼓吹崇圣读经，到全世界散德行，亦蔚为风气。典型说法见《甲申宣言》（我叫“假呻宣言”），即用夫子之教启欧美之蒙，也叫“第二次启蒙”。
　　世界上的各种“义和团”也在石油滚滚下，顶欧风美雨，更张原教旨主义。
　　三者很有对称性，但纯种的资本主义还是人家美国。
　　重新包装的自由派即新保守主义，是乘时而起的当红角色。
　　其他派别，稍息，立正，向右看齐。
　　二十二、给老板上课有人说，大学办得好不好，要看产品，产值多少还在其次，终极产品是百万富翁。给老板办班，是大学创收的好办法，讲课人也不无小补。
　　K公司要听《孙子兵法》。讲到一半，男大老板坐不住，率众女小老板退，如厕、喝水约十分钟。返而问，你为什么还不进入正题。讲课人说，什么是正题？老板说，《孙子兵法》跟《三十六计》是什么关系？讲课人说，《孙子兵法》是两千多年前的作品，《三十六计》是1941年才发现的手抄本，好像没有关系。老板说，那为什么书摊上有《孙子兵法与三十六计》？讲课人说，不知道。老板说，那你能结合实际讲点什么吗？比如，它和营销是什么关系？讲课人若有所悟，噢，您更关心的是三十六计吧？瞒天过海、借刀杀人、趁火打劫、混水摸鱼，还有走为上计，这还需要我教吗？满地的奸商都会。老板不悦。
　　一批房地产商要听方术。讲课人说，求医问卜，都是最低层次的读者，我是拿方术当思想文化研究，算命看病，别来问我。讲罢，听讲人不依不饶，还是提问题：北京的地价，南边贱，北边贵，这是不是和南城杀人太多有关？讲课人猜，他说的“杀人太多”大概是指菜市口，遂答，北京城，南边本来就穷，北边本来就富。更何况，北边上风上水，南边下风下水，论环境，前者也比后者好。这和宅墓吉凶没关系。我国人多，房子底下埋死人，是常有的事。菜市口杀人多，现在卖首饰，照样赚钱。白颐路两边，原来是坟地，房价也很好。然后，他们又问占卜灵不灵。讲课人说，灵不灵，你觉得灵就灵，你觉得不灵就不灵，这和赌博灵不灵、股票灵不灵是一个道理，你们肯定比我懂。最后的问题是：你信什么教？曰什么都不信；你是共产党员吗？曰不是。他们大惑不解，非常失望（他们的逻辑是，不信教，必入党；不入党，必信教）。
　　二十三、死人的事是经常发生的往事如烟。
　　1966年，一个到北京串连的孩子，横穿路面宽阔的长安街，低头猛跑，被疾驰的摩托车拦腰撞击。我简直不敢相信自己的眼睛，他就像一张薄纸，如此脆弱，竟被卷入车底抛出来，卷入车底抛出来，反复多次。恐怖只在一刹那，留在心里，却是永远。
　　//
---------------

　　硬道理和软道理（9）
---------------

　　四个人在屋里打牌，忽然地震，一人夺门而出，三人色变而足不移。哈哈，胆小鬼，屋里的人笑，笑得前仰后合喘不过气。因为，一切又复归于平静。逃跑者满脸通红。
　　可是，如果初震继之以大摇，房倒屋塌，屋里的人就笑不出来了。敏捷，幸运，逃跑者窃喜，自己夸自己。
　　山区的路，九曲十八盘，狭窄而陡险。一辆破旧的长途车行路蹒跚，悬崖在其右，绝壁在其左。忽然车身右摆，眼看坠落深渊，车中的人毫无反应，只有一年轻人，身手矫捷，纵身一跃，从左窗逃跑。然而，几乎同时，车身却左摆，啪，那个聪明的年轻人竟被拍死在绝壁之上。大家目瞪口呆。
　　空无一人的旷野，一条大路朝北走。我搭上一辆马车，坐在车子的后面。车子吱吱扭扭往前走，很慢。我后面的路在倒着走。一辆摩托，从远处驶来，先是一个黑点，声音越来越大，眼看到了跟前，突然左闪，咚的一声撞在河对岸。老张老张（假定姓张吧），坐在后面的人醒过来，使劲摇驾驶员，那人满脸都是土和血，毫无反应。我们全都傻了。扭头一看才明白，是大车占住了桥面。他没冲我而来，也没飞过河对岸。
　　放炮，所有人躲在山背后。等待，没有声音。等待，没有声音。把烟抽完，××说，瞎炮，凑到跟前看，炮却突然炸响。他的脸皮被整个掀起，撩到了后脑勺，惨不忍睹。冬天没在，我没见。来年春天，经过这里，他们指指点点，绘声绘色。人就是这么个东西，说没就没了，他们遗憾地说。唉，咱们还是说点什么吧，他们说好了，一二，扯着嗓子一起喊，××同志，你永垂不朽！哈哈哈哈……
　　笑声在山谷中回荡。
　　死人的事是经常发生的。
　　历史的真实感和荒唐感，尽在其中。
　　2004年11月1日写于北京蓝旗营寓所
　　//
　　*************** *生怕客谈榆塞事***************
　　中国古代不懂人权，“击贼不顾质”，老婆、孩子可以不管，上级、首长可以不管，老爹的肉都敢拿来分着吃，这是我们可以批评他们的地方，但现代人不也讲“不妥协”论吗？不妥协的结果，还是常常“顾”不了“质”。因为虑及人质安全，要钱（或其他条件）要命的矛盾比古代还大。更何况，现代人看重人命，实有高低贵贱之分。天下穷人的命，古代不值钱，今天也不值钱。天下富人的命，古代值钱，今天也值钱。美国人的命和伊拉克人的命就是不一样。恐怖分子跟美国赌命，关键就是不对称。
---------------