>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

　　顾准对当代人的震撼力，在我看来，首先来自他个人的思想转变，来自他对理想（主义）在认识上的巨大变化。顾准的转变正是从迷恋导致政治专制的高调理想乌托邦到认同多元理想的自由民主的转变；在公共政治领域，从理想主义、浪漫主义到经验主义、现实主义的转变；在道德方面，从意图伦理到责任伦理的转变。他是一个真正的先觉者，因为几乎每个像他那样的知识分子都笃信过横跨公私两个领域的大目标、大理想，而他却从高调理想主义之友变成了高调理想主义之敌。
　　在不平等的时代，拥有理想是统治者的特权，服从这一理想是臣民们不可推卸的义务，因为在这个社会中只允许存在这一个理想。平等的时代首先体现在人与人之间的人格上的平等、价值上的平等、权利上的平等，进而是追求信仰和理想的权利上的平等。在平等的时代，理想是可以由所有人共享的平等权利。压制追求理想的平等权利导致人与人的不平等，其中的一些人的理想及其生命价值必定要倍受践踏。以强势意识形态和国家为支撑的崇高理想总是把属于个人的与其不同的理想定为异端。所以，一个排斥其他理想的单一高调理想，绝对不是崇高的理想、文明的理想。

　　理想在社会政治生活中的正确定位与公私两个领域的分离是联系在一起的。在这个世界中存在着两个截然不同的领域，一个是公共领域，一个是私人领域。追求理想既然是个人的权利，就理所当然地属于私人事务，属于个人自主自治的领域。单一的理想只能是少数统治者的理想，并且常常是用公共权力乃至暴力支撑的理想。当单一的理想取代个人的理想的时候，便造成公共权力对私人事务的无端干预。当由个人自治的领域的完整性难以维持时，个人的人格完整也就难以把守了。
　　顾准证明：单一的高调理想只能是错误的、行不通的、教条的理想，成为如他所说的那种“政治专制主义”的护身符，因而也是注定要破产的理想。这样留下的将是理想的全面真空，因为其它理想早就被清扫得无影无踪了。在理想多样化的时代，一支理想花朵枯萎了，还会有其它的理想花朵生机勃勃。欣欣向荣，而决不至于留下一片理想的空白。
　　任何现代的政体都是没有自身独有的理想的。即使是自由、平等，首先也是个人的理想，而非国家的理想。相反。有理想的国家倒比较落后，例如中世纪的政教合一国家都一直有着天国般的理想，实践中却不得不诉诸宗教裁判所、火刑柱这类毁灭个人理想、自由、幸福的野蛮工具。没有自身理想的、政治上中立的国家，才是一个现代国家；一个没有自身理想的政体才是一个先进的政体。
　　顾准之所以对高调的理想主义持彻底否定的态度，还因为这样的理想主义常常过于强调集体的作用，无视个人的权利和自由，因为它为了一个终极的理想要求全体的服从，全体的牺牲。
　　把握好理想在现代社会中的定位，分清公与私各自的畛域，做高调理想之敌、个人理想之友也正是顾准先生留给当代中国知识分子的宝贵的精神遗产。

刘军宁 2013-08-19 10:24:04