康乾盛世的谎言满清让中国落后

>>>  晚明變革與中國近代化  >>> 簡體     傳統

我转载这篇文章可能会招致那些满清fans旗袍迷的反对但我要说的是这绝不是野史而是马列义。

文史界不可思议的“褒清贬明”现象(转)

文史界常用的手法就是把清朝的恶政用明朝来垫背。比如一提文字狱就说“明清文字狱”。实际上明代文字狱就集中朱元璋执政的洪武十七年到二十九年短短的不过十三年(吴晗《朱元璋传》是朱本人的忌讳问题。涉及的也要是几十个文臣并没有形成社会运动影响面相当有限。和明朝近三百年的历史根本不值得一提文史界为什么不说“洪武文字狱”而是“明清文字狱”?而满清历经康雍乾三代一百三十四年掀起的文字狱是一场彻底的政治运动涉及的社会阶层相当广泛从大臣到知识分子到疯汉都不能幸免。涉及的内容相当广泛。从政治伦理艺术到宗教科技是对人类文明的阉割。对中华文明的进步起前所未有的破坏作用。

再有就是闭关锁国。也是明清并提。这里有几点值得细究。明代海禁什么时开始什么时结束?海禁算不算闭关锁国?海禁的目的何?属于常态还是特殊时期。禁止商业往来和禁止文化交流能否相提并论。明代是不是和清代一样禁止文化交流了?

事实证明闭关锁国明清不能并提。明代仅仅是海禁不是闭关锁国。海禁的目的是防备倭寇。一旦威胁解除就不再海禁。而满清海禁的目的是防备汉人和海外私通。明代海禁仅仅是限制对日贸易对西洋贸易不限制。文化交流和传播上明代并没有严厉限制。利玛窦神父初期的遭遇是由于当时西方殖民者对中国实行武力入侵后中国政府本能反映。而当他被人们认为是和平的使者时行动和传教获得极大的自由。而满清则好相反满清是害怕西方文明的传入威胁了它的统治所以才禁教的。

再有一提“东西方文明的交流”文史界通称明末清初的“西学东渐”这种提法似乎暗示我们西学终止衰落是个自然发生的过程是由于传统儒学的阻碍的必然结果。

实际这个问题澄清参见满清统治者的防汉制汉心理是资本义不能发展的要原因。和伟大的明末东西方文化交流。

就明末清初的东西化文明交流而言实际上“西学东渐”兴起于明衰亡于清。明代的西方文明要士人、知识分子的传播而满清入关后就仅仅局限于宫中到乾隆时期西洋的科技艺术统统变成了乾隆的玩具。性质完全两样就如评论岂不是很怪?

再有西学东渐的一大成果是崇祯皇帝下令搞的“崇祯历书”的成功。这点历文史家却很少提而是喋喋不休的表彰康熙用新历法(崇祯历书取代了旧历法。似乎康熙才是吸收西方文明的大英雄。历史学家还忘记提到的一点是从“崇祯历书”被锁进深宫英国使节斯当东说“据说中国有几位君从外国传教士方面学习外国丰富的数学知识。但中国政府的政策不使这门学问普及到群众中去。他们怕算学知识普及后本国人能算出日蚀、月蚀能制出历本来皇帝老百姓中的威信就要降低了”。这两个王朝一个封闭一个开放不是通过这件事很能表现吗?为什么我们的文史界就不提呢?

一直以来文史界对于万历皇帝评价极差批评万历的理由要是万历二十年不上朝以及纵容太监充当矿监敛财。就这两个问题我们应该具体分析万历不上朝要原因是皇权与文官制度发生了剧烈冲突皇权受到压抑万历用消极方式对抗。但是有两点万历仍然值得肯定其一万历皇帝并没有因大臣与之作对甚至漫骂皇帝贵妃而杀掉一人是相当宽仁的。其二不上朝并不是不办公万历年间的国家大事小情都是万历处理的大的比如万历三大征特别是明、日的壬辰战争一直万历指导下进行。小的比如利玛窦进京传教建立教堂月供乃至墓地都是万历过问下得以顺利进行的。西方传教士对万历充满敬意好感东西方文明得以交流万历是起到了相当大的作用的。

其二派太监设立矿监、税监敛财肯定是不好的一面但是我们应该具体分析矿监的出现是万历下旨从天下可以开矿了初衷并非与民争利由矿监才派出。太监把经念歪了闹得乌烟瘴气。这段弊政大概有四年。四年后万历终止太监出宫敛财但是矿禁却取消了。无疑从促进资本义经济萌芽的发展。各国历史上封建国家都对工商业攫取的过多利润加以剥夺。明王朝所为只是巧立名目加大征税比率。没有出现汉武帝时期命令商人拿出一半家产以佐官府导致“商贾中家以上大率破”。但是明代工商业者已经成为相当强大的社会力量对于这种加税也不能忍受。出现大规模的反对矿监税使的民变不断发生。(参见《儒家文明》从新事物的成长角度来看有适当的冲突和矛盾是有利于其成长壮大的。

如果能把万历王朝搬上屏幕我们就会对这个朝代有全新的认识这是一个波澜壮阔的时代。其历史意义和价值远比“康乾盛世”伟大。为什么不敢平反万历我个人认为万历年间的骂皇帝的风气就当代人也接受不了明末时期的民本义尤其是和“走进新时代”的“精英义”是逆向而行。

对明清皇帝的比较也是文史界常用的障眼法评价历史人物的作用首先应该看其人历史上起到什么样的作用而现的皇帝比较深受“精英义”影响爱比较皇帝的个人素质个人品德和能力。一条船航向错了技术越高明、越勤奋的船长带领全船离目的地越远。康、雍、乾三代的勤政只能使“文字狱”、“愚民政策”恶政执行得更彻底。

即便是个人素质比较同样也要注意两代不同的历史条件。比如明朝采用的是不完备的文官制度。是民本义占流意识形态而满清是部族统治绝对的君独裁。皇帝权利大不一样不同一起跑线上。清代不可能出现大臣们因谏阻皇帝出巡而被仗毙的惨剧。所以说明君和昏君问题也是文史界故意搞的褒清贬明的一种手段。这点看明朝的昏君和满清的明君。

文史界搞明清并列是荒谬的其根据就是所谓的“清袭明制”实际上明是不完备的文官制度而清是部族统治两者政治制度完全不一样而意识形态就差得更远了。明清并提根本就是一个错误  


网文 2010-07-15 08:32:36

[新一篇] 明代后期社會經濟變遷的歷史思考

[舊一篇] "新三國"穿幫鏡頭和雷人臺詞
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表