典藏张鸣5 近代史上的鸡零狗碎

>>>  文章華國詩禮傳家—精彩書評選  >>> 簡體     傳統

rBEhVVMRZEcIAAAAAACHpcwCDbMAAJYegFi0OwAAIe9351.jpg!q70.jpg

鸡零狗碎有温度的近代史一〇三篇精华之作,勾勒晚清至民初历史人物群像图

内容推荐

  《近代史上的鸡零狗碎》从作者五年来大量的历史文化随笔中择选103篇精华之作,集中体现其对各类人物的独到观点,突显张鸣式说史之魅力。

作者简介

  张鸣

  浙江上虞人,1957年生,长于北大荒。出生赶上鸣放,故曰:鸣。现为中国人民大学政治系教授,博士生导师。

目录

脸谱军阀“五四”传统与军阀余荫张氏父子头上的光环北京兵变与袁世凯袁世凯的“选举”进化论的牺牲品买个总统当当军汉”韩青天”“臭棋篓子”段祺瑞“三不知将军”和他的诗孙殿英和他的“麻将相术”“马桶将军”的用人术借佛法斗架的武夫各大马路巡阅使神仙治军昔日南天王辫帅的人缘和地缘前头捉了张辉瓒性格武夫偏不说自己是俘虏来了假冒的孙天生八国联军中的中国士兵露胳膊的女人与武人的风化有兵便是草头王瞄准射击不可不读的檄文穿长衫的军人失了手的警察头子合法化的黑社会土匪绑票的特别赎金流氓大亨的脸面杜月笙的“维权”生涯文人的脾气顺人章士钊由哭而惹出的案子一个跟乌鸦有关的文字狱别把诗人的话当真文人的舌头上了梁山的《苏报》吴稚晖两次“冤”的际遇文人打手的故事文甘草的故事名士与老妈子之间不得不说的事留辫子的大师新时代的旧式拜师礼因“病”而囚的章太炎狗血淋头的文人们大学者的“呆气”有一种儒者是这样生活的革命·诗·酒·佛·女人会武术的武夫小说家皇宫里的隐秘道光皇帝的考试规则雍正的天真花儿与皇帝做皇帝的故事永乐皇帝的功德箱有为政府的代价傀儡的本分和儒学的痴迷帝王之尊光绪之死的公案康熙的才学帝王的市井情结“佛见喜”李莲英骗术与禅让政治里的巫术神仙与皇帝洗马与东宫关于割人的话题太监是从哪儿来的?太监“恶”吗?太监都干什么?宦官的“家室”小人不可得罪个别女人西太后、义和团和外国公使夫人西太后想要的“借口”和不想要的“扎花”女祸与女主别个世界里的第一夫人胭脂虎和夫人路线唐八先生太政治的花业有关八国联军与中国妓女的一点乱弹说说重臣当上之所好具有正面价值的时候可人张之洞鸡犬升天之后两只老虎跑得快翰林与弄臣在劣绅与藏书家之间一出掉包戏的台前幕后卧辙代表官运挡不住的人总理县长唐绍仪关于三个”猛人”的神话“官屠”刀钝左宗棠晚年的“骂人事业”名人肚子的故事两个糊涂丞相的故事铁面法官手里的“冤案”及其他借口的故事外篇狱吏之贵排名的重要性尊严与权力艺人的立场“吃大菜”及其他面对战争,我们能否有一点悲情?“光绪”来了当牛记者碰到强人的时候

在线试读部分章节


“五四”传统与军阀余荫

“五四”时期是近代以来中国人最耀眼的岁月,引进西潮,提倡新文化,追捧德赛两先生,还上大街游行,抗议巴黎和会帝国主义分赃,在赵家楼放了一把火。接着就是“问题与主义”,社会主义论战,科玄论战,最后是有了共产党。自延安以来,我们的官方每年都要发扬一下“五四”精神,大会开完了开小会。虽然有的时候“赛先生”总是排在上首,但从来也没有把“德先生”丢下不管。多少年了,无论中国人外国人,都觉得“五四”具有划时代的意义。在我们意识形态气味过于浓厚的教科书上,“五四”是现代史的开端,而其他一些似乎不那么意识形态的学术研究中,“五四”的分量同样足得吓人。后面的历史好像都从这里发端,后面的好多问题都可以还原到“五四”的原点。什么“救亡与启蒙”,什么全盘西化,什么唯科学主义,什么空想社会主义性质的新村主义。

然而,每当提起“五四”,我总要想到军阀,因为“五四”恰好发生在军阀统治时期,大总统是徐世昌,实际掌权的则是皖系军阀段祺瑞。那些看起来乌烟瘴气的军阀表演,和后世同样的乌烟瘴气让我想到,“五四”的作用,是否更多的是一种精神象征,跟后来的政治操作其实没有那么大的关系。我们的民族,按美籍华人学者林毓生的说法,多少有点思想文化决定论的倾向,兴亡更替,人们总是把板子打在学风和士风的屁股上。明亡,大家说是学风空疏,士大夫袖手谈心性所致,晚清势危,人们又埋怨乾嘉以来的朴学考据。“五四”和“五四”以后,尽管有好事者引入了实验主义,但这种思想文化决定论却依然故我,直到今天,我们的“五四”情结,在某种程度上还是老祖宗的积习。

军阀是个坏东西,这没问题。其实,近代以来,凡带上个“阀”字的名词,就有点骂人的意思了(在老祖宗那里,“阀阅”好像还是挺中性的,只是门阀才有点贬义),军阀、学阀、财阀、党阀……细排下去,大概还有十几个。其中军阀是最为人鄙夷的,因为这些人手里有枪,属于千余年来为国人所不齿的军汉武夫,行为粗鲁,不讲道理,看上哪个女学生,就要拉去当姨太太的。不幸的是,“五四”前和“五四”后,政坛上的主角却只能是军阀,有枪的,说话声音就大。声音大的人也不光干坏事,“五四”上街抗议的时候,学生一批批被抓,北大法学院都改了监狱,好像当局依然心如石铁,就是不理会。后来的转机,我们的教科书说是上海工人一声援,北京政府害了怕,赶紧命令中国代表拒绝在和约上签字。其实,当时声援的不仅有工人,还有军阀,闹得最凶的当属号称善战的北洋军阀第三师的师长吴佩孚,此公时在湖南前线(南北军阀混战的前线),总是在报上抨击卖国贼,今天一篇新式的《驱鳄鱼文》,明日一通仿《讨武曌檄》,上海护军使卢永祥其实也在帮腔,所谓上海的罢工的严重后果云云,其实就是他拿来吓唬北京政府的。到底谁最后起了作用?我说不清,但至少不能说军阀的起哄没有用。

在这里,我所要说的并不只是声音大小的问题,问题的关键,在于这些声音大的人所作所为对后来历史的影响。思想家的思想有影响,军阀的政治举措未必就没有影响。《新青年》风靡海内,销量最多时不过万余,下层的百姓根本就不知道怎么回事,就是知道也理解不了。而军阀的政治操作,动辄波及十万的士兵或者成百万的老百姓,让他们过了多少年还记忆犹新。“五四”以后的军阀,还真是喜欢弄出点动静。直系军阀吴佩孚一直在想辙让部下崇拜自己,一边动作夸张地作秀,一边做“精神讲话”,告诫部下,上下级就是君臣,人人都要讲究五常八德。他自己则坚持“五不主义”,其中“不借外债”和“不进租界”还真是做到了。胶东的军阀刘珍年也想人家崇拜他,办法是让部下士兵人人佩戴他的像章,背诵他的语录。像章是瓷质的,语录也有本。那个掘了西太后并乾隆陵墓的小军阀孙殿英,没有语录,更不能做“精神讲话”,但人家搞起了一个教门——庙会道,自己就是道首,所有几万官兵都是道徒,军队编制和教里的组织相互重叠。他身边还有一个经常会神灵附体的“口”,孙殿英发布命令,往往就是神谕,难怪人家的士兵掘坟的时候胆子那么大。

做事不那么赤裸裸的也有。他们利用宗教的仪式和精神来进行精神教育和控制,并不直接让部下官兵崇拜他们自己,但结果却更好。唐生智割据湘南的时候,碰上了一个顾和尚,不知怎么就迷上了藏传佛教。人家居然能把佛法讲成忠义和爱国,讲还不算,干脆领着法师一个营一个营地给全军将士受戒,官兵受戒后,发给受戒证章一个,竟然让他练成一支佛军。相比起来,冯玉祥似乎比唐生智洋气一点,人家看上的是基督教。当然,解释出来的基督教教义倒也差不太多,也是爱国、爱群和忠义。冯玉祥的军队,全军领洗(有外国记者说他用水龙头干的,其实不确),每营配有随营牧师,开办基督学校,按时讲道做弥撒。自然,人们都叫他基督将军。

动静更大,不仅在军队上做文章,而且把文章做到割据地方的老百姓头上的,也有几位,比如山西的阎锡山,这个日本士官学校的毕业生,把日本军国主义的社会组织,搬到了山西农村,将山西农村重新编村,整个组织起来,一套是村、闾、邻的行政网络,一套是各种社会组织像“息讼会”、“监察会”等。村闾长都是省里登记在案的官员,由政府发给补贴,对所辖村民握有生杀予夺之权,阎锡山管他们叫“村干部”(这大概是“干部”这个日本词的首次引进,对于从前政权不下乡的农村来说,这个变化实在是太大了,用当时山西老百姓的话说,就是“灭门知县安到老百姓的炕头上来了”)。村干部和社会组织首领,将所有管理工作分解成一个个项目,定期检查,每个农民都要接受检查。有思想或行为不端者,马上进行思想教育,教育不好,则送到县上的“莠民工厂”去劳动改造。武力监督执行这些措施的,则是由现役军人派回农村组织的保卫团。凡农村的成年男子,都要加入保卫团,保卫团既是正规军的预备队,同时也是农村的警察,村干部要动武的时候,靠的就是保卫团。广西的李宗仁和白崇禧也有类似的表现,只是他们吸取了在山东邹平搞乡村建设的梁漱溟的某些做法,农村组织化实行政、学、军三位一体化:县、乡、村三级,既是三级行政组织,也是三级国民学校体制,又是三级民团,每级的行政首脑,也兼任民团和国民学校的校长,在改革的同时,实现干部年轻化、知识化。

现在我们该知道了,在“五四”以后的二三十年代,军阀们还真是做了不少事情,而这些事情对后来的政治以及政治文化一样具有影响。宗教式的团体凝聚和控制,后来有过;农村的行政化和社会化组织控制,后来有过,甚至连“村干部”这个名词,还在叫着;个人迷信和崇拜,后来也有过,连像章我们都佩戴过,每人还不止一个(古代的皇帝也搞个人崇拜,但人家想不出像章的高招)。

思想家和知识界创造着历史,而军阀、土匪、马贼、帮会龙头、兵痞以及各色乡村能人也在创造历史。在一个处于动荡的前现代国家里,后者的能量从来就不比前者小,影响更不比前者小,恰是因为动荡和变化,使得这些人格外地活跃。可惜的是,我们的历史学家却很少注意过这一点。中国政治的资源,其来源其实不尽是西方的,日本二道倒的,俄国二道倒的,还有本土的,本土的也不尽来源于典籍和先贤,还有不少其实真有点下三烂。

历史就是这样,养料吃下去可能会吐,但不耽误把垃圾当点心吃。




网载 2015-09-05 22:40:09

[新一篇] 文人的極致和文人的局限:讀熊逸《春秋大義》

[舊一篇] 這真誠的丑陋啊——讀米蘭·昆德拉有感
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表