安检员有权阻止徐纯合上访吗?

>>>  當代歷史與思想  >>> 簡體     傳統

5月2日,黑龙江庆安站执勤民警开枪击倒庆安县的中年男子徐纯合。事发后,死者家属查看了全部监控视频,并向媒体记者叙述了事件始末。据家属称,5月2日徐纯合喝了酒,带领母亲和3个孩子欲前往大连金州,车站安检人员认出了这对多次上访的母子,因担心其上访而不让他们上车。

 

还原黑龙江庆安县枪击案现场,不妨用“倒推法”——执勤民警开枪,是因为徐纯合抢夺民警的枪,并叫嚷“谁抢到枪是谁的”;而徐纯合和执勤民警对殴,是因徐在安检口拦截旅客;但是徐纯合为什么拦截旅客呢?那是因为,当徐带领母亲和3个孩子欲前往大连金州时,车站安检人员认出他们是多次上访者,因担心其上访而不让他们上车。

 

于是一个问题凸显了,安检人员只是车站工作人员,他们的工作职责是检查旅客携带物品有无违禁品,实名车票与旅客是否一致,只要徐纯合一家人都有车票,车站安检人员有什么权力不许他们上车?有什么权力阻止他们上访?上访是公民的合法权利,权且不说并无执法权的车站安检人员,即便是车站执勤民警,也无权阻止徐家四口人上车或上访。难道铁路部门还有“上访者不许乘坐火车”的规定?

 

很显然,车站工作人员违法阻止徐纯合上车,而后才激怒了徐纯合,进而引发了拦截乘客、与民警对殴、抢枪等一系列非理性情绪宣泄行为。也就是说,徐拦截乘客,攻击民警,抢夺民警的枪支,的确有违法犯罪行为;但一个“细节”不能忽略——如果没有车站安检人员的违法拦截在先,又何来因为徐寻滋闹事而被民警击毙?

 

事后,开枪民警受到官方肯定——5月3日,庆安县委常委、副县长董国生代表省市领导慰问了事件中的受伤民警。董国生对民警为保护群众生命、财产安全,在负伤情况下坚持与歹徒搏斗的行为给予了肯定。但官方也应该想一想,徐纯合是基于什么原因而成为“歹徒”的?没有因,何来果?假如连车站安检人员都有权假定公民是上访者而阻止上车,那么,公民的权利何来保障?

 

同样,徐纯合之所以上访,主要原因在于,他患有先天性心脏病、肾炎、肺炎等疾病,早已丧失劳动能力,不仅没法照顾孩子,生活自理都很困难。他的妻子患有精神方面的疾病,也没法照顾小孩。所以,他想把他的三个儿女安排到福利院,还想把八旬老母安排到敬老院,但这个诉求却一直未能解决,这是他多次上访的导火索。但是,他被民警击毙后,他的这些诉求却一下子全实现了。这事,是幸哉还是悲哉?恐怕是后者吧!因为若是他的诉求早日实现,何来多次上访?又何来在车站滋事,最终被民警击毙呢?

 

一起枪击案,引发多重拷问。徐纯合应该是罪有应得,但包括车站安检人员、执勤民警在内,在这起事件中的行为恐怕也经不起多少合法性的推敲,谁敢说,他们的行为具有完全的正当性?譬如,车站安检人员阻止上访者上车。



李慎之 2015-08-25 16:35:38

[新一篇] 取消個人所得稅吧

[舊一篇] 美國股災時,證監會主席是這樣力挽狂瀾的
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表