>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

是什么原因让中国的知识人放弃文字而回到人家几个世纪前的决斗时代？

文 | 杨恒均

法大老师吴法天与四川电视台记者周燕微博约架，把网络上的观点之争搬到现实中，演变成拳脚相向。

观点不同，因争论不休而约架的事，世界各地也都有。往前推几个世纪，西方人解决吵架与争端的常用办法就是相约决斗。不过，那是野蛮时代的做法，现在文明社会已经不再认同那种约斗，法律也不能允许私自决斗。理性的人类，尤其是知识分子发现，要“击倒”对手，文字比拳头更有力。这些年，通过知识分子笔下的文字传播的价值理念，传诸广远。

是什么原因让中国的知识人放弃文字而回到人家几个世纪前的决斗时代？是什么让他们感到如此愤怒与无力而不得不赤膊上阵、斯文扫地？我想，首先是和客观环境有关，尤其是意见表达平台分配的不公，以及客观存在的对言论尺度的限制。例如很多人对《环球时报》不满是冲着它拥有传播谬误的强大平台，而我们却连博客上纠正它传播谬误的文字都要不时被删除。

第二，和这些人对自己的理念的认识有关，他们大多对自己所坚持的理念没有多大信心，更没有多大认识。有些人知道自己反对什么，却不知道自己到底想要什么。

第三，和网络尤其是微博有关，大家变得浮躁，都想用几百个字来征服他人，都想快出名，没有几个人会沉下心来耐心解释自己的理念，说服大家。

在我看来，无论是左派还是右派，或者什么派也不是，只想借用网络表达意见，展示自己的理念，最好的办法就是通过言论或行动。

前面说到西方人用剑与手枪约架，那是过去，现在人家文明了，最激烈的“约架”，也是最文明的“约架”，就是西方的总统候选人之间的辩论，那不但是观点之争，更是利益与政权之争，在中国，这种“约架”一般是靠大炮和地雷来决定的。我们不妨看一下人家是如何“约架”的：首先，有一个双方都遵守的规则，相同的平台；其次，大家要把自己的观点说清楚；再次，你还绝对不能越过一些道德与行为规则的底线（例如进行人格攻击）。

西方总统候选人之间的辩论总是显得非常理智、温文尔雅，当然，让他们保持理智与温和的关键还在于：他们其实谁都不想说服对手，他们的听众是围观者，他们的观众是旁观者。对他们做出评判的不是对手，而是全国民众。

总统候选人很清楚，他们要说服的是广大的观众与听众，是全国民众。其实，中国这些所谓的左派、右派，以及传播自己观念的各色人马，又何尝不应该把传播与说服的对象定为更广大的读者？你的理念与观点是否正确，是否符合大多数人的利益，是不是各方都能接受的普遍价值，应该由大众来决定，不是你，更不是你的对手可以决定的。你应该跳出自己与对手的那个小圈子。

不理智的吵架与打架显然都无法达到这种境界。作为一名写作人，我坚信，要靠自己的文字而不是口水与拳头说服对手。

本文原载财新《新世纪》2012年7月16日

杨恒均 2015-08-23 08:55:06