>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

在反腐高压态势之下，贪腐高官落马早已不是大新闻，但贪腐高知落马就不一样了。2014年10月10日与11日，中纪委监察部官网先后公布，7名教授涉嫌套取国家科学重大专项资金2500多万元被查，其中最年轻院士李宁等4人被捕；国家行政学院常务副院长何家成（正部级）因涉嫌严重违纪违法被查。

没想到啊没想到，连这么浓眉大眼的也贪腐了。这两起案件之所以引起这么大的关注，他们的知识分子身份恐脱不了干系。李宁，分子生物学家，工程院院士，担纲过国家973项目首席科学家；何家成，经济学家，获得过孙冶方经济学科学奖，都是大知识分子。

知识分子可是有道德光环的。李宁获得过2005年度五一劳动奖章、 863计划先进个人与首都农业科技先进工作者等道德荣誉。 2006年，中国农业大学曾号召全校师生向李宁学习，称其“师德高尚，治学严谨，学术卓着”。似乎距让全国人民学习也就一步之遥了。

许多职业被神化了，如老师是春蚕到死丝方尽，医生是白衣天使啊。但这些比不上对知识分子的神化。中国传统社会士农工商，士是四民之首。对知识与知识分子那个崇拜啊，谁随随便便丢弃一张带字的废纸都被视为一种“罪过”，此之谓“敬惜字纸”。西方有知识分子是社会良心之说。谁让所有的文字与书籍都是知识分子写的呢，这就是渠道为王。

广义的知识分子是以知识为业的人，不是一门职业，而是多门职业的加总。而任何正当职业，无非是通过给别人、给社会创造价值来换取资源的谋生手段而已，本质上都是非道德的，谈不上一门正当职业比另一门更高尚。在这个意义上，知识分子本身就需要祛魅。

知识分子把自己置于道德上的高地很便利，但自己的才德配得上才行。否则，这种自我神化、自我道德化有很大的风险，让社会对知识分子的道德水准有过高预期，一旦难孚众望，爬得越高、摔得越重。就像上市公司伪造业绩拉高股价，一旦被曝光往往会超跌。现在，网友对李宁与何家成的种种嘲讽何尝不是一种深度回调。

更进一步看，根据谋生性质的不同，知识分子可分为两类：一是生产者/纳税人，与农民、工人、商人与企业家一样在市场谋生；二是食税人（Tax Consumers），与所有公职人员一样靠纳税人的钱（政府收入）养活自己，包括但不限于公立教师与研究人员。

或有人说，公立大学教师也纳税，因此也是纳税人。前半句对，后半句错。这些教师的收入来自纳税人的钱，再扣减掉一部分也改变不了他们（净）食税而非（净）纳税的性质。

官员贪腐，无非是因为官员手中的权力太大、掌控的资源太多，内部制衡不够，来自内部、公众与市场的监督太少，当前进行的强势反腐是治标、简政放权是治本。

作为食税人的知识分子，贪腐的原因与官员是一样的。2012年，中国全社会研发支出达10298.4亿，居全球第二，其中国家财政科学技术支出为5600.1亿。同一年，全国教育经费总投入为27695.97亿，其中国家财政性教育经费为22236.23亿，占当年GDP的4.28%。由于科研经费大跃进，纳税人的钱给得太慷慨，许多大学都出不起配套经费了，谁数钱数到手抽筋？

花纳税人的钱是最爽的。国家科研经费就是一块公地，化公为私也是“公地悲剧”。对许多科研人员来说，如何把纳税人的钱变为自己的钱，是首要的科研课题。李宁算是科研领域的大老虎了，但大小肥瘦的苍蝇知多少？一旦申请到政府科研经费，老婆的化妆品、儿子的iPad与全家的日常用度，都有了报账的地方，此类现象海了去了。

许多知识分子自辩：谁叫科研人员待遇低，谁叫科研经费使用管得太严？此说值得商榷。

其一，政府科研经费是用来科研的，不是给知识分子发财的。盖政府科研项目一般没有市场价值，有市场价值的企业早就捷足先登了。正如官员想发财，辞职去企业，知识分子想发财，也请去企业，看看你的“人力资本”在市场值不值钱。抱怨待遇低而不走，合理的推断是去市场收入会更低。以待遇低而贪腐，那是盗窃纳税人的钱。卿本佳人，奈何做贼？

其二，要说政府科研经费使用规定有什么不合理，那就是管得太宽松、太粗犷了，而不是管得太严。中国国家自然科学基金“项目资助经费管理办法”只有30条，发放的项目经费后面往往是N个零。美国的国家科学基金（NSF），“申请、资助政策及程序指南”是一本168页的书，资助的项目经费精确到1美元。要是中国的政府科研经费管得像美国那样严，现在偷得不亦乐乎的知识分子岂不是要哭死？

一言以蔽之，知识分子要从自我神化与被神化中走出来；食税的知识分子，请敬惜纳税人的每一分钱，这才是最起码的道德。纳税的知识分子与所有纳税人一道可推动其早日实现。

这里是南方周末

微信号：nanfangzhoumo

南方周末 2015-08-23 08:41:22