>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　[中图分类号]B017　　[文献标识码]A　　[文章编号]1008—1763(2006)06—0127—05
　　作为一门新兴哲学学科，经济哲学已成为我国哲学研究的热门话题和新的学术生长点。但是，关于经济哲学的研究对象、研究论域和学科性质等一系列基本问题，学术界仍是各持己见，异议纷呈。因此，对经济哲学与其最为相关或者说相近的学科如经济学、元经济学、经济学方法论等学科的关系作一些必要的考察分析，对于经济哲学研究的深入开展，无疑是很有意义的。
　　一　经济哲学与经济学
　　西方经济思想发展史表明，任何一种经济理论都从来没有、也不可能完全摆脱与某种哲学思想的联系，它们都是建立在特定哲学思想的前提下，具有某种特定的哲学背景。从亚当·斯密至今，西方经济学两百年来的发展，始终与哲学保持着一种深度的联系，并且这种联系具有愈来愈密切的趋势。也正因为此，有研究者将经济哲学归于经济学。但是，我们认为，经济学理论发展本身所具有的这种哲学传统，既不表明经济学与哲学的同一，更不表明在经济学中内含了经济哲学这一学科。
　　不可否认，经济哲学的产生，与西方经济思想发展史上三次颇有影响的重要论战有着直接的必然的联系。正是在这三次重要论战过程中，提出了对有关经济学学科性质、研究方法等同题的质疑与反思。也正是在这种对经济学的批判反思过程中，出现了“经济哲学”这一概念，并产生了一批有关经济哲学的论着，如尤格《20世纪的经济哲学》、罗宾逊《经济哲学》、米塞斯《经济学的认识论问题》、库普曼《资源配置经济哲学》等。但是，很显然，这种质疑与反思已经超出了经济学本身的研究范围。实际上，对于经济学和人类经济活动的哲学反思，可以说几乎是与经济学同步产生的。因为任何一个经济学家都无法回避对这样一些问题的思考和回答：经济学究竟是什么？经济问题与非经济问题的划分标准是什么？经济活动与非经济活动的区别何在？怎样看待经济理论与经济活动的关系？等等，这些问题并不是单纯的经济学问题，而是关于经济和经济学的哲学问题。因此，对于它们的不同回答就体现了经济学家在经济哲学观上的不同立场和态度。但是，这并不等于说经济哲学早已有之，也不意味着任何一个经济学家都是自觉的经济哲学家，更不意味着经济哲学属于经济学。严格意义上的经济哲学是一门新兴的哲学学科，它与经济学是有明显区别的，具体表现在：
　　第一，研究对象不同。虽然经济学界对于经济学的研究对象并没有完全一致的认识，但不论作何种意义上的理解，经济学的着眼点都不能游离于人类经济领域之外，都不能避开人类经济活动及其规律这一视点，否则，经济学就将因失去独立研究对象而丧失作为一门独立学科的存在基础和根本依据。经济哲学作为一种部门哲学，它是根据哲学思维的根本特性反思人类经济世界而形成的哲学理论。作为“对思想的思想”，经济哲学首先要批判反思的是人类历史上的经济思想或者说经济理论本身，这是由哲学的根本特性所决定的，也是经济哲学的主要任务。经济哲学虽也以人类经济行为作为反思的对象，但与经济学对人类经济活动的研究也明显有别。经济学考察的是人类具体的经济活动，并在此基础上，探索和总结人类经济活动的基本规律。经济哲学并不考察人类具体的经济活动如生产、分配、交换、消费等，而是借助反思的哲学思维方式，从更一般、也更抽象和思辨的层面，去追问人类经济行为的存在性质和存在方式，以及使之与其他非经济行为相区别的根据。如果我们把经济学看作是对人类现实经济活动及其规律的认知和总结，是关于人类经济活动的思想理论，那么，经济哲学则是对经济认识的再认识，对经济思想的再思想，对经济思维的再思维。
　　第二，研究方法不同。经济学的研究方法有多种，如抽象演绎法、历史归纳法、实证分析法、规范分析法等，并且通常因为研究方法的不同，而形成不同的经济理论和经济学流派，如古典经济学派和新古典经济学派的抽象演绎法、德国历史学派的历史归纳法等，都因研究方法的不同而成为不同的经济学流派。经济哲学的研究方法则是唯一的，这就是哲学所固有和特有的批判反思的思维方式，并且经济学研究方法本身即是经济哲学批判反思的对象。
　　第三，研究目的不同。经济学研究的目的在于揭示社会经济运动的过程及其发展的一般规律。经济哲学的研究目的则是双重的：一方面，它通过对人类经济世界(包括经济理论世界和现实经济世界两个相互认知的层面)的批判反思，为经济学研究和规范人类经济行为提供一种哲学方法论支撑；另一方面，它在对人类经济世界进行批判反思的基础上，形成自己关于经济世界的哲学观，达到对于人类经济世界的一种整体性把握，不仅可以增加人类哲学宝库的“知识含量”，而且可以为哲学一般理论或者说“第一哲学”从总体上把握整个世界提供最直接的理论依据。
　　二　经济哲学与元经济学
　　哲学界有一种观点认为，经济哲学是从哲学的特殊视角出发研究经济活动和经济关系，其着眼点是哲学，落脚点则是经济学。因此，经济哲学是经济学的一个分支，属于经济学的元学科。我们认为，这种看法是难以成立的。经济哲学不是元经济学，二者有着很大差异。
　　现代科学的发展要求把科学自身作为新的认识对象，来研究科学理论发展的机制、结构和方法，建立科学中的元科学，如元数学、元语言学、元逻辑学等。到目前为止，在学术界虽未明确界定“元经济学”这一概念，但从理论上说，作为经济学的一门独立分支学科，元经济学应该是可以存在的，而且，从当前国内外经济学理论研究的现状来看，也确实需要加强元经济学研究。不过，必须看到，这种意义上的元科学研究与上述研究者对经济哲学的认识是有很大差异的，甚至可以说是根本不同的两回事。按照人们对“元科学”一词通常的理解，作为经济学的元科学，应当是关于经济学本身发展的学问，是对经济学理论体系的一种再认识，它要具体涉及对经济理论的逻辑出发点，经济理论体系的结构、要素及其建构原则，经济理论的性质、功能和特征，经济理论发展的规律、内在机制及基本途径，不同经济理论之间的联系与区别，经济理论的评价，经济学研究方法的特点等一系列问题的反省与探究，其目的是总结经济学发展的规律，整合和规范经济学的理论研究。因此，作为经济学的分支学科，元经济学的研究对象不应是经济活动和经济关系，否则，就难以将经济学与以经济学本身为研究对象的元经济学严格区别开来。这是其一。
　　其二，元科学研究与一般意义上的科学理论研究的区别，并不是以“哲学视角”为断的。各门具体科学都存在元科学研究问题，由于元科学只是提供一般的研究指导思想和基本原则，而各种具体科学的元科学研究又是以各门具体科学本身为着眼点的，因而元科学研究并不是一个独立的学科门类，而只是为各门具体科学的元科学研究提供一种基本的研究范式或者说研究方式。也正因为此，人们通常并不将各种具体科学的元科学研究归于元科学门下，而仍将其视为各门具体科学研究的一个组成部分或者说分支学科。元科学研究或许带有某种哲学的意味，但它与真正的哲学研究并不是等同的。如果以为从哲学批判反思的视角来审视经济学就是关于经济学的元科学研究，那就等于抹杀了元科学研究与哲学研究的根本区别。元数学属于数学，元语言学属于语言学，元逻辑属于逻辑学，似已为学术界所公认，它们都不属于哲学研究的范围。实际上，任何一种具体思想理论的背后都深藏着某种特定的哲学世界观，任何一种特定的经济理论也总是以某种特定的哲学视角为其思想理论前提而演绎出各种具体的经济观点和结论的。因此，如果上述观点成立，那就会从根本上取消哲学的独立学科地位。
　　其三，将经济哲学等视于元经济学，必然造成学科划分上的混乱。目前，哲学学科属下的分支学科有科技哲学、法哲学、政治哲学、历史哲学、艺术哲学、教育哲学、社会哲学等多达数十种，如果将处于同一平台的经济哲学归于元经济学，那么，据此类推之，哲学就将被抽空而只有关于整个世界普遍性的思考意义上的形而上学了，这不仅与哲学史上业已存在的哲学思考维度不相吻合，否认了哲学研究的多维度探究，而且与当代哲学研究的发展潮流和发展趋势亦相背离。经济哲学是哲学而不是元经济学，这一点是毋庸置疑的。
　　三　经济哲学与经济学方法论
　　对经济学研究方法的哲学反思，无疑也是经济哲学的一个重要论题。但是，经济哲学与经济学方法论是有严格区别的。具体表现在：
　　第一，研究对象不同。自亚当·斯密的《国富论》问世二百多年来，许多经济学家在建立其经济理论体系的同时，也相应地形成了其研究和建构思想体系的方法。可以说，经济学研究方法与经济理论是同步发展的。一般认为，最早对经济学方法论作出较系统探讨的论着是西尼尔于1827年发表的《政治经济学导论》，其后，约翰·穆勒的《政治经济学定义，兼论其研究方法》和《政治经济学原理》、凯尔恩斯的《政治经济学的特点和逻辑方法》、J. N. 凯恩斯的《政治经济学的范围和方法》等也有对经济学方法论的讨论。但是，在很长时期内，经济学方法论一直与实践经济学家保持着一定距离，未能得到经济学家的特别关注与重视，正如琼斯所说，“方法论就像是药品，我们之所以能容忍它是因为假定它对我们是有益的，但是却要悄悄地藐视它。我们宁愿为别人开出处方而并不乐意让自己服用。对方法论的学习发生在虚幻的另一世界，涉足其中的极少参与者被作为怪癖的人而接受。我们的哲学信念与日常实践只是偶尔才迎头相撞。在很大程度上我们因为忙于成批地生产前沿理论而无暇顾及质疑这些前沿理论是否具有任何意义”。也正因为如此，在20世纪70年代以前，有关经济学方法论的文献极其有限。到20世纪70年代，情况开始有所变化，经济学方法论的文章增多，但直到1980年前后，对经济学方法论的研究才发生显着变化。因此，人们对经济学方法论研究的关注和重视，主要是最近20多年的事情。而有关经济学方法论的研究对象，至今也没有一致的说法，有人认为经济学方法论是对经济理论中研究方法和论述体系的理论概括，有人则认为经济学方法论就是经济学的哲学基础。英国着名经济学方法论家马克·布劳格在其《经济学方法论》的“前言”中指出：“人们使用‘……的方法论’这个措词往往是极为含糊的。方法论这个术语有时是用来指一门学科的技术步骤，这就完全成为方法的同义词。然而，这个术语更经常地是用来指对论证一门学科的概念、理论和基本原理的研究……为了避免误解，我给本书加了‘经济学家的解释’这个副标题，提醒人们干脆把‘经济学的方法论’理解为经济学所运用的科学哲学。”不论人们对“经济学方法论”作何理解，从现已出版的有关论着来看，其探讨的主题无疑是经济学的研究方法。仅从这一点来说，经济哲学与经济学方法论在研究对象上有其相重合之处。但是，经济学研究方法仅仅是经济哲学反思的对象之一，远非经济哲学研究的全部内容，经济哲学的论域要比经济学方法论宽广得多。
　　第二，学科属性不同。经济哲学属于哲学分支学科，它是一种哲学理论。按照经济学方法论研究者通常的观点，经济学方法论是属于经济学的一个分支学科，因此，也可以说它是一种经济学理论。而根据我们对于经济学方法论的理解以及现有经济学方法论的研究情况，它实际上属于元经济学的研究范畴，是元经济学的一个重要研究内容，其目的在于探讨、总结和规范经济学的理论研究框架及其技术路线。到目前为止，经济学方法论研究的开展，主要是在经济学界内部进行，从事经济学方法论研究者也主要是经济学理论工作者，而非哲学工作者，这与经济哲学研究群体主要以哲学工作者组成也明显不同。
　　第三，研究视角不同。经济哲学和经济学方法论虽然都以经济学研究方法为研究对象，但两者的研究视角和要求是有根本区别的。首先，经济学方法论注重实用性和可操作性，并且这种研究趋势日益明显。由于经济理论要直接诉诸经济实践，应用于现实经济生活，是建立经济制度、制订经济政策、作出经济决策的直接理论依据，因而，经济理论的有用性也就决定了经济学方法论必然要关注实用性。而经济学方法论的实用性，也就决定了它的可操作性，因为，可操作性不过是实用性的一种现实作用或表现。经济学方法论对实用性和可操作性的关注和强调，是其他所有社会科学学科都难以比拟的。作为哲学分支学科的经济哲学，哲学所固有和特有的超验的特征，决定它不可能具有实用性和可操作性，也不可能去关注是否具有实用性和可操作性问题。其次，经济学方法论具有明显的辩护性。不同的经济学流派、特别是所有重要的具有较大影响的经济学流派，都有自己独特的经济学方法论，即使没有经过系统的论证，方法论也无不贯穿于其经济理论体系之中。因此，经济学方法论在实际上是充当着特定经济理论的论证手段、辩护工具。经济哲学对经济学研究方法进行批判反思，则重在对经济学研究方法的总体性把握和辩证性思考，因此，它对经济学研究方法的批判，既不会限于经济学内部，更不会限于某种具体经济理论。如果我们把经济学方法论的研究视角概括为经济学研究方法是怎样，那么，经济哲学的研究视角则是经济学研究方法应该怎样，这也正是二者对于经济学研究方法这一相同研究对象的两种不同研究态度和视角差异。
　　四　经济哲学与科学哲学
　　一般说来，作为哲学门类下两个并列于同一平台的哲学分支学科，其差别是明显的，不应作为两个相关学科而给予特别的“关照”。因为，我们讨论一学科与其相关学科的关系，目的在于明确该学科的论域界限，而选定一学科的相关学科也并非主观的任意，而是有其一定的根据和原则。只有当一学科与某一学科在研究对象或研究内容、研究方法等方面具有某种特定的关系并容易造成学科划分困惑时，才能将其称为相关学科，也才有对它们作专门的具体考察的必要。因此，从表层上看，人们通常不会把科学哲学看作经济哲学的相关学科。但是，由于经济哲学研究、特别是经济学方法论研究的兴起，与科学哲学有着某种特殊的背景和联系，因而，科学哲学也便在“无意”中成了经济哲学的相关学科。
　　我们在前面已讲到，在20世纪70年代以后，人们对经济学方法论的兴趣才开始增加，而这种改变实际上是与科学哲学的发展密切相关的。早期经济学方法论因受实证主义经济学之限，其主题也集中在对经济理论命题的地位问题，即对理论的证实、检验和逻辑结构的关注上。但是，到20世纪70年代，库恩《科学革命的结构》的深远影响开始波及经济学界，一些经济学家如戈登、科茨、布朗芬布伦纳、库宁、韦弗等，开始寻找库恩科学哲学与经济理论之间的联系，尔后，又探讨拉卡托斯科学哲学与经济学之间的联系。正因为科学哲学与经济学方法论之间存在这种密切的关系，因此，布劳格特意提醒人们可把经济学方法论直接理解为经济学所运用的科学哲学，并在其《经济学方法论》的第一篇即讨论科学哲学。而在我国哲学界也有研究者认为，经济哲学并不是一门独立学科，而是属于科学哲学论域范围内的一个论题。我们认为，把经济学方法论等同于经济学所运用的科学哲学，是有失偏颇的，而把经济哲学归属于科学哲学也是站不住脚的。由于经济学方法论与科学哲学的关系已超出本文讨论的范围，不属于本文探讨的问题，这里，我们仅就经济哲学与科学哲学的关系作些分析。
　　作为哲学的两个分支学科，经济哲学和科学哲学虽然都是对特定领域进行批判反思而形成的部门哲学理论，但二者却是泾渭分明的，有着完全不同的研究对象和研究范围。在哲学界，人们对科学哲学的研究对象也同样存在着各种不同的理解，如“科学认识”说、“科学知识”说、“科学活动”说、“科学事业”说等等。不过，对于科学哲学以科学为研究对象这一点，则是几乎所有科学哲学家一致认可的。而从科学哲学的现有研究成果来看，科学哲学所研究的“科学”，主要是指自然科学，还不包括社会科学。这一点，也正是经济学内部一些经济学家反对用科学哲学如波普的证伪理论来规范和衡量经济理论研究的主要理由。
　　退一步讲，即使认为科学哲学反思的对象包括社会科学，也不意味着科学哲学就可以取代经济哲学。因为，科学哲学只是对科学的一种总体性把握，它所反思的是科学的整体，而非某一具体的科学门类，此其一。第二，社会是由人组成的，它离不开人的活动；人的全部活动因其活动的领域、层次和特性不同，而可区分为政治活动、经济活动、文化活动、艺术活动等等，并由此形成了政治学、经济学、法学、教育学、社会学、历史学等各种不同的社会科学和人文科学学科门类。如果说科学哲学可以取代经济哲学，那么，它就同样可以取代政治哲学、法哲学、历史哲学、文化哲学、艺术哲学等，自然，更可以取代数学哲学、生物哲学、物理哲学等哲学分支学科。而这显然是不可能的、荒谬的，也是根本违背科学哲学的研究宗旨的。第三，诚然，一些经济学流派的经济理论研究深受科学哲学的影响，因而，在经济学方法论中也难以回避对某些涉及科学哲学问题的讨论，但这并不能成为科学哲学可以取代经济哲学的依据。因为，经济哲学的反思对象，并不仅仅是一个经济学研究方法问题，它的许多论题都是经济学方法论所不涉及的，更是科学哲学所不问津的。再者，经济学因广泛应用了数学分析方法，经济学方法论也同样给予了讨论，我们能因此认为数学哲学可以取代经济哲学吗？显然不能。经济哲学之能作为一门独立的哲学分支学科存在，就是缘于它的研究论域的独特性，因而，它是其他任何一门学科所无法替而代之的。
湖南大学学报：社科版长沙127～131B1哲学原理曾祥云/王文静20072007
经济哲学/经济学/元经济学/经济学方法论/科学哲学
经济哲学与经济学、元经济学、经济学方法论等相关学科有着密切的联系，并由此造成了对于经济哲学的不同理解和认识。因此，分析考察经济哲学与这些相关学科的关系，对于准确把握经济哲学的研究对象和学科性质，推动经济哲学的深入研究，具有重要意义。
作者：湖南大学学报：社科版长沙127～131B1哲学原理曾祥云/王文静20072007
经济哲学/经济学/元经济学/经济学方法论/科学哲学

网载 2013-09-10 21:38:57

驗證：