>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

    叶鹰先生在一系列的文章中[1-5]提出建立抽象图书馆学，并进行了理论的建构。这一理论在图书馆学界引起了争议，各种评判差异在云泥之间，其中原委，值得深究。
    　　　　1　抽象图书馆学的对象迷茫
    抽象图书馆学提出了图书馆的抽象定义，并以此为抽象图书馆学的研究对象，认为“图书馆学研究对象当然是图书馆本身”、“图书馆是有序化信息相对集中的时空”[1]，并且，从这个定义引出了理论图书馆学的研究内容是从理论上探讨有序化信息时空的结构、组合、规律等；实用图书馆学的研究内容则是从实用角度研究有序化信息的收集、整理、分类、标引、编辑、存贮与检索等一系列技术和方法。而包括了图书馆建筑研究的有序化信息时空的构造和包含了图书馆管理研究的整体协调与优化，则作为两项独立的研究与理论图书馆学和实用图书馆学一起，共同构成抽象图书馆学[1]。
    叶鹰先生把抽象图书馆学作为图书馆学学科原理来探索，也只有这样才能够解释抽象图书馆学对学科体系基本构架的上述论述。但是，从抽象图书馆学构造的、作为这个学科基础的图书馆函数来看，似乎并没有表现出如此广阔的包容能力。
    其后论者还设想出于建立分析图书馆学的需要，对原定义进行约束、修正和细化，并提出了“图书馆是具有服务功能和效用价值的大量有序信息的集合。”[5]的新定义。但是，从“有序化的信息时空”到“有序信息的集合”之间存在着不少距离，而文献[5]又没有从“有序信息的集合”的角度重新解释“有序化的信息时空”曾经解释的现象。因此，对于“有序信息的集合”与“有序化的信息时空”的补集区域，抽象图书馆学的取舍，似乎表现出了某种彷徨[6]。
    另外，从抽象图书馆的定义上分析，图书馆函数与抽象图书馆的广泛解释之间是存在冲突的。比如，“有序化时空”或者“信息集合”未必都符合抽象图书馆学两个基本公式。例如，外观函数：
    L=I/i　　　　（2）
    其中，抽象图书馆流入信息量为i、流出信息量为I，i流经图书馆后变成I。
    内观函数：
    N=N（K，T）　　　　（4）
    其中，K表示抽象图书馆拥有的知识量，T表示抽象图书馆的技术水平，N表示抽象图书馆内部结构的内观图书馆函数。[1]
    这两个公式显然是面向信息处理过程机构的。“以‘有序化信息时空’作为研究对象的图书馆学范围将极其广泛。从微观而言，一本书刊、一盘磁带、一块磁盘上记录的有序化信息自然也属于图书馆学研究范围，……”[1]。但是，一本书刊、一盘磁带、一块磁盘如何使用抽象图书馆的上述函数来描述呢？这些“抽象图书馆”的I、i、K、T是什么？由于这两个函数是“抽象图书馆学研究的起点”[4]，如果无法描述上述现象，又如何将其包含在“抽象图书馆”之中呢？
    　　　　2　抽象图书馆学的定位质疑
    笔者认为，抽象图书馆学在学科定位和研究内容之间的差距，是产生不同评价的根源。因此，根据抽象图书馆学的研究内容和研究思路来认识其学科定位，也就成为理解各种争议的“钥匙”。
    抽象图书馆学认为：“既然图书馆是有序化信息相对集中的时空，那么图书馆学就应以研究优化这种有序化信息时空并有效利用为己任。”[1]其后，即以图书馆的实体抽象为分析对象，构造图书馆函数。抽象图书馆学宣称具有广泛的解释性，但如上一节指出的，图书馆函数的解释范围仅限于面向信息处理过程的机构。
    按照抽象图书馆学的上述理解，图书馆这一现象已经被先验地指定了。因此，无需解释图书馆的产生、发展的原因。即抽象图书馆学并不探索图书馆这一现象的产生原因及其发展变化规律，而“以研究优化这种有序化信息时空并有效利用为己任”[1]。
    从抽象图书馆学所勾勒的学科体系分析，它的研究是从理论上探讨有序化信息时空的结构、组合、规律等，而不必探索图书馆这一现象的产生原因及其发展变化规律。这一点与上面的判断是一致的。从抽象图书馆学的研究内容观察，它构造的图书馆函数也完全符合上述的思路。由此可见，抽象图书馆学是以对现实图书馆的抽象分析为出发点的。
    然而，科学是人们探索现象产生原因及其发展变化规律所产生的一种解释[7]。如果，按照抽象图书馆学的上述理解，图书馆学如何能成为一门科学呢？这与“抽象图书馆学研究方法的核心思想是将现代科学研究方法尤其是数理方法引入图书馆学研究，使图书馆学研究趋于精密化、规范化，进而在科学界奠定其牢固的学术基础。”[2]，甚至试图以之回答“图书馆学是不是一门科学？”诘难的初衷，是背道而驰的。
    可见，即使抽象图书馆学所追求目标达到了，图书馆学也无法成为探索图书馆现象产生原因及其发展变化规律的科学。因为按照上述定义，抽象图书馆学就不是科学理论范畴的事物。理论图书馆学必然就要探索图书馆现象的产生原因及其发展变化规律，而不仅仅是“从理论上探讨有序化信息时空的结构、组合、规律等”[1]。
    　　　　3　抽象图书馆学的体系划分依据审视
    学科体系划分是学科原理必须解决的问题，上述分析表明，抽象图书馆学不能涵盖作为基础理论的图书馆学中心内容，由此，其学科体系划分也将出现必然的缺陷。
    按照我国着名科学家钱学森的论述，一门科学的学科体系，可以划分为基础科学、技术科学、应用科学等三个层次。[8]参照这个模式，图书馆学的学科体系也可分成三个层次，分别是理论图书馆学、图书馆学专业技术学科、应用图书馆学。
    理论图书馆学以研究对象为中心、探索图书馆实践领域发展变化规律的相关学科组成的学科群，比如图书馆学原理、图书馆学史、图书馆史、比较图书馆学、图书馆学方法论等等。理论图书馆学的中心问题，就是要解决图书馆学成为独立学科的三个必备理论知识条件中的两个：独特的研究对象和独特的概念体系。
    图书馆学专业技术学科，一般是指在研究图书馆实践领域过程中所形成的专门技术。这是独立学科的必备理论知识条件中的第三个——特殊的研究方法的产生土壤，包括文献编目、情报语言、信息资源建设、目录学等。
    应用图书馆学，是指在图书馆实践领域中，应用本学科的原理和专业技术，融合其他学科的原理和专业技术所形成的应用子领域所对应的学科。包括专门图书馆学、导读学、图书馆管理、图书馆现代化、文献保护等等。
    审视抽象图书馆学所提出的、图书馆学由理论图书馆学、实用图书馆学、图书馆建筑研究和图书馆管理等四部分组成的观点。抽象图书馆学理论体系及其所阐述的内容，只相当于应用图书馆学研究的内容。
    同时，抽象图书馆学把图书馆管理和图书馆建筑研究单列的划分，也缺乏说服力。这两个学科基本上是其他学科在图书馆领域的应用所形成的，具有图书馆专业特征的内容并不多。理论图书馆学、实用图书馆学是一个学科群的总称。将图书馆管理和图书馆建筑研究并列为学科体系中的学科群体，显得十分牵强。
    因此，抽象图书馆学的学科体系划分既缺乏学理支撑，也缺乏适用性，有明显的随意性，难以成为图书馆学的基础构成。
    　　　　4　抽象图书馆学属于应用图书馆学的一般理论
    虽然抽象图书馆学难以定位为学科原理，但其研究思路、内容依然足以成为图书馆学中一个独立的领域，相当于应用图书馆学的一般理论。理由是：
    ①从研究思路看，抽象图书馆学强调“图书馆学就应以研究优化这种有序化信息时空并有效利用为己任。”[1]是面向实践、优化应用的思路。
    ②从研究内容看，抽象图书馆借鉴了控制论的思想。其核心思想是通过反馈来实现对系统的控制，实现系统的目的：“控制是控制系统获取信息、处理信息并利用信息来调整自己的行为以实现系统所追求的目的的过程。很显然，这个定义是从信息的角度来定义控制的。它的特点是突出了信息在控制中的地位，并把控制系统解释为追求目的的信息系统。”[9]抽象图书馆学也是如此。其图书馆基本方程：
    “N（K，T）=F[L（i，I）]　　　　（5）”[1]
    “L（i，I）=f[N（K，T）]　　　　（6）”[1]
    是首先确定抽象图书馆的输入、输出信息量i和I，以及内部知识量K和技术水平T，“通过确立优化目标如max I或max T并求解具体图书馆方程，可望揭示出抽象图书馆的最优化状态参量。”[1]
    抽象图书馆学实际上是从控制论的角度，研究如何优化“抽象图书馆”的资源配置。因此，称为图书馆控制论、或者社会信息集中处理机构控制论可能更明嘹一些。
    应用控制论的前提，就是存在着需要控制的实体机构。因此，对于图书馆学来说，抽象图书馆学也就相当于应用图书馆学的一般原理。在图书馆学学科体系中，应用图书馆学的目的，恰好就是研究如何综合应用本学科和其他学科的原理和技术来服务图书馆领域的实践、实现图书馆的社会目标的。
    ③从研究内容的专业特征分析，抽象图书馆学提出的数十个图书馆函数，在图书馆实践领域缺乏专指性：“整个叙述就完全可以适用于这些领域。其他的表述照此办理，也基本上可以照搬。”[10]即使在图书馆函数中，唯一提出应用于图书馆实践的地方——第（19）（25）方程的应用7[2]，也没有多少图书馆学的专业特征。应用图书馆学强调的是，对实践指导作用和解决实践问题的方法，并不强调是本学科的才能应用。抽象图书馆学的研究内容缺乏图书馆学专业特征，只是通过统计确定一些参量和常数，使之应用于图书馆实践，也只能归结于应用图书馆学的研究范畴。
    综上所述，抽象图书馆学应该属于应用图书馆学的一般理论。
    　　　　5　抽象图书馆学的实践应用
    从研究思路和研究内容考察，抽象图书馆学并不属于理论图书馆学，而是属于应用图书馆学的研究范畴。
    首先，应用图书馆函数并不需要一个对图书馆学研究对象的定义。对于应用图书馆学来说，能用的就用，不能用的就不用，勿用关心这些函数如何得出，无须推导图书馆学不能包括的内容。
    其次，对于应用图书馆学来说，只有能够跟实践数据联系在一起的函数和方程，才是值得研究的，如果最终的方程无法应用到图书馆的实践中，就不属于研究范围。
    从叶鹰先生最近的抽象图书馆学的研究成果[5][6]看，似乎也在探索向应用图书馆学转型的可能性。从应用图书馆学的角度定位抽象图书馆学，有利于抽象图书馆学确定研究重点，早日取得能够指导图书图书馆杂志沪2～4G9图书馆学、信息科学、资料工作卢儒20042004本文通过对抽象图书馆学研究思路和研究内容的分析，指出抽象图书馆学不是图书馆学的学科原理，而属于应用图书馆学的一般理论范畴。抽象图书馆学/理论研究/学术争鸣
    Abstract library science/Theoretical study/Academic contention国家自然科学基金项目（70271034）洪潇ｔíｎｇ＠①/杨振宇
    字库未存字注释：
    　　＠①原字氵加亭  LU Ruzhen
  （Guangxi Construction Vocational Polytechnic College Library，Nanning 530003）Based on an analysis of the train of research thought and the content of abstract library science，the paper points out that abstract library science is not part of the principle of library science，it but belongs to the category of the general theory of applied library science.卢儒珍，广西建设职业技术学院图书馆　南宁　530003
    卢儒珍，1994年毕业于华中师范大学信息管理系，馆员，发表论文数篇 作者：图书馆杂志沪2～4G9图书馆学、信息科学、资料工作卢儒20042004本文通过对抽象图书馆学研究思路和研究内容的分析，指出抽象图书馆学不是图书馆学的学科原理，而属于应用图书馆学的一般理论范畴。抽象图书馆学/理论研究/学术争鸣
    Abstract library science/Theoretical study/Academic contention国家自然科学基金项目（70271034）洪潇ｔíｎｇ＠①/杨振宇
    字库未存字注释：
    　　＠①原字氵加亭

[新一篇] 抗戰時期的中國科學社

[舊一篇] 拉波夫和社會語言學