>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　（〔美〕霍尔布鲁克*(Holbrooke)　王学鸿译　周士琳校）
　　　　　　新安全结构
　　克林顿总统曾在一年中４次前往欧洲。总统对此花这么多时间和精力，是为了强调一个客观而很少被认识到的事实：从超越美国对欧洲承担的传统“义务”的意义上说，美国已成了一个欧洲大国。半个世纪来，美国参与欧洲事务一直是欧洲大陆保持均势的必要条件之一；在２１世纪，欧洲仍需要美国积极参与其事务。反过来，一个不稳定的欧洲仍会威胁美国根本的国家安全利益。这在冷战期间，还是冷战以后都是一样。
　　１９９１年１２月２５日午夜，苏联国旗最后一次从克里姆林宫降下的时刻，标志着冷战的结束，从此开始了一个历史均势变化的新时代。从前对欧洲和平的最大威胁是苏联的扩张主义，目前则是地方冲突、内部政治经济不稳定和重提历史宿怨。
　　　　　　第四次建构契机
　　自法国大革命以来，欧洲只有３次和平地重新形成其基本的安全结构。目前欧洲大陆是近两百年来，第四次处在这样的转折关头。１８１５年维也纳会议确定的拿破仑之后欧洲第一个安全结构，使不爆发全欧性战争的时间延续了９９年。
　　在重新设计安全体系的第二阶级，Ｗ·威尔逊总统在凡尔赛会议上发挥了中心的作用，但是美国随后立即退出自己帮助建立的安全结构，因而削弱了这些结构，造成了２０年后世界性战争悲剧的重演。１９４５年出现了第三次机会，大国根据《雅尔塔宣言》、《波茨坦宣言》和《联合国宣言》，积极地建立了一个安全体系。但是，从１９４７年开始，由于西方国家领导人认为该体系不足以遏制苏联的扩张，他们创立了历史上最成功的和平时期集体安全体系，主要是杜鲁门学说、马歇尔计划和北大西洋公约组织：大西洋伙伴关系和美国的领导。
　　这一创造性建构反映了美国战后参与欧洲事务的内在目标。冷战结束之后，美国仍必然参与解决新旧结构问题。这次，美国必须领导建立一个包括欧洲所有国家（包括西欧、前苏联卫星国、中欧、俄罗斯和前苏联的其他共和国），进而稳定全欧洲的安全体系。
　　所有参与建立欧洲新安全均势的主要国家（美国、西中欧国家、前苏联的其他国家）希望有一个和平、稳定、民主的俄罗斯，成为不可分的欧洲组织的一部分。幸好战后时期的大的结构大多为创造稳定提供了有用的基础。根本的是保持其连续性，扩大其影响，在不削弱其职能的情况下适应新的环境。
　　从二战后的历史来看，美国目前似乎刚过了１９４７年春天美国国务卿马歇尔在哈佛大学作其历史性讲学的时刻。那天他纲要性地提出了马歇尔计划，不是施舍，而是旨在促进欧洲合作的援助和信贷计划。有一点值得记住：马歇尔不仅向欧洲（西欧）提出此计划，苏联同样适用此计划，但是及其卫星国拒绝了这一计划，开始了为期４５年的将整个苏东地区变成政治经济废墟的时代。
　　和二战结束后一样，目前欣快症已让位于对新旧问题冷静的思考。作为３０年代以来西方集体安全的最大失败，波斯尼亚危机只是突出了建立新安全结构的迫切性。
　　目前西欧和日本（参与了马歇尔计划并从稳定的欧洲中受益）同样很繁荣，应该提供大量的实际财务援助，但美国必须继续起领导作用用国务卿克里斯托弗的话来说，美国的中心目标是“帮助将相同的自由贸易和集体安全秩序的好处和现任扩大到所有欧洲国家，自由贸易和集体安全秩序一直是西方强大的支柱。”美国理解、欢迎和鼓励欧洲新民主国家通过参加主要的西方组织加盟西方的想法。不过，北大洋公约组织、欧洲联盟以及西方其他主要组织不是简单写一张表申请表就能加入的俱乐部。各个组织都有自己特定的价值观和义务，每个新成员国都必须接受这些价值观和义务。
　　　　　　中欧的挑战
　　欧洲新安全结构的任何计划首先必须重视中欧。在本世纪，中欧发生的动乱和出现的悲剧，比欧洲大陆其他任何地区都多。先是凡尔赛条约和特里亚诺条约，然后雅尔塔协定和波茨坦公告最后是苏联帝国的解体——这三大划时代的历史事件留给整个中欧的是未解决和和经常发生冲突的历史仇恨、野心、最危险的领土和民族争端。没有民主制、稳定和自由市场经济，中欧国家解决和克服不了上述问题。对于中欧边缘的德、俄两个大国来说，历史地看，不安全曾是导致侵略行动的最关键因素。
　　不过，如果问题多，那么可能性亦多。如果整个中欧采纳西方民主思想作为整个欧洲的的共同基础，那么中欧国家将开天辟地第一次同时有机会享受稳定、自由和独立。
　　西方将其成功大多归功于四五十年代创立的大的国际组织，如果这些组织仍不接纳新成员国，那么它们会逐步适应不了新的挑战，解决不了冷战后的世界问题。无论在实际上，还是在精神上，西方必须尽可地扩大到中欧，美国准备充当开路先锋。中欧的稳定是整个欧洲安全的必要条件，但目前中欧远未达到稳定。
　　　　　　基石
　　新构架的中心安全支柱是一个神圣组织：北大西洋公约组织。有人认为，有４５年历史的大西洋联盟似乎与新欧洲的挑战毫不相干，或不相适应；另一些人则认为，北大西洋公约组织非凡的成功记录表明，无须任何变革，这两种观点都是错误的。扩大北大西洋公约组织是铁幕瓦解的合乎逻辑的必然结果，是在共同民主价值观基础上加深欧洲团结的需要。现在该组织刚开始历史性的转变。北大西洋公约组织集体防卫的核心目标不变，但需要增加新的目标和计划。目前已实施了集体危机管理、区域外武装力量的布置、通过和平伙伴关系（ＰＦＰ）促进与东方邻近地区的稳定等计划。由于世界形势发生了变化，整个世界更加不稳定，因此国家部队已发展成为轻型化、调动快速化的灵活和多国军团。
　　北大西洋合作委员会（ＮＡＣＣ）和和平伙伴关系这两大专门举措专门是为了将北大西洋公约组织的触角伸到非成员国的。应该密切注意这两个机构，尤其应该重视被恰当地称作“和平伙伴关系的”的新思想。人们普遍的印象是：和平伙伴关系是一个统一的组织；其实不然，它是北大西洋公约组织与波兰、亚美尼亚、俄罗斯等非成员国（迄今有２４个）之间达成的一系列单个协定。每个“伙伴”国提出一个议案，以满足其自身的需要。
　　和平伙伴关系是促进北大西洋公约组织与单个伙伴之间合作的重要工具。它有助于新兴民主国家高速和建立其武装力量的民主管理制度，它有助于这些国家学习新形式的军事学说、环境管理和减轻灾害。将来，它将给北大西洋公约组织和各个伙伴提供加强危机管理和区域外维持和平方面的合作的基础。
　　从盟国角度看，和平伙伴关系，将为其提供各个伙伴能否承担北大西洋公约组织成员国现任和义务的重要依据。对不愿加入北大西洋公约组织的伙伴国，和平伙伴关系将为其提供加强与该组织合作的框架——这种合作本质上是欧洲安全的重要基石。和平伙伴关系将成为永久组成部分。
　　　　　扩大北大西洋公约组织、
　　　　目前最重要、争论最大和误解的问题，北大西洋公约组织是否应该维持目前１６个成员国的现状，是否应该扩大？如果应该扩大，那么理由是什么、何时扩大、如何扩大、扩大到什么范围？应该强调以下几个关键之点：
　　第一，目标仍是保护盟国的重大利益，促进欧洲的稳定。扩大与中欧国家的合作，加强中欧的安全，使其成为稳定的基础。
　　　　第二，扩大北约的理由和方式，一旦作出决定，就应公布，不应保密。比如要华沙和莫斯科搞清楚不就把反俄联盟，它们就应该有权知道盟国的各种想法。正如前国家安全顾问布热津斯基在《外交》１９９５年１－２月号上发表的文章中所说的那样，“从现实环境，甚至从最坏角度看，近期有关‘新雅尔塔’或俄罗斯军事威胁的论调是站不住脚的。因此，扩大北约不应激起歇斯底里的反俄浪潮，否则这种预言会成为现实。”
　　第三，没有邀请参加北约的国家名单和时间表。
　　第四，各个国家应该区别对待，不应将其作为某一集团的一员。
　　第五，谁参加北约以及何时参加的决定只能由盟国作出。其他国家不能行使否决权。
　　第六，新成员国必须是是民主国家，有市场经济，奉行的安全政策，能对联盟作出贡献。
　　第七，应该记住，美国对每个新成员车都负有最神圣的义务：双边防务条约将美国的安全保护伞扩大到新成员国。这要求美国２／３的参议员同意，才能批准；而积极主张立即扩大北约者常忽视了这一点。
　　　　　　广义的安全概念
　　除北约外，许多组织和机构必须为新和平构架作出贡献。尽管欧盟主要是一个政治经济实体，但它对欧洲安全也作出重要贡献。西欧国家的统一实际上已压倒了领土争端、民族统一主义的主张、社会分裂和以前几个时代导致欧洲社会四分五裂的民族仇视。
　　因此，欧盟向东扩大（如果塞浦路斯和马耳他加入，则向南扩大）将会是极为重要。这样将统一和稳定东西欧。奥地利、芬兰、瑞典已加入欧盟，因此这一过程已经启动。对于德国，用科尔的话来说，“不能无限地保持欧洲东部的边界”；扩大欧盟对德国尤为重要，这就是为什么在担任欧盟主席国期间，德国带头要扩大欧盟之原因所在。
　　北约和欧盟不会以相同的步伐扩大。其成员国绝不会完全相同。但这两个组织显然是相辅相承的。尽管北约成员国与欧盟成员国之间的关系复杂，尤其是欧盟想利用其西欧联盟的关系，建立欧洲统一的防务体系，但两者的相辅相承是显而易见的。两者的扩大对欧洲的统一和稳定都是不可或缺的。
　　西欧联盟确定了一个新的集体防务前提：美国不应该是能保护欧洲之外的重大的共同利益的唯一北大西洋公约组织成员国。
　　　　　　强化欧安全
　　北约和欧盟都不是解决一切问题的灵丹妙药，上述其他组织主要处理范围较小的问题。因此，在新欧洲的设计中需要一个更大、更松散、包括地区更多的安全组织。该组织在平等的基础上，既包括北约成员国，也包括其他国家。
　　幸好这样的组织的核心已存在了许多年，这就是欧安会。它有５３国的人权义务制度，开展磋商和合作、预防外交，以便在新欧洲找到适当的位置。不过，欧安会显然没有内在的凝聚力的足够的政治约束力来迎接其所面临的挑战。
　　莫斯科和北约主要盟国也这么认为。大家都认为，由于北约开始设法扩大，欧安会也应加强和提高层次。
　　必须更明确地确定新欧安会的作用。不是通过法律或军事行动来强化行为，而是寻求在完全一致的基石上建立新形式的合作，增进安全。欧安会成员将分布在２４个时区，涉及一系列文化和民族，那时有关如何实施其标准方面的分岐会时常出现。如果有分歧，欧安会必须更积极地寻找共同的基础。
　　在欧安会内部，美国带头实行创新。将来美国将更积极地利用欧安会的协商和预防冲突的机制。目标是要使欧安会成为新安全结构的组成成分。
　　欧安会决不能替代北大西洋公约组织和欧洲联盟。欧安会决不优于北约。这两个组织有功能现在是而且仍将是截然不同的。相反，扩大欧安会的作用与北约的责任并不冲突。欧安会解决问题的方法，截然不同于北约。
　　欧安会的这种作用体现在最近在布达佩期达成的俄罗斯与欧安会之间的协定。最近，俄罗斯同意欧安会向车臣派遣一个调查团。莫斯科接受欧安会参与其事务有很重要的意义，但是参与得太晚，作用很有限。
　　毋庸置疑，车臣是联邦的一部分。不过美国从一就坚持认为，俄罗斯政府应该遵循欧安会的决议，坚持尊重人权的国际标准。不幸的是，俄罗斯政府在没有必要的情况下向车臣发动了军事进攻。
　　西方在俄罗斯和前苏联其他共和国的总的目标仍然是统一，团结——将新兴的这些民主国家纳入西方政治、经济和安全体系之中。从格罗兹尼战斗爆发起，车臣与俄罗斯完全离心离德。车臣是俄罗斯政治生活中不安定的分裂因素，车臣是俄罗斯的改革事业、民主化以及将俄联邦发展成为一个稳定、民主的多民族国家的事业受到严重的挫折。克林顿总统指出，由于俄罗斯正经历着一场变革，要应付必然出现的各种波折，因此，未来的几十年，将会犯更可怕的错误。如果改革力量被打败，美国必须加强（而不是减少）对其的支持持。
　　美国的目标仍然是希望有一个健康充满生机的俄罗斯——一个奉行改革政策、尊重公民权的民主俄罗斯，而不是分裂为民族冲突和的俄罗斯。俄罗斯之所以有资格做美国的朋友和伙伴，是因为俄罗斯人民和政府已踏上了建立民主化、发展开放的公民社会和尊重人权的道路。因此，美国必须继续支持俄罗斯。
　　　　　　俄罗斯与乌克兰
　　需要重申：如果西方要中欧洲创造一个持久和稳定的安全基础，就必须解决欧洲最持久的战略问题，必须将前苏联各共和国（尤其是俄罗斯）纳入稳定的欧洲的安全体系。俄罗斯已参与了这种新结构体系的许多事务。俄罗斯积极参加了欧安会，并与美国通力合作，改造欧安会。俄罗斯已与欧盟签订了雄心勃勃的伙伴关系协定。它已参加了北约的和平伙伴关系。它是中欧洲委员会的候选成员国。美国支持俄罗斯更多地参与七国集团的事务支持俄罗成为世界贸易组织的成员国。
　　增进中欧的稳定，既符合俄罗斯的利益，也符合美国的利益。北大西洋公约组织对俄罗斯的安全并不构成威胁。北约正寻求与俄罗斯建立直接的、公开的关系；双方承认俄罗斯的特殊地位和重要作用，强化前苏联新独立的其他共和国的完整为了迅速扩大北约，布热津斯基在《外交》上发表的文章中提议缔结“与俄联邦之间全球安全合作的正式条约”，同时改革欧安会。
　　这样的安排都必须考虑到乌克兰的特殊情况。其地理战略位置使其独立和完整成了欧洲完全的一个重要因素。乌克兰同意加入《核不扩散的条约》，由美国、俄罗斯、英国向白俄罗斯、哈萨克斯坦和乌克兰提供安全保障。
　　旨在寻求利用历史的转折机会的措施，其基本目标是，扩大民主，增进繁荣，扩大政治和安全组织的统一和团结，恢复欧洲失去的统一，甚至允许美国参与。领导人必须积极设法突破矛盾、混乱、自满和阻碍改革的历史所组成的保护带。正如欧洲统一的伟大建筑师莫耐特（Ｊ．Ｍｏｎｎｅｔ）所说的那样，“没有人，任何事情都不可能；但没有组织、机构、制度任何事情都不能持久。”莫耐特、马歇尔等人的努力创造过半个多世纪的前所未有的和平与繁荣（不过只限于半个欧洲大陆）。眼前任务之迫切性和必要性是则显而易见的。回避这些挑战，意味着将来要付出更高的代价。
　　（摘自美国《外交》１９９５年３—４月号）
　　*作者系美国负责加拿大和欧洲事务的助理国务卿。
　　
　　
　　
现代外国哲学科学文摘沪2-5D7国际政治霍尔布鲁克/王学鸿/周士琳19961996 作者：现代外国哲学科学文摘沪2-5D7国际政治霍尔布鲁克/王学鸿/周士琳19961996

网载 2013-09-10 21:31:01

驗證：