>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　　　　　1
　　科学方法论是关于科学认识活动规律的概括和总结，它对科学的发展具有极其重要的意义，从某种程度上讲，科学的发展取决于方法论的研究。图书馆学作为一门科学，方法论在其知识体系中占有重要地位。
　　美国的图书馆学方法论研究由来已久，图书馆学家查尔斯·H ·布沙（Charles·H·Busha）在总结前人研究成果的基础上， 汇总了十几种研究方法，分别加以归类与分析，形成了布沙体系。该体系包括调查研究法、实验研究法、历史研究法、运筹学方法、计量统计方法和其它研究方法（如实例研究、内容分析、读者研究、评价研究、图书馆调查、社会调查、比较研究、德尔菲法、文献研究等）。
　　我国的图书馆学方法论研究开始于八十年代初，方法论体系的研究构建主要以科学研究方法的三层次结构即哲学方法、一般方法和专门方法为基础。经过近十年的研究探索，不断充实调整一般方法和专门方法两级结构，逐步形成了以武汉大学体系为代表的方法论体系。该体系构成如下：
　　1.哲学方法
　　2.一般科学方法
　　（1）经验科学方法（调查研究法、观察方法、实验方法）。
　　（2）理性思维方法（科学抽象法、历史与逻辑法、 比较与分类法、归纳与演绎法、分析与综合法）。
　　（3）横向科学方法（教学方法、控制论方法、信息方法、 系统论方法）。
　　3.图书馆学情报学专门方法
　　（1）文献计量方法。
　　（2）引文分析方法。
　　（3）文献信息处理法（整序法、浓缩法、检索法）。
　　　　　　2
　　中美两国图书馆学方法论体系各有优点与不足。布沙体系的优点在于摆脱了繁琐的理论论证，给图书馆学与图书馆工作提供了一组实用的方法与技术。但是，由于过多地倾向实用性，此方法论体系显得缺乏坚实的理论基础。而我国方法论体系则突出了理论上的完整性和系统性，但不注重实用效果，存在理论与实践脱节的问题。
　　注重传统意识的中国与崇尚实用主义的美国，在图书馆学方法论体系上存在差异是必然的。下面我们以时间年代为脉络，对中美两国图书馆学方法论体系做一比较，从思想观念的高度，分析中美两国方法论体系存在差异的根源。
　　　　2.1　十九世纪末至二十世纪初
　　几千年封建社会所形成的小农意识和封闭式思维方式，使我国在十九世纪末图书馆学的理论研究还停留在经验积累阶段。崇“德”甚于崇“力”（技术），对伦理的重视超过对知识的注重，这与建立在实用主义思想上的近代美国图书馆学所产生的差异是显而易见的。以麦维尔·杜威的“三R原则”为代表的实用主义观点， 使美国图书馆员对图书馆工作中的技术、方法和操作过程中所反映的应用性课题抱有极大的兴趣，因而反映在方法运用上多为历史方法、调查研究法、描述方法等。鸦片战争打开了中国的国门，西方资产阶级文化意识大量涌入中国，在实用主义思潮的影响下，我国图书馆学进入了一种以解释模式为特点，以感性直观描述为研究方法的前科学阶段。
　　　　2.2　二十世纪初至七十年代
　　美国图书馆学发展到三十年代，出现了一股重视理论研究的风气，产生了以巴特勒和谢拉为代表人物的“芝加哥学派”即“理念派”。其主张恰恰与“实用派”完全相反，它从图书馆活动的抽象认识入手，撇开了图书馆活动的表象运动形式，从社会、哲学和历史三个角度对图书馆学理论问题进行深入探讨。这一时期他们所运用的方法有文献分析、调查方法和数据基本统计分析，还使用了建模测试法、准实验法等。随着新技术革命，在知识化、信息化的社会背景下，图书馆学研究方法超越并突破传统学科的界线，开始广泛移植其它学科的科学方法，如哲学、数学、系统论、控制论、信息论等领域的方法和成果。我国在这几十年中，传统的研究方法如历史法、归纳与演绎法、比较法、分析与综合法等仍占据主导地位，而数学方法、文献计量法和引文分析法等方法则很少使用，这表明了这一时期我国图书馆学定量研究方法还落后于美国。
　　　　2.3　八十年代以后
　　八十年代以来，以《未来的震荡》和《第三次浪潮》的作者托夫勒和《大趋势——改变我们生活的十个新方向》的作者奈斯比特等为代表的美国社会预测学家，提出了人类已从农工业机械化的时代进入超工业化信息时代的观点。这使实用主义基础本来就很雄厚的美国图书馆学界进一步受到鼓舞。他们在图书馆学研究中，大量吸收、消化、运用从其它学科移植过来的新方法、新技术。由于美国图书馆学家注重使用新方法所产生的实际效果，所以有关学科先进方法的引入，不仅为美国图书馆学研究培育了新的生长点，增强了图书馆学发展的活力，同时也丰富了美国图书馆学方法论体系。
　　这一时期我国的图书馆学研究也有了长足的发展，特别是八十年代改革开放以来，我国图书馆界对图书馆学进行了广泛的、系统的、全面的、整体性的和动态性的研究，使图书馆学理论研究逐步从抽象理性阶段向辩证理性阶段发展。图书馆学方法论体系也从零星的方法讨论逐步发展成为对结构层次分明的方法论体系的研究，传统的定性研究方法正在向着定性与定量方法相结合的方向转变。科学研究方法的三层次结构理论被引入图书馆学界，发展成为图书馆学方法论体系的“三层次”结构，标志着我国图书馆学方法论研究逐步走向成熟。
　　国外图书馆学研究方法大量移植其它学科方法的趋势也影响到我国，在图书馆学研究中运用其它学科方法的论文、论着不断涌现，这极大地促进了我国图书馆学方法论体系的建设与发展。但是，我国一些图书馆学家移植新方法的目的更多地在于构筑新理论，对新方法在图书馆学研究与实践中的实际效用关心甚少。一些新方法、新理论的引进只不过是一种生搬硬套，仅仅是一些名词、术语和数学公式的堆砌，重形式而不切实际，更无法真正指导实践，而由此造成的图书馆学方法论体系的“繁荣”景象也只能是一种“海市蜃楼”。
　　我们在移植其它学科研究方法时，一定要结合中国国情，注意吸收国外的有益经验，注意研究新方法的实质和内涵，以及在图书馆学中的内在运行机制和实用价值，使移植的新方法与我国图书馆学研究有机地结合，从而创造出有中国特色的方法论体系。
　　　　　　3
　　建设有中国特色的图书馆学方法论体系，首先要坚持理论联系实际的原则。任何一种方法的移植、建立与运用，都要与实践相结合，在实践中加以验证和完善，不能只停留在理论上和形式上，更不能一窝蜂、赶时髦、一味模仿，否则会严重影响我国图书馆学理论研究的健康发展。
　　其次，要加强图书馆学方法论的教育。据调查资料表明，从1947年至1976年，美国62所图书馆学院中，有23所开设了方法论课程。而我国最早开设此课程的时间是1990年，直到目前也仅有少数几所学校开设此课程。教育的落后必然限制理论和实践的发展，加强图书馆学方法论的教育，这已成为我国图书馆学教育的一项紧迫任务。
　　方法是一种工具、一种手段，以适当的方法解决适当的问题，是我们在图书馆学研究中追求的目标。只有在多层次、多功能并逐渐趋于完善的方法论体系中，图书馆学理论才能健康稳步地发展。
　　　　　　　　　　　　　（收稿日期　1997.9.8，编发者杨慧漪）
图书馆工作与研究津5～7G9图书馆学、信息科学、资料工作洪颖/钟守真19981998本文选取了国内较具代表性的武汉大学图书馆学方法论体系与美国的查尔斯·H·布沙体系作为范例，以时间年代为线索， 对中美两国图书馆学方法论体系进行了比较，从思想观念的高度，分析了两国方法论体系存在差异的根源，并指出了我国在方法论研究中的不足，对建设有中国特色的图书馆学方法论体系提出了自己的观点。图书馆学理论/方法论体系/比较研究洪颖　天津音乐学院图书馆　　钟守真　南开大学信息资源管理系　300071 作者：图书馆工作与研究津5～7G9图书馆学、信息科学、资料工作洪颖/钟守真19981998本文选取了国内较具代表性的武汉大学图书馆学方法论体系与美国的查尔斯·H·布沙体系作为范例，以时间年代为线索， 对中美两国图书馆学方法论体系进行了比较，从思想观念的高度，分析了两国方法论体系存在差异的根源，并指出了我国在方法论研究中的不足，对建设有中国特色的图书馆学方法论体系提出了自己的观点。图书馆学理论/方法论体系/比较研究

网载 2013-09-10 21:28:33

驗證：